Маконина Галина Михайловна

Дело № 2-1197/2019

УИД 33RS0019-01-2019-001687-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 5 ноября 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием истца Макониной Г.М., третьего лица Сибирской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Макониной Галины Михайловны к Сибирскому Алексею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Маконина Г.М. обратилась в суд с иском к Сибирскому А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...>. В квартире зарегистрирован ответчик Сибирский А.А., который по данному адресу не проживает. Сибирский А.А. в настоящее время с 2016 года отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии в <...>. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать ответчика Сибирского А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Маконина Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что в принадлежащей ей квартире ответчик и члены его семьи фактически не проживали, в настоящее время она имеет намерение продать квартиру, регистрация ответчика в квартир...

...е препятствует совершению сделки купли-продажи.

Ответчик Сибирский А.А., отбывающий наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Владимирской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, после разъяснения ему права участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайства об этом не заявлял, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования Макониной Г.М. признал в полном объеме, указал, что правовые последствия признания иска ему известны и понятны.

Третье лицо Сибирская Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Макониной Г.М. не возражала, пояснила, что её супруг Сибирский А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, до этого в квартире, принадлежащей её матери Макониной Г.М., они с супругом фактически не проживали.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Истец Маконина Г.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2010г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2019г.

В судебном заседании установлено, что с 30.06.2010г. и по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован ответчик Сибирский А.А., который на период с ***. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, что подтверждается сведениями от 19.10.2019г., представленными управлением по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчик Сибирский А.А. в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, собственником квартиры не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником жилого помещения не имеет, при этом собственник вправе использовать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по своему усмотрению. Правовые основания для сохранения за Сибирским А.А. права пользования жилым помещением, собственником которого является истец Маконина Г.М, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика Сибирским А.А. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца Макониной Г.М. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также признание иска ответчиком, принятое судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Макониной Г.М. к Сибирскому А.А. подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макониной Галины Михайловны к Сибирскому Алексею Александровичу удовлетворить полностью.

Признать Сибирского Алексея Александровича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Сибирского Алексея Александровича с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Фиткевич

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2019г.

№ 12-115/12

РЕШЕНИЕ

г. Суздаль 05 декабря 2012 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макониной Г. М., *** года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района от 18 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18 июля 2012 года Маконина Г. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Маконина Г.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что штраф по административному протоколу ею оплачен 18 апреля 2012 года.

Маконина Г.М., уведомленная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области «Е» от 28 марта 2012 года Маконина Г.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 ...

...рублей (л.д.3-4).

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Указанное постановление в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось, его копия вручена Макониной Г.М. в тот же день и вступило в законную силу 10 апреля 2011 года, то есть по истечении 10 дней со дня его вынесения. Следовательно, срок уплаты штрафа истек 10 мая 2012 года.

Из представленной к жалобе квитанции об уплате, следует, что штраф в размере 4000 рублей уплачен Макониной Г.М. 18 апреля 2012 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Макониной Г.М., данные доводы не могли быть проверены судом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18 июля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Макониной Г. М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области №5-943/12 от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Макониной Г.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.В.Фролов

№ 12-114/12

РЕШЕНИЕ

г. Суздаль 05 декабря 2012 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макониной Г. М., *** года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района от 18 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18 июля 2012 года Маконина Г. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Маконина Г.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что штраф по административному протоколу ею оплачен 18 апреля 2012 года.

Маконина Г.М., уведомленная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области «Е» от 28 марта 2012 года Маконина Г.М. привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д....

...5-6).

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Указанное постановление в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу 10 апреля 2011 года, то есть по истечении 10 дней со дня его вынесения. Следовательно, срок уплаты штрафа истек 10 мая 2012 года.

Из представленной к жалобе квитанции об уплате, следует, что штраф в размере 1000 рублей уплачен Макониной Г.М. 18 апреля 2012 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Макониной Г.М., данные доводы не могли быть проверены судом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18 июля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Макониной Г. М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области №5-942/12 от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Макониной Г.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.В.Фролов