Макотина Оксана Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тулун 20 октября 2010 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Дегтярева А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Макотиной О.В., **** года рождения, уроженки с. ......., Тулунского района, Иркутской области, русской, гражданки РФ, работающей инспектором отделения УФМС России по Иркутской области в г. Тулуне и Тулунском районе, имеющей на иждивении 2несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ......., проживающей по адресу: Иркутская области, г. Тулун, ул. .......;

с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора - Егоровой М.В.,

рассмотрев административный материал № 12-196(10), жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Макотиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю. от **** года о назначении административного наказания по делу № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ, а также заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю. от **** года Макотина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Макотина О.В. подала жалобу, в обоснование которой указала, что **** года мировым судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района...

Показать ещё

... Чеботаревым И.Ю. вынесено постановление согласно которого она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением мирового судьи судебного участка ... г.Тулуна и Тулунского района не согласна, считает его незаконным, необоснованным, а именно: судебной повестки о вызове её в суд она не получала, то есть не была надлежащим образом извещена о судебном рассмотрении материалов об административном правонарушении, дело рассмотрено в её отсутствие, тем самым она не имела возможности в суде выразить свое мнение по вменяемому ей административному правонарушению по доказательствам, которые мировой судья при вынесении постановления о признании её виновной в совершении административного правонарушения взял в основу о признании её виновной.

Мировой судья грубо нарушил её права на участие в рассмотрении административного материала, что предусмотрено ч.2. ст.25.1 КоАП РФ, в которой прямо указано на то, что "дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении материалов дела было установлено, что количество граждан, на которых поданы сведения о постановке на регистрационный учет и количество полученных налоговым органом сведений не расходятся.

Судом не анализированы должным образом сопроводительные от **** года на 79 человек, от **** года на 90 человек, от **** года на 68 человек, кроме того в материалах административного дела не имеется сопроводительный лист от **** года на 45 человек, что выяснено при ознакомлении с административным делом **** года. Данную сопроводительную прилагаетк жалобе, то есть, суд, рассматривая материал по административному правонарушению не анализировал конкретно, на сколько человек, параллельно на кого именно были направлены сведения и по какой причине эти сведения в Межрайонной ИФНС РФ №6 не оказались.

В материалах дела так же отсутствуют копии тетради по регистрации вручения лично под подпись сотруднику Межрайонной ИФНС России по Иркутской области в г.Тулуне и Тулунском районе сведений о регистрации физических лиц месту жительства.

Согласно постановления о возбуждении административного правонарушения от **** года Тулунской межрайонной прокуратурой ей вменятся вина по административному правонарушению по ст. ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ в виде не предоставления и предоставления сведений о постановке на регистрационный учет граждан в неполном объеме, а согласно постановления мирового судьи от **** года установлена вина как не предоставление сведений, хотя в постановлении указано, что за май месяц представлены сведения в не полном объеме и указано конкретно на каких граждан, то есть судом в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ согласно которой административное дело рассмотрено не всесторонне, не полно, судом не выявлены обстоятельства дела, которые существенны для вынесения решения по существу. Судом нарушены нормы ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ, а именно, законность применения административного взыскания, порядок.

В материалах дела не имеется сведений о получении судебной повестки. Указанные судом, о том, в связи с тем, что письмо с судебной повесткой возвращено в суд с истечением срока хранения, что таким образом она надлежаще извещена, является не состоятельным, не рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

То есть, при рассмотрении дела по административному правонарушению в её отсутствие, судом нарушены нормы ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при примирении мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, нормы ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим кодексом и установлена вступившим законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассматривающего дело.

Постановление мирового судьи ею получено **** года по почте. Это еще раз свидетельствует о том, что судебная повестка в её адрес не поступала. Почему-то постановление дошло до адресата, а повестка нет. Она 19 июля и **** года была на почте, выкупала заказанные по почте книги и получала повестку от ФССП.

В основу постановления от **** года, о назначении административного наказания вложены как доказательство ею вины, те обстоятельства, которые указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от **** года, возбужденного Тулунской межрайонной прокуратурой по материалам плановой проверки. При этом суд справки отделения УФМС о регистрации граждан по месту жительства указывает как доказательство того, что она не предоставила как должностное лицо органа, осуществляющего регистрацию лиц по месту жительства, в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Однако, суд не учел, что согласно её пояснений, пояснений исполняющего обязанности начальника отделения УФМС России по Иркутской области Ж., сведения о регистрации физических лиц по месту жительства в порядке ст.85 Налогового Кодекса РФ России по Иркутской области предоставляется на бумажных носителях, при этом на каждого гражданина заполняются сведения о постановке на регистрационный учет по месту жительства в виде справки 2 РФЛ, законным. В материалах дела не имеется доказательств, что ей было вручено извещение о получении письма с повесткой.

В установленный 10-ти дневный срок не имела возможности обжаловать постановление мирового судьи от **** года, так как у неё заболел ребенок, и она была вынуждена выехать с ним в г. Иркутск по направлению.

Так как обжаловать постановление по уважительной причине в установленный срок не имела возможности, учитывая нормы п.1.ч.1 ст.30.1, ч.1.30.2,ч.2, 30.3.КоАП РФ необходимо восстановить срок обжалования и постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности - Макотина О.В. требования по доводам, указанным в жалобе поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от ****года и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель Макотина О.В. в судебном заседании пояснила, что считает причину пропуска срока обжалования постановления мирового судьи уважительной, поскольку постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности получила ****года по почте, но ****года ее 14 летняя дочь - М.Т. потеряла сознание и она обратилась с ней в детское отделение Тулунской ГБ не официально, которые отправили ее к педиатру Жл.. К педиатру Жл. они обратились без медицинской карты, а ****года приходили на прием к педиатру П. уже с медицинской картой. Также ее сын - М.С. с 30 августа по ****года находился на лечении в инфекционном отделении. При этом, она в данный период времени работала в должности инспектора УФМС по г. Тулуну и Тулунском районе Иркутской области, не находилась на больничном, но в силу здоровья детей не могла заниматься написанием жалобы.

Помощник Тулунского межрайонного прокурора Егорова М.В. считает причины пропуска обжалования постановления мирового судьи Макотиной О.В. не уважительными, нечем не подтвержденными, просит в ее ходатайстве отказать.

Согласно представленных суду копий медицинской карты М.Т., ****года она обращалась к педиатру П.

Согласно выписного эпикриза, М.С. находился на лечении в инфекционном отделении с 30 августа по ****года.

Согласно письма и.о. главного врача МУЗ «Тулунская ГБ», К., Макотина О.В. больничный лист не получала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Макотину О.В., помощника прокурора Егорову М.В., исследовав письменные материалы об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 настоящей статьи КоАП РФ указанный процессуальный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При назначении жалобы к рассмотрению, суд, изучив представленные материалы, полагает, что жалоба не может быть принята судом и рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю. от **** года Макотина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. (л.м.49-51).

Копия вышеуказанного постановления направлена Макотиной О.В. заказной почтой ****года, исх. № ... и получена ею, согласно почтового уведомления, что и не отрицает сама Макотина О.В. в судебном заседании - ****года. (л.м. 54).

Следовательно, срок для обжалования протокола об административном правонарушении от ****0 года начал течь с ****года, когда Макотина О.В. получила по почте копию постановления мирового судьи и закончился - **** года.

Оценивая причину пропуска данного процессуального срока, суд считает ее не уважительной, доводы Макотиной О.В., что у нее болели дети в промежуток времени с 05 августа по ****года ничем не подтверждены, согласно копии медицинской карты М.Т., в больницу официально с ребенком они обратились ****года. Кроме того, сама Макотина О.В. не находилась на больничном, а осуществляла свою трудовую деятельность в качестве инспектора УФМС, как следует и из ее показаний, так и согласно справки МУЗ «Тулунской гор.больницы», больничный лист на ее имя не выписывался. Доводы, указанные Макотиной О.В. в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока о том, что в установленный 10-ти дневный срок не имела возможности обжаловать постановление мирового судьи от **** года, так как у неё заболел ребенок, и она была вынуждена выехать с ним в г. Иркутск по направлению, нечем не подтверждены, поэтому суд считает их надуманными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Макотиной О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ****года необходимо отказать.

Исходя из чего, поданная Макотиной О.В. жалоба не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Макотиной О.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 88 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ****года по делу об административном правонарушении, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 2 КоАП РФ.

Определение обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Судья Дегтярева А.В.

Свернуть