Маков Вячеслав Николаевич

Дело № 2а-120/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000062-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю к Маков В.Н о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макову В.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 39000,00 руб.; пени налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 1748,17 руб.; всего 40 748,17 руб.

Исковые требования аргументированы тем, что Маков В.Н ИНН № дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в соответствии со ст. 207 и п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо, получившее доход (далее - НДФЛ) от реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ Маков В.Н ИНН № в налоговый орган представлена декларация о доходах физических лиц за 2018 г. заявлен доход от продажи имущества - квартиры (расположенной по адресу <адрес>) в размере 1300000,00 руб. (1000000,00 руб. сумма налоговых вычетов). На...

...логовая база для исчисления налога - 300 000,00 руб.

В установленный срок налогоплательщик, свою обязанность по уплате налогов не исполнил (исполнил не в полном объеме).

В соответствии с требованиями ст. 69, 75 НК РФ, налогоплательщику выставлено и направлено требование: № 3812 от 30.01.2020 (задолженность НДФЛ и пени за 2018 г.), в котором предложено уплатить сумму задолженности.

О направлении требования свидетельствует копия реестра почтовой отправки.

В соответствии с требованиями ст. 123.3 КАС РФ Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю вынесено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Маков В.Н ИНН <адрес> налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами и пени в размере 40748,17 руб.

Согласно требований ст. 123.6 КАС РФ Мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края в отношении Маков В.Н ИНН <адрес> вынесен судебный приказ № 2а-650/2020 от 07.07.2020 о взыскании задолженности в размере 40748,17 руб.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

23.07.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа.

Определением суда от 02 февраля 2021 года административному ответчику было предложено в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ представить в суд письменные возражения. В установленный судом срок возражения представлены не были, что дает основания суду рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства. В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что Маков В.Н ИНН <адрес> в соответствии со ст. 207 и п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо, получившее доход (далее - НДФЛ) от реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ Маков В.Н в налоговый орган представлена декларация о доходах физических лиц за 2018 г. заявлен доход от продажи имущества - квартиры (расположенной по адресу <адрес>) в размере 1300000,00 руб. (1000000,00 руб. сумма налоговых вычетов). Налоговая база для исчисления налога - 300000,00 руб.

В соответствии ст. 224 НК РФ данный вид дохода облагается налогом по ставке 13%.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок налогоплательщик, свою обязанность по уплате налогов не исполнил (исполнил не в полном объеме).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ за просрочку уплаты налога начисляется пени в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 69, 75 НК РФ, налогоплательщику выставлено и направлено требование: № 3812 от 30.01.2020 (задолженность НДФЛ и пени за 2018 г.), в котором предложено уплатить сумму задолженности.

О направлении требования свидетельствует копия реестра почтовой отправки.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Маков В.Н исковых требований, поскольку установлен факт неуплаты ответчиком задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.

Расчеты задолженности по налогам и пени ответчиком не оспорены, своих расчетов задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем суд принимает во внимание при разрешении иска расчет представленный истцом, и руководствуется им при разрешении иска.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 39000,00 руб.; пени налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 1748,17 руб.; всего 40 748,17 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, заявленных истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1422,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю к Маков В.Н о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Маков В.Н в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 39000,00 руб.; пени налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 1748,17 руб.; всего 40 748,17 руб.

Взыскать с Маков В.Н в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1422,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.В. Тыченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с участием представителя истца Прохоровой Я.В. (доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макова В.Н. к Администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Маков В.Н., обратилась в суд с указанным иском к Администрации г.Красноярска в котором с учетом его уточнений просит: признать за ним право пользования жилым помещением, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1967 года на основании ордера № семье М предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу <адрес>. Согласно выписки из домовой книги наниматель М.Г. умерла 24.02.2012 года, М.Н умер 20.03.2009 года, М.О умер 13.06.2012 года, М.К. умерла 27.07.1983 года.

Сын нанимателя Маков В.Н. проживает в указанной квартире с рождения 10.11.1975 года по настоящее время. Истец обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма с целью дальнейшей приватизации квартиры. В заключении договора было отказано в связи с отсутствием оригинала ордера. Согласно справки центра недвижимости №, 01.03.2018 года истец в приватизации не участвовал. Жилое помещение по адресу <адрес> не приватизировано. Согласно справки о технических характеристиках жилого помещения общая площадь жилого помещения по указанному адресу составляет *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м.. Истец занимает квартиру на условиях социального найма, использует жилое помещение по его прямому назначению и регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Он являе...

...тся единственным жильцом данной квартиры, проживает в ней постоянно с момента вселения и до настоящего времени. Согласно информации Управления Росреестра по право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Право бесплатной приватизации жилого помещения истцом не реализовано. Каких-либо перепланировок или реконструкции занимаемого жилого помещения не проводилось.

Истец Маков В.Н., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Прохоровой Я.В..

Представитель истца Прохорова Я.В., в судебном заседании исковые требования с учетом его уточнений поддержала по основаниями указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Ленинского района г.Красноярска, извещенное надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ г.Красноярска «Центр приватизации», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Администрации Ленинского района в г.Красноярске, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вопрос передачи жилого фонда в муниципальную собственность регулируется Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также приложением N 3 к указанному постановлению.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, 1967 года на основании ордера № семье М предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу <адрес> информационной справкой подтвержден адрес объекта недвижимости, на основании материалов инвентарного дела, хранящегося в архиве учетно- технической документации Красноярского отделения, объект недвижимости – пятиэтажный крупнопанельный многоквартирный жилой дом, расположенный ранее по адресу: <адрес> имеет адрес: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги финансово-лицевого счета, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состояли М.Г., с 07.09.1971 года, снята с регистрационного учета 24.02.2012 года в связи со смертью, М.Н, с 12.01.1968 года снят с регистрационного учета 20.03.2009 года в связи со смертью, М.О с 07.11.1971 года снят с регистрационного учета в связи со смертью 13.06.2011 года, М.К. с 12.01.1968 года снята с регистрационного учета 237.07.1983 года в связи со смертью. М.В., с 10.11.1975 года по 14.12.2001 года, с 02.07.2002 года состоит на регистрационном учете.

Маков В.Н., обратился в Администрацию Ленинского района в г.Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно представленного ответа Администрацией Ленинского района в г.Красноярске, в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано, поскольку М.В. не представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. В представленной с заявлением выписке из домовой книги имеются сведения о выданном ордере М.Г., 21.11.1967 года. В архиве администрации Ленинского района г.Красноярска хранятся корешки ордеров только с 1974 года.

В свою очередь Маков В.Н., вселившись в квартиру в 2002 году в установленном законом порядке, проживает там постоянно до настоящего времени, несет бремя ее содержания, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Маков В.Н. приобрел право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Согласно сведений Администрации г.Красноярска МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости», по состоянию на 27.02.2018 года жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> № <адрес> не приватизировано.

Согласно справке № от 01.03.2018 г. выданной МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», истец право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал.

Согласно справки о технических характеристиках объекта недвижимости, объект недвижимости, по адресу: <адрес> на дату последней инвентаризации 10.11.2017 года имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры *** кв.м., жилая площадь квартиры ***. Самовольной перепланировке в квартире нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая то, что истец законно вселен и проживает в спорной квартире с 02.07.2002 г., добросовестно выполняет обязанности по ее содержанию, приобрел право пользования данным жилым помещением, которое в перечень помещений, запрещенных к приватизации не входит, суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на <адрес> в <адрес>, чем не нарушаются права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за истцом право собственности на спорную комнату.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макова В.Н. к Администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, и признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Маковым В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Маковым В.Н., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лапицкая

Судья Озерова П.П. Дело № 22-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 января 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Теркулова Х.А.,

при секретаре Буньковой Ю.С., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Макова В.Н.,

защитника в лице адвоката Кошева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кошева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2022 г., которым Маков В.Н., <данные изъяты>:

25 июля 2012 г. Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 6 сентября 2019 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Макова В.Н. под стражей в период со 2 августа 2022 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за о...

...дин день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Макова В.Н. и его защитника Кошева В.В. по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Маков В.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории г. Ставрополя во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Кошев В.В. подал апелляционную жалобу в интересах осужденного Макова В.Н., в которой указал на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, являющегося, по его мнению, несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что назначенное наказание не ставит перед собой цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не учитывает должным образом конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Считает, что судом не применен принцип справедливости и индивидуализации наказания. Отмечает, что установленная в ходе судебного заседания совокупность обстоятельств о том, что Маков В.Н. представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и делает возможным применение ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Макову В.Н. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Макова В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Правовая оценка действий осужденного является верной. Приговор надлежаще мотивирован.

При назначении наказания осужденному Макову В.Н. судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, данные о его личности, данные о его семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Назначенное Макову В.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не подлежащим смягчению, в том числе с применением ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, не установлено, о чем суд обоснованно указал в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в достаточной степени мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен Макову В.Н. верно, в соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

По смыслу закона суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, а также иных участников следственных и оперативных мероприятий о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Учитывая приведенные положения уголовно-процессуального закона, показания показаниях командира отделения ОРППСП ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО9 в части воспроизведения признательных показаний Макова В.Н., данных в ходе личного досмотра, в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, судебная коллегия отмечает, что исключение данного доказательства не является основанием для отмены приговора и не ставит под сомнение доказанность вины осужденного, которая подтверждается иной совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной, не влияет на квалификацию действий осужденного и на назначенное ему наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены судебного решения, по данному делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 ноября 2022 г. в отношении Маков В.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО9 в части воспроизведения признательных показаний Макова В.Н.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-1434/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Макова В. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <номер обезличен>, проживает по адресу <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Маков В.Н. <дата обезличена> в 12 час. 00 мин., находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На требование сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю ответил отказом, начал упираться руками и ногами, пытался убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде.

Маков В.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Макова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапо...

...ртом участкового инспектора.

Таким образом, вина Макова В.Н. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Макову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Макова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по Ставропольскому краю (УМВД России по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 421), КПП 263501001, ИНН 2635130373, ОКТМО 07701000, р/с 03100643000000012100 в отделении по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 010702101, кор./с 40102810345370000013, КБК 18811690040046000140 - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Суржа

дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 ноября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Кара О. А., с участием государственного обвинителя: Бородина К. Е., Котова А. И., Попова Т. О., защитника подсудимого в лице адвоката Кошева В. В., подсудимого Макова В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Макова В. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

<дата обезличена> Зеленчукским районным судом Карачаево – Черкесской Республики по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Маков В. Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом не довел преступление до ко...

...нца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Маков В. Н., и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), в период времени с <дата обезличена> по 12 часов 00 минут <дата обезличена>, с использованием средств информационно-коммуникационной сети «Интернет (далее сети «Интернет») в интернет - мессенджере «Telegram», установленном в мобильном телефоне марки «Redmi Note 8», принадлежащем Макову В.Н. и в мобильном телефоне марки «Honor 9X lite», принадлежащем Макову В.Н., путем переписки текстовыми сообщениями, при неустановленных следствием обстоятельствах, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес обезличен> неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений Маков В.Н. и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения Макова В.Н. меры конспирации при совершении преступления, а именно общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет

- мессенджера «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства расфасованного на разовые дозы в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта

и размещает его в тайниках, расположенных на территории <адрес обезличен>, устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; сообщает Макову В.Н. адреса или координаты месторасположения указанных тайников, посредством отправления текстовых сообщений в интернет - мессенджере «Telegram», а также сети «Интернет», установленном в мобильном телефоне марки «Redmi Note 8», мобильном телефоне марки «Honor 9X lite», принадлежащих и находящихся в пользовании Макова В.Н., получает от Макова В.Н. текстовые сообщения с указанием адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников оборудованных Маковым В.Н. неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет» путем предоставления покупателям наркотического средства, информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, Маков В.Н. за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства Макову В.Н. за незаконно сбытые наркотические средства.

- Маков В.Н., согласно отведенной ему преступной роли четко соблюдает, разработанные неустановленным лицом меры конспирации при совершении преступлений - общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера «Telegram»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; с использованием сети «Интернет» получает от неустановленного лица под ником «квартиры посуточно» текстовые сообщения в интернет - мессенджере «Telegram» с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, предназначенных для незаконного сбыта, извлекает из тайника расфасованные на разовые дозы наркотические средства, размещает в тайники, находящиеся на территории <адрес обезличен> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 8» и мобильный телефон марки «Honor 9X lite», посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram», сообщает неустановленному лицу с ником «квартиры посуточно», путем передачи текстовых сообщений, адреса указанных тайников и фотографии с местами их размещения; при выполнении отведенной ему роли получает

от неустановленного лица денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства.

Так, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Маковым В.Н., выполняя отведенную ему преступную роль, в период времени примерно с <дата обезличена> по 12 часов 00 минут <дата обезличена>, при неустановленных следствием обстоятельствах, поместило в тайник, расположенный в лесополосе, в 50 метрах от <адрес обезличен>, расфасованные на разовые дозы вещества, массами 0,720 г, 0,740 г, 0,750 г, 0,740 г, 0,730 г, 0,730 г, 0,760 г, 0,740 г, 0,720 г, 0,760 г, 0,740 г, 0,710 г, 0,750 г, 0,750 г, 0,700 г, 0,750 г, 0,710 г, 0,770 г, 0,780 г, 0,730 г, общей массой 14,78 г, каждое из которых упаковало в сверток из липкой полимерной ленты синего цвета внутри каждого из которых находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, содержащем в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и являющихся наркотическим средством, предназначенных для последующего незаконного сбыта, о чем сообщило Макову В.Н. выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль. В период времени с <дата обезличена> по 12 часов 00 минут <дата обезличена>, при неустановленных следствием обстоятельствах, Маков В.Н. извлек из указанного тайника расфасованные на разовые дозы вещества, массами 0,720 г, 0,740 г, 0,750 г, 0,740 г, 0,730 г, 0,730 г, 0,760 г, 0,740 г, 0,720 г, 0,760 г, 0,740 г, 0,710 г, 0,750 г, 0,750 г, 0,700 г, 0,750 г, 0,710 г, 0,770 г, 0,780 г, 0,730 г, общей массой 14,78 г, каждое из которых было упаковано в сверток из липкой полимерной ленты синего цвета внутри каждого из которых находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, содержащем в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и являются наркотическим средством.

В период времени примерно в первой декаде июля 2022 года по 12 часов 00 минут <дата обезличена>, точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, Маков В.Н., реализуя имеющийся прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в указанной группе роль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял из указанного тайника 20 (двадцать) свертков из липкой полимерной ленты синего цвета внутри каждого из которых находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, содержащем в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и являются наркотическим средством и направился с целью помещения указанных свертков с наркотическим средством в тайники для последующего незаконного сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Маков В.Н., действуя умышленно, выполняя отведенную ему преступную роль, направленную на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с <дата обезличена> по 12 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, поместил указанные свертки с наркотическим средством в тайники для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее, Маков В.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершает преступление против здоровья человечества и общественной нравственности, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, в период времени с <дата обезличена> по 12 часов 00 минут <дата обезличена>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь:- на участке местности в 42 метрах от <адрес обезличен>, расположенного по координатам <адрес обезличен> у основания отбойника, осуществил тайник-закладку наркотического средства в виде свертка из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,700 г, которое было изъято из незаконного оборота следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД Росси по городу Ставрополю в ходе проведения «Осмотра места происшествия» <дата обезличена> в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут; - на участке местности в 1 метре от <адрес обезличен> по проезду Изумрудный <адрес обезличен>, расположенного по координатам <адрес обезличен>, около пересечения двух бетонных бордюров, осуществил тайник-закладку наркотического средства в виде свертка из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,750 г, которое было изъято из незаконного оборота следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД Росси по городу Ставрополю в ходе проведения «Осмотра места происшествия» <дата обезличена>, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут; - на участке местности около <адрес обезличен> по проезду <адрес обезличен>, расположенного по координатам <адрес обезличен>, у основания металлической трубы, осуществил тайник-закладку наркотического средства в виде свертка из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,710 г, которое было изъято из незаконного оборота следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД Росси по городу Ставрополю в ходе проведения «Осмотра места происшествия» <дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут; - на участке местности возле забора <адрес обезличен> по проезду Оренбургский <адрес обезличен>, расположенного по координатам <адрес обезличен> в нижней части забора, осуществил тайник-закладку наркотического средства в виде свертка из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э

от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,770 г, которое было изъято из незаконного оборота следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД Росси по городу <адрес обезличен> в ходе проведения «Осмотра места происшествия» <дата обезличена> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут; - на участке местности в 1 метре от <адрес обезличен>, расположенного по координатам <адрес обезличен> у основания деревянного столба с металлической основой, осуществил тайник-закладку наркотического средства в виде свертка из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,780 г, которое было изъято из незаконного оборота следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД Росси по городу Ставрополю в ходе проведения «Осмотра места происшествия» <дата обезличена> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут; - на участке местности возле <адрес обезличен>, расположенного по координатам 45.025232 41.001056, у основания железобетонного столба, осуществил тайник-закладку наркотического средства в виде свертка из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,730 г, которое было изъято из незаконного оборота следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД Росси по городу <адрес обезличен> в ходе проведения «Осмотра места происшествия» <дата обезличена> в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут.

После чего, Маков В.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, продолжил незаконно хранить в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета оставшееся при нем указанное наркотическое средство с целью последующего сбыта на территории <адрес обезличен>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 12 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь рядом с домом <номер обезличен>, расположенным по <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего в ходе личного досмотра Макова В.Н., проведенного <дата обезличена> в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 56 минут в помещении кабинета <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета обнаружены и изъяты 14 свертков из липкой полимерной ленты синего цвета внутри каждого из которых находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, с веществом белого цвета внутри, содержащем в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и являются наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э

от <дата обезличена>, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,720 г, 0,740 г, 0,750 г, 0,740 г, 0,730 г, 0,730 г, 0,760 г, 0,740 г, 0,720 г, 0,760 г, 0,740 г, 0,710 г, 0,750 г, 0,750 г, а всего общей массой 10,34 г.

Общая масса согласно справкам об исследовании и заключений эксперта ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и является наркотическим средством, изъятым из незаконного оборота Макова В.Н. составила 14,78 г, что согласно Постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанное выше наркотическое средство Маков В. Н. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть, выполнив для этого все необходимые действия, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маков В. Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, пояснил, что совершить данное преступление он решился ввиду тяжелого материального положения, отсутствия средств к существованию, отсутствия возможности трудоустроиться. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маков В. Н. дал показания, из содержания которых следует, что в один из дней в конце <дата обезличена> г., более точную дату он не помнит, в мессенжере «Телеграмм», которое он использовал с одним аккаунтом на двух устройствах в виде мобильного телефона, в том числе на телефоне «Хонор 9 Х лайт», от абонента по имени «квартиры посуточно» ему поступило предложение о работе, а именно распространения наркотических веществ методом осуществления тайников «Закладок», за каждый осуществленный им тайник он должен будет получать денежное вознаграждение в сумме 450 рублей. Ввиду тяжелого материального положения, отсутствия денежных средств на еду, он откликнулся на указанное предложение и стал распространять наркотические средства. Так, он получал от куратора в мессенжере «Телеграмм» информацию о том, где находится «клад», то есть наркотические средства, ему приходили геоданные, а также фото места, где они расположены, он в свою очередь, забирал их там и затем делал «закладки», а именно прятал расфасованные наркотические средства и отчитывался перед куратором тем же способом, затем получал оплату в безличной форме. Он продолжал занимать указанной деятельностью около недели. Затем, в один из дней начала <дата обезличена> г., более точную дату он не помнит, он, как обычно утром около 8-9 часов утра взял из тайника двадцать свертков с наркотическими средствами и отправился их раскладывать на территории <адрес обезличен>, более точно он определить место не может, поскольку, плохо ориентируется в городе Ставрополе. В тот день, ближе к обеденному времени, он успел сделать шесть закладок по одному свертку в каждой, соответственно, разложил шесть свертков, а четырнадцать свертков с наркотическими средствами были еще при нём. Находясь на одной из улиц <адрес обезличен>, он увидел, как к нему приближаются два сотрудника полиции, затем его пригласили в патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>», где стали производить его досмотр и он добровольно сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства в количестве четырнадцати свертков, которые он добровольно выдал, а также добровольно сообщил о сделанных шести закладках. Также он пояснил, что добровольно показывал позднее сотрудникам места расположения закладок и место, где он подобрал изначально все двадцать свертков.

Вина подсудимого Макова В. Н. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом не доведенном преступлении до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 222-224) следует, что <дата обезличена> он в рамках материала административного правонарушения проводил личный досмотр Макова В. Н., <дата обезличена> года рождения, в присутствии двух понятых. У последнего было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Honor 9X lite» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле с сим-картой «Билайн», мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой «Билайн», банковская карта банка «Сбербанк» <номер обезличен> на имя В. Маков серого цвета и 14 свертков синей изоляционной ленты внутри которых находились полимерные пакеты с застежками типа «зип-лок» с сыпучим веществом, каждый из которых были обнаружены в левом заднем кармане надетых на Маковом В.Н. джинс синего цвета, которые ним изъяты и упакованы способом, указанным в протоколе личного досмотра. Данные свертки ним упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны и банковская карта также упакованы аналогичным способом. Также Маков В.Н. на бирке написал собственноручно «Pin-код», который, необходим для разблокировки указанного телефона. Личный досмотр произведен ним <дата обезличена> в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 56 минут в помещении служебного кабинета ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам ним разъяснены их права и обязанности. Никаких замечаний и дополнений по ходу личного досмотра не поступало. Маков В.Н. был передан ему сотрудниками ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для проведения личного досмотра. Кроме того, желает пояснить о том, что перед началом личного досмотра Макову В.Н. он предложил выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеет и выдавать отказался. Свидетель №1 пояснил, что представленные ему на обозрение следователем протокол личного досмотра Макова В.Н. от <дата обезличена> и рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> составлялись им лично и содержат его личную подпись, в протоколе личного досмотра от <дата обезличена> время досмотра указано 12 часов 00 минут, в рапорте об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> время указано 12 часов 20 минут, в связи тем, что им была допущена ошибка, правильное время указано в рапорте об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, а именно 12 часов 20 минут.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-232) следует, что <дата обезличена> он находился около <адрес обезличен> один. Около 12 часов 00 минут он видел и слышал, как ранее незнакомый гражданин, находясь в общественном месте, то есть на указанном участке местности, выражался грубой нецензурной бранью и отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулигански действия. После чего в его присутствии в отношении Макова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, из содержания которых следует, что работает командиром отделения ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, так, неся службу в составе патруля со Свидетель №1, <дата обезличена> около 12 часов 00 минут на <адрес обезличен> был задержан гражданин, в котором он узнает подсудимого Макова В. Н., за совершение административного правонарушения, а именно нарушение общественного порядка. Позже он был задержан. Был проведен досмотр, в ходе которого было обнаружено 14 свертков с наркотическим веществом, который по пояснению гражданина должны были быть использованы в качестве закладок для распространения на территории <адрес обезличен>. До задержания гражданин успел сделать шесть закладок по поручению куратора. Макова В. Н. доставили в отделение полиции. После чего составили протокол на <адрес обезличен>, провели личный досмотр. В ходе личного досмотра в заднем кармане надетых на нём брюк обнаружили 14 свертков. Также были изъяты банковские карты и два мобильных телефона. После изъятия опрашивали гражданина. Он указал, что за день до этого у тайника взял пакетики в количестве 20 штук для распространения. <дата обезличена> по заданию куратора направился в <адрес обезличен> для осуществления сбыта путем закладок. До задержания успел осуществить 6 закладок. Добровольно в присутствии понятых указал на места, где осуществил закладки. Закладки в количестве 6 штук были сделаны в <адрес обезличен> пакетики были помещены в пакет, опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания, из содержания которых следует, что примерно в один из дней в июне-июле 2022 г. во второй половине дня, более точную дату он не помнит, он находился на <адрес обезличен>. Сотрудники полиции пригласили его пройти помещение отдела полиции <номер обезличен> в качестве понятого для проведения досмотра. При досмотре гражданина, в котором он узнает подсудимого Макова В. Н., у него были изъяты свертки. Один сверток раскрыли. Там находились пакетики в количестве четырнадцати штук, также сотрудники полиции обнаружили телефон, марку он не помнит, но это был смартфон. Затем они поехали по местам, где были заложены закладки, это было в <адрес обезличен> в районе, именуемом «Мамайка», где именно он точно сказать не может, поскольку не ориентируется в той местности, всего они посетили 5-6 мест. Во всех местах, на которые указал подсудимый, были обнаружены свертки, внешне они были похожи на те, которые были изъяты у подсудимого. Затем они вернулись в отдел полиции, где были составлены документы, в которых он расписался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал показания, из содержания которых следует, что в августе 2022 г., более точную дату он не помнит, в один из дней, в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при изъятии наркотических веществ у гражданина, в котором он узнает подсудимого Макова В. Н. Его пригласили в помещение отдела полиции, расположенного на <адрес обезличен>. В его присутствии у Макова В. Н. из кармана, надетых на нём брюк были изъяты 14 или 15 пакетиков с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон. Затем подсудимый сказал, что раскладывал закладки по городу и они отправились по адресу, который назвал подсудимый, в частном секторе города. Маков В. Н. указывал места, где-то это было под камнем, где-то под деревом, сотрудники полиции из указанных мест извлекали пакетики. Найденные в местах закладок пакетики были внешне похожи на пакетики, которые были изъяты у Макова В. Н. из его брюк. Далее все они вернулись в отдел полиции, где были составлены документы, в которых он расписался.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, вещества, массами 0,240 г., 0,240 г., 0,240 г., содержат в своем составе «а-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства – «N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в памяти представленных мобильных телефонов, обнаружены графические файлы (т. 1 л.д. 94-100).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>

<номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества, массами: 0,760 г, 0,720 г, 0,770 г, 0,740 г, 0,690 г, 0,700 г, изъятые входе личного досмотра у Макова В., содержат в своем составе – а - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, и являются наркотическими средствами (т. 1 л.д. 197-199).

Выводы экспертных заключений ясны и понятны, оснований в них сомневаться судом не усматривается, при составлении экспертных заключений соблюдены требования ст. 204 УПК РФ.

Согласно заключения «<адрес обезличен>вой клинической специализированной психиатрической больницы <номер обезличен>» <номер обезличен> от 03.110.2022 года, согласно которого Маков В.Н. в период времени совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. На это указывает анамнестические сведения о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него в течении жизни психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из дома, сформировался антисоциальный модус поведения с ранней алкоголизацией, многочисленными судимостями, что затрудняло его социальную адаптацию, был комиссован из армии. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико - психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниями, морально-этническое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинациями) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Маков В.Н. мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Маков В.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о подследственности и целенаправленности его действий, отсутствует в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Маков В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому деянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действий, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Маков В.Н. наркоманией не страдает в настоящее время, в лечении не нуждается. Признание лица вменяемого (невменяемым) является компетенцией только судебных органов. Вменяемость определяется только на период совершения инкриминируемого деяния, на настоящее время определяется уголовно-процессуальная дееспособность подэкспертного. (т. 1 л.д. 211-214).

Согласно протокола личного досмотра Макова В. Н. от <дата обезличена>, в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета обнаружены 14 свертков, так же изъяты: мобильный телефон марки «Honor 9X lite» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 10).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Макова В. Н., его защитника Кошева В. В. от <дата обезличена>, Маков В. Н. указал на участок местности, расположенный в лесном массиве по <адрес обезличен>, где <дата обезличена> в тайнике (закладке) расположенном на данном участке получил от куратора использующего приложение «Телеграмм» сверток с 20 свертками с наркотическим веществом, из которых он в дальнейшем успел сбыть в количестве 6 штук (т. 1 л. д. 46-49).

Согласно протокола задержания подозреваемого Макова В. Н. в присутствии защитника от <дата обезличена>, следует, что он был задержан по основанию задержания – лицо было застигнуто при совершении преступления, при нем были обнаружены явные следы преступления (т. 2 л. д. 51-55).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, следует, что объектом осмотра являются банковская карта <номер обезличен> открытая на имя В. Маков, банковская карта <номер обезличен> открытая на имя Татьяна Макова (т. 1 л. д. 102-103).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, следует, что объектом осмотра которого являются мобильный телефон марки «Honor 9X lite» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 122-125).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> по координатам 45.02571, 42.00081 следует, что был осмотрен участок местности, где был обнаружен один полимерный сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> по координатам 45.02496, 41.99666 следует, что был осмотрен участок местности, где был обнаружен один полимерный сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л. д. 147-148).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> по координатам 45.024720, 41.994050 следует, что был осмотрен участок местности, где был обнаружен один полимерный сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л. д. 156-157).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> по координатам 45.02536, 41.99468 следует, что был осмотрен участок местности, где был обнаружен один полимерный сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л. д. 165-166).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> по координатам 45.02564, 41.99567 следует, что был осмотрен участок местности, где был обнаружен один полимерный сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л. д. 174-175).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> по координатам 45.025232, 42.001056 следует, что был осмотрен участок местности, где был обнаружен один полимерный сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л. д. 182-183).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, следует, что объектом осмотра является прозрачный пакет из полимерной пленки с находящимся внутри 14 свертками с порошкообразным веществом, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточными массами: 0,710; 0,730; 0,740; 0,730; 0,720; 0,720; 0,750; 0,730; 0,710; 0,750; 0,730; 0,700; 0,740; 0,740, изъятые в ходе личного досмотра Макова В.Н от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 201-202).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, следует, что были осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе черного цвета, IMEI 1 – <номер обезличен>, IMEI 2 – <номер обезличен>, мобильный телефон марки «Honor 9X lite» в корпусе синего цвета, IMEI 1 – <номер обезличен>, IMEI 2 – <номер обезличен>, СD - диск с пояснительной надписью «К заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года» (т. 1 л. д. 238-241).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, следует, что объектом осмотра является прозрачный пакет из полимерной пленки с находящимся внутри 6 свертками с порошкообразным веществом, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточными массами: 0,770; 0,730; 0,780; 0,750; 0,700; 0,710, изъятые входе осмотров мест происшествия с участием обвиняемого Макова В.Н. (т. 1 л. д. 1-2).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество, массами 0,230 г., 0,220 г., 0,240 г., 0,200 г., 0,220 г., 0,210 г., 0,220 г., 0,230 г., 0,210 г., 0,220 г., 0,240 г., 0,230 г., 0,210 г., 0,220 г., 0,210 г., 0,210 г. содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством (т. 1 л. д. 16-17 ).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество изъятое в ходе ОМП – участок местности в 42 метрах от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, массой 0,700 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством (т. 1 л. д. 144-146).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество изъятое в ходе ОМП – участок местности в 1 метре от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, массой 0,750 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством (т. 1 л. д. 153-155).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе ОМП – участок местности по координатам 45.024720, 41.994050 от <дата обезличена>, массой 0,710 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством (т. 1 л. д. 162-164).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество изъятое в ходе ОМП – участок местности в 1 метре от домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, массой 0,770 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством (т. 1 л. д. 144-146).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество изъятое в ходе ОМП – участок местности по координатам 45.025232, 42.001056 от <дата обезличена>, массой 0,730 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством (т. 1 л. д. 188-190).

Судом не берутся во внимание и не учитываются представленные стороной обвинения в качестве доказательств: рапорт об обнаружении признаков преступления следователя отдела <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта юстиции Старинец Я. С. от <дата обезличена> (т 1 л. д. 4), а также рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сержанта полиции Свидетель №1 от <дата обезличена> (т. 1 л. д. 6), поскольку, данные документы не являются доказательствами, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ могут являться поводом для возбуждения уголовного дела и могут приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Макова В. Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно – телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

При этом суд отмечает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого Макова В. Н., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Макова В. Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», совершенного подсудимым преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как наркотическое средство общей массой 14,78г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Указанные наркотические средства в нужном для сделки количестве и удобной для сбыта расфасовке имелись у подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Макова В. Н. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, все действия по подготовке сбыта он осуществил самостоятельно и свободно. При этом суд отмечает, что сотрудники правоохранительных органов выполнили свои обязанности, пресекли дальнейшую преступную деятельность Макова В. Н., задержали его и обеспечили его привлечение к уголовной ответственности. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих обязанностей по задержанию лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, не может расцениваться как искусственное создание новых фактов преступной деятельности и нарушения положений Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и не свидетельствует о провокации преступлений. При этом суд отмечает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющем, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т. <адрес обезличен> подсудимого на осуществление сбыта наркотических средств и факт совершения им активных действий для реализации этого умысла установлены совокупностью приведенных доказательств. При этом суд отмечает, что Маков В. Н. не довел совершение преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические вещества были изъяты.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимого с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими результат – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, связанным с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, то есть не зависящим от подсудимого.

Более того, по смыслу закона квалифицирующий признак сбыта может иметь место в том случае, когда использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», направлено на выполнение объективной стороны предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, то есть сбыта наркотических средств. С учетом этого квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Макову В. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Макова В. Н. суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Макова В. Н. суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также Маков В. Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести и вновь совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, таким образом, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. При этом суд отмечает, что по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Макову В. Н. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так при назначении наказания подсудимому Макову В. Н. суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Макова В. Н. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому Макову В. Н. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Макова В. Н. и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, в том числе и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Данные требования также учитываются судом при назначении наказания Макову В. Н.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Макову В. Н. дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, поскольку совершенное им деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.

Суд считает, что назначенное Макову В. Н. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что согласно постановления от <дата обезличена> из уголовного дела <номер обезличен> выделено уголовное дело и возбуждено уголовное дело <номер обезличен> в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при таких обстоятельствах суд полагает не разрешать их судьбу при вынесении данного приговора, поскольку их судьба подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать Макова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макова В. Н. – заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока наказания Макову В. Н. со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Макова В. Н. со <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу хранить до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу по обвинению лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство <номер обезличен> следующие вещественные доказательства:

-банковская карта <номер обезличен> открытая на имя В. Маков;

-банковская карта <номер обезличен> открытая на имя Татьяна Макова.

-прозрачный пакет из полимерной пленки с находящимся внутри 14 свертками с порошкообразным веществом, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 10,06 г.

-мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе черного цвета, IMEI 1 – <номер обезличен>, IMEI 2 – <номер обезличен>,

-мобильный телефон марки «Honor 9X lite» в корпусе синего цвета, IMEI 1 – <номер обезличен>, IMEI 2 – <номер обезличен>,

- прозрачный пакет из полимерной пленки с находящимся внутри 6 свертками с порошкообразным веществом, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 4,32 г.

Вещественное доказательство в виде СD-диска с пояснительной надписью «К заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года» хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П. П. Озерова

Дело № 2-122/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское 17 февраля 2015 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием

истца Макова В.Н., его представителя по доверенности от 16.07.2014 г. Маковой О.С.,

представителя ответчика - начальника УПФР (ГУ) в Манском районе Красноярского края Мрачек О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макова Вячеслава Николаевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Манском районе Красноярского края о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Маков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Манском районе Красноярского края, в котором просит: восстановить пропущенный заявителем срок на получение выплаты накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица Макова Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, №.

Заявленные требования мотивированы тем, что Маков В.Н. является правопреемником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ Макова Олега Николаевича. Своевременно не обратился с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, поскольку не знал о своем праве.

Истец Маков В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, мотивируя изложенным, дополнительно пояснив, что Маков О.Н. является его родным братом. Своевременно не обратился в Пенсионный фонд по уважительной причине, поскольку не знал о смерти брата. Брат исчез в 2011 году, заявление о его розыске он подал в 2013 году, в мае 2014 г. по телефону из Южно-Са...

...халинской полиции сообщили, что брат был захоронен в 2011 году, как неопознанный, по отпечаткам пальцев установили его личность. Свидетельство о смерти удалось получить лишь в декабре 2014 года.

Представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного Фонда РФ в Манском районе Красноярского края Мрачек О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

За счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица, лицам, указанным в п. 12 ст. 16 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 12 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой

пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

По смыслу п. 12 ст. 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», выплата средств производится лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности. При этом в первую очередь выплата производится детям, супругу и родителям; во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

На основании ч. 3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти, Маков Олег Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> России (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении Маков Олег Николаевич, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом указан ФИО3, матерью ФИО4 (л.д.4).

Согласно свидетельству о рождении Маков Вячеслав Николаевич, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом указан ФИО3, матерью ФИО4 (л.д.5).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Маков В.Н. является родным братом умершего ДД.ММ.ГГГГ Макова О.Н.

Наличие средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Макова О.Н. ответчиком не оспаривается.

Согласно информации нотариуса Кирилловой В.В., в ее производстве имеется наследственное дело №10/2015 после умершего ДД.ММ.ГГГГ Макова О.Н. 21 января 2015 года от брата наследодателя - Макова Вячеслава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Макову Вячеславу Николаевичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.19).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что право на получение средств пенсионных накоплений или приобретение права требования на данные средства может быть реализовано при одновременном наличии условий: смерть застрахованного лица, за которого фактически поступили и учтены в специальной части индивидуального лицевого счета страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии, до назначения ему накопительной части трудовой пенсии, наличие заявления застрахованного лица о распределении пенсионных накоплений, а при отсутствии заявления застрахованного лица - наличие у него родственников, указанных в п. 6 ст. 16 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу указанной нормы закона Маков В.Н., как брат застрахованного лица, имеет право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Макова О.Н.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить Макову В.Н. срок для обращения за выплатой накопительной части пенсии Макова О.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как срок для обращения был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, с у д,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макова Вячеслава Николаевича - удовлетворить.

Восстановить Макову Вячеславу Николаевичу пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Макова Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, через Манский районный суд.

Председательствующий подпись Д.А. Дозорцев