Маковец Олег Николаевич

№ 1-167/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска - Шестаковой А.О.

подсудимого – Маковец О.Н.

защитника – адвоката «Кировской коллегии адвокатов» Стребковой Л.Н., предъявившей ордер № 218 от 06 марта 2012 г.

потерпевших - ФИО7, ФИО8

при секретаре – Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маковец Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, изменение ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок <данные изъяты>; 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

находящегося по данному делу под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Маковец О.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по неза...

...висящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Маковец О.Н. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры своего знакомого ФИО8, проживающего по <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день примерно в 00 часов 10 минут Маковец О.Н., достоверно зная, что ФИО8 уехал в гости, пришел к окнам квартиры, расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу, поднял с земли неустановленный предмет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил им стекло окна, после чего через разбитое окно Маковец О.Н. незаконно проник в квартиру ФИО8 по адресу <адрес>, откуда пытался тайно похитить телевизор «Сони Бравиа» стоимостью <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО8 и ФИО7, отсоединив провода от электросети. Маковец О.Н. перенес телевизор на подоконник окна квартиры, а пульт дистанционного управления положил в карман своей куртки, причинив тем самым ФИО8 и ФИО7, значительный материальный ущерб сумме по <данные изъяты> рублей каждому. Затем Маковец О.Н. через разбитое им ранее окно попытался с места преступления скрыться с похищенным имуществом, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Маковец О.Н. высказал свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Маковец О.Н. воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Маковец О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Маковец О.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории тяжких, является неоконченным.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написание им явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, является вдовцом и имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, данную по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», проживание подсудимого с матерью инвалидом 2 группы, мнение потерпевших о назначении подсудимому не строгого наказания, а также, что реальный ущерб потерпевшим не причинен.

Вместе с тем, Маковец О.Н. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, так как имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности, приведенных выше, полагает необходимым назначить Маковец О.Н. наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание, что Маковец О.Н. является единственным родителем малолетней Маковец Я.О. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно занимается ее воспитанием, что следует из его показаний, ребенок до задержания подсудимого проживал с ним, суд находит возможным, применить в отношении Маковец О.Н. отсрочку отбывания наказания в силу ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маковец Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ст. 82 УК РФ предоставить Маковец Олегу Николаевичу отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – содержание под стражей – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – телевизор «Сони Бравиа» с пультом управления, хранящийся у потерпевшего ФИО8, оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Поснова