Ситницкая Алена Викторовна

Дело № М-3346/2024

25RS0010-01-2024-004924-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» августа 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев административное исковое заявление Владивостокской таможни к Ситницкой Алене Викторовне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В Находкинский городской суд поступило административное исковое заявление Владивостокской таможни к Ситницкой Алене Викторовне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Определением Находкинского городского суда от 11 июля 2023 года указанное заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что в нарушение части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации, административный истец при подаче искового заявления в суд не представил сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

Административному истцу было предложено устранить имеющиеся в заявлении недостатки, и был предоставлен срок до 01 августа 2023 года.

В установленный срок административный истец недостатки не устранил.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявлен...

...ия и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным, заявление подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 129, 130 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Владивостокской таможни к Ситницкой Алене Викторовне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Л. Жила

Дело № 2а-4435/2024

25RS0010-01-2024-005716-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни о взыскании таможенных платежей с Ситницкой Алены Викторовны

У С Т А Н О В И Л :

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей с Ситницкой Алены Викторовны.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) Саакян А.М. пояснила, что в августе 2022 года по коносаменту № DWEDDHVV2232130 в адрес Ситницкой А.В. ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль SSANG YONG REXTON, рабочий объем двигателя 2 157 куб. см., ДД.ММ.ГГ. выпуска, мощность двигателя 181 л.с., номер кузова (VIN) №, страна происхождения <.........>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя, от 01 августа 2022 года № ХК-01580, заключенного Ситницкой А.В. с ООО «Хайтэк Крафт», подана пассажирская таможенная декларация №/А044433.

Согласно таможенному приходному ордеру № уплачены следующие платежи: таможенная пошлина – в размере 2,5 евро на 1 куб.см. рабочего объема двигателя: 2497*2,5 евро=6 242,5 евро или 330 374,75 рубля (курс валют в евро на дату декларирования); таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 рублей; утилизационный сбор – 3 400 рублей. Итого за ввезенны...

...й товар было уплачено – 336 874,75 рубля, что подтверждается банковским чеком.

Владивостокской таможней проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что заявленная стоимость товара - автомобиль SSANG YONG REXTON, рабочий объем двигателя 2 157 куб. см., 2021 года выпуска, страна происхождения <.........>, бывший в употреблении отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения.

Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», наиболее близкой к средней цене является цена аналогичного автомобиля (SSANG YONG REXTON, рабочий объем двигателя 2 157 куб. см., ДД.ММ.ГГ. выпуска, мощность двигателя 181 л.с., номер кузова (VIN) №, с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 32 906 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования 03 августа 2022 года составила 1 979 608,51 рублей или 32 911,91 евро.

На основании чего, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные Ситницкой А.В. сведения о стоимости товара для личного пользования, являются недостоверными и не подтверждены документально.

В связи с чем, в таможенный приходный ордер были внесены изменения и доначислены таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина = 933 056,95 рублей; таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 рублей. Итого: 936 156,95 рублей.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами ТПО№, по которому Ситницкой А.В. была произведена оплата: 933 056,53-330 374,75=602 682,2 рубля, пени в размере 354 611,51 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. № в адрес Ситницкой А.В. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, ему было разъяснено об обязанности по уплате данных пошлин. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и пени, задолженность до настоящего времени не уплачена.

Владивостокская таможня обращалась мировому судье за взысканием задолженности по уплате таможенных платежей. 25 марта 2024 года судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Ситницкой Алены Викторовны в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД №/А044433 (ТПО №) в размере 957 293,71 рубля.

Административный ответчик Ситницкая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной адрес, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную адрес, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования установлены положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную адрес, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в то числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

По правилам пункта 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В соответствии со статьей 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3)

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4)

В силу положений статьи 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Согласно статье 71 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины (часть 1).

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2).

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 5).

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 6).

В силу статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1); обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (часть 3); пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (часть 7); размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена, размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в августе 2022 года по коносаменту № DWEDDHVV2232130 в адрес Ситницкой А.В. ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль SSANG YONG REXTON, рабочий объем двигателя 2 157 куб. см., ДД.ММ.ГГ. выпуска, мощность двигателя 181 л.с., номер кузова (VIN) №, страна происхождения <.........>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя, от ДД.ММ.ГГ. № ХК-01580, заключенного Ситницкой А.В. с ООО «Хайтэк Крафт», подана пассажирская таможенная декларация №/А044433.

Согласно таможенному приходному ордеру № уплачены следующие платежи: таможенная пошлина – в размере 2,5 евро на 1 куб.см. рабочего объема двигателя: 2497*2,5 евро=6 242,5 евро или 330 374,75 рубля (курс валют в евро на дату декларирования); таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 рублей; утилизационный сбор – 3 400 рублей. Итого за ввезенный товар было уплачено – 336 874,75 рубля, что подтверждается банковским чеком.

Владивостокской таможней проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что заявленная стоимость товара - автомобиль SSANG YONG REXTON, рабочий объем двигателя 2 157 куб. см., 2021 года выпуска, страна происхождения <.........>, бывший в употреблении отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения.

Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», наиболее близкой к средней цене является цена аналогичного автомобиля (SSANG YONG REXTON, рабочий объем двигателя 2 157 куб. см., ДД.ММ.ГГ. выпуска, мощность двигателя 181 л.с., номер кузова (VIN) №, с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 32 906 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГ. составила 1 979 608,51 рублей или 32 911,91 евро, на основании чего сведения о стоимости товара, задекларированного Ситницкой А.В. в пассажирской таможенной декларации являются недостоверными и не подтверждены документально.

В целях устранения выявленных нарушений Владивостокской таможней принято решение таможенный приходный ордер № были внесены изменения и доначислены таможенные платежи. В ТПО № рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина = 933 056,95 рублей; таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 рублей.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами и платежами, по которым Ситницкой А.В. была произведена уплата 933 056,95-330 374,75=602 682,2 рубля, а также пени в размере 354 611,51 рублей.

Письмом от 22 июня 2023 года № 25-37/24373 в адрес Ситницкой А.В. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, ему было разъяснено об обязанности по уплате данных пошлин. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и пени, задолженность до настоящего времени не уплачена.

Владивостокская таможня обращалась мировому судье за взысканием задолженности по уплате таможенных платежей. 25 марта 2024 года судебный приказ был отменен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таможенном декларировании транспортного средства, ввезенного для личного пользования, декларантом были представлены документы, содержавшие недостоверные сведения о стоимости транспортного средства, по результатам таможенного контроля таможенным органом была получена достоверная информация о действительной рыночной стоимости ввезенного транспортного средства в стране приобретения, которая была выше заявленной в пассажирской таможенной декларации.

Таможенный орган законно и обоснованно принял решение, определив стоимость транспортного средства на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене транспортного средства, полученной с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проверке представленных документов, административный истец не имел возможности выявить их подложность, так как документы внешне соответствовали подлинным, явных признаков подделки не имели, проверка представленных при декларировании документов осуществляется таможенным органом в тех пределах, которые были для них возможны и требовались по характеру имевшихся правоотношений.

Задолженность по оплате таможенных платежей, а также пени за несвоевременную уплату административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о законности требований административного истца, наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Владивостокской таможни о взыскании с Ситницкой Алены Викторовны в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД №/А044433 (ТПО №) в размере 957 293,71 рубля.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 12 772,94 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ситницкой Алены Викторовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, ИНН №, паспорт РФ 0518 № в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени, исчисленных по ПТД №/А044433 (ТПО №) в размере 957 293,71 рубля.

Взыскать с Ситницкой Алены Викторовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, ИНН №, паспорт РФ 0518 № госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 12 772,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.

Дело № 12-495/18

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу Ситницкой Алены Викторовны на постановление командира взвода № 1 ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Находке капитана полиции ФИО6 от 09.08.2018 года № 18810025180003457274 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ситницкой Алены Викторовны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением командира взвода № 1 ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Находке от 09.08.2018г. № 18810025180003457274 Ситницкая А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за несоблюдение требований п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Ситницкая А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемое постановление немотивированно, из него невозможно установить, какие пояснения давали участники ДТП, не дана юридическая оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам. Из постановления невозможно определить, чем руководствовалось должностное лицо, и какие доказательства легли в его основу.

Постановление должностного лица вынесено с грубым нарушением процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вменяя ей нарушение ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо невнимательно изучило диспозицию данной статьи. В ее случае данная статья не может быть применена, поскольку она сдавала задним ходом. Убедившись в безопасности маневра, она стала выезжать с парков...

...ки, в то время когда стоящая рядом автомашина начала совершать заезд на парковку, не убедившись в безопасности маневра. У нее была включена задняя передача, которая сопровождается включенными огнями заднего хода и звуковым сигналом.

Полагала, что признание ее виновной в нарушении ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не совсем корректно, поскольку диспозиция данной статьи не содержит указание на движение задним ходом.

В судебном заседании Ситницкая А.В. доводы жалобы полностью поддержала, дополнив, что у неё имеется видеозапись с камер наружного наблюдения произошедшего ДТП, на которой четко видно, что она убедилась в безопасности своего маневра, сдавая назад, когда выезжала с парковочного места, а водитель другого транспортного средства – ФИО3, не убедившись в безопасности маневра, остановившись, стала сдавать назад. В результате произошло столкновение. Полагает, что её необоснованно привлекли к административной ответственности за указанное правонарушение, так как требования ПДД она выполнила. Просила постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченная в качестве потерпевшей по делу ФИО3, пояснила, что доводы жалобы Ситницкой А.В. необоснованны, т.к. в материалах дела имеются объяснения участников ДТП, схема ДТП, с которой участники ДТП согласились. Также в постановлении указано, что Ситницкая А.В. нарушила п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ.

В постановлении должностного лица отсутствуют нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ. Не согласна с доводом Ситницкой А.В. о неверной квалификации ее действий. Считает, что в постановлении указано, что Ситницкая А.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ «невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой», так как Ситницкая А.В. нарушила п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Её также привлекли к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 и п. 8.12 ПДД в связи с указанным ДТП. Постановление ГИБДД, вынесенное в отношении неё она не обжаловала в установленный законом срок.

Просила постановление ГИБДД в отношении Ситницкой А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления командира взвода № 1 ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Находке от 09.08.2018г. № 18810025180003457274 Ситницкая А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за несоблюдение требований п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 09.08.2018г. в 13 час. 20 мин. в районе дома № 32 по ул. Маяковского в г. Находке водитель Ситницкая А.В., управляя транспортным средством «Тойота Витц», г/н №, при движении задним ходом совершила столкновение с автомашиной «Ниссан Дуалис», г/н № под управлением Старочкиной О.Ю., которая также была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. п. 8,1, 8.12 Правил дорожного движения на основании постановления командира взвода № 1 ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Находке от 09.08.2018г. № 18810025180003457266.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства, совершенного Ситницкой А.В. правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: схемой места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП были согласны; объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении; постановлением; справкой о ДТП. Достоверность, допустимость и достаточность указанных доказательств сомнений у судьи не вызывает, поскольку получены они были с соблюдением требований закона.

Действия Ситницкой А.В., выразившиеся в нарушении правил маневрирования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Следовательно, действия Ситницкой А.В. правильно квалифицированы по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы Ситницкой А.В. о неверной квалификации ее действий являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которыми, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются, в том числе протоколы, схемы ДТП, объяснения участников ДТП и иные документы.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления следует, что Ситницкая А.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание, что подтверждено ее собственноручной подписью в постановлении.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении по данному факту в отношении Ситницкой А.В. не составлялся.

Принимая решение по делу должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, на основании ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, посчитал их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не установлено.

Доводы Ситницкой А.В. о том, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (не мотивировано, не содержит пояснений участников ДТП, доказательств, которые легли в основу постановления, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам), то данное постановление выполненное на специальном бланке и содержит в себе все необходимые сведения.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено

Постановление в отношении Ситницкой А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Ситницкой А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы Ситницкой А.В. не содержат правовых оснований, указывающих на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам по делу и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку требования пунктов 8.1, 8.12 ПДД при движении задним ходом выполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств. Данное обстоятельство также подтверждено видеозаписью ДТП, (предоставленной Ситницкой А.В.) и обозреваемой в судебном заседании, из которой следует, что Ситницкая А.В. перед началом движения задним ходом, не убедилась с достаточной полнотой в безопасности своего маневра, что он не создаст опасность для движения и помех другим участникам движения.

Указанные доводы Ситницкой А.В. не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1.ст. 12.14 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

В связи с чем, оснований для отмены постановления ГИБДД и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление командира взвода № 1 ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Находке капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ситницкой Алены Викторовны от 09.08.2018 года № 18810025180003457274 оставить без изменения, а жалобу Ситницкой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.