Праведников Василий Александрович

Дело № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого Праведникова В.А.,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Праведникова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

06.08.2012 года Чебаркульским городским судом по ч.1 ст.158 (три преступления), ч.1 ст.161, п.б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

13.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Чебаркуль и Чебаркульского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Чебаркульского городского суда от 27.03.2015 г. условное осуждение по приговорам от 06.08.2012 г и от 13.11.2012 г. отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 26.06.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О ...

...В И Л:

Праведников В.А. в <адрес> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Праведников В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зная, что У дома не находится и за его действиями никто не наблюдает, проследовал к дому № по <адрес> <адрес>.<адрес>, перелез через забор, подошел к веранде вышеуказанного дома, и через разбитое стекло окна незаконно проник на веранду дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее У:

- DVD-плеер SUPRA, стоимостью 1000 рублей;

- DVD-плеер MYSTERY и полимерный пакет, не представляющие материальной ценности для У, а всего на общую сумму 1000 рублей.

После этого, Праведников В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб У в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Праведников В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Праведников В.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, неявившаяся потерпевшая не возражала против такого порядка рассмотрения дела, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Праведникова В.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Праведникову В.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья, (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование розыску похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Праведникову, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, а также его пояснений в судебном заседании, суд полагает достоверно установленным, что наличие алкогольного опьянения способствовало снижению внутреннего контроля подсудимого за своим поведением и формированию у него умысла на хищение чужого имущества.

Также суд учитывает личность Праведникова В.А., который в <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169); по месту проживания и работы характеризуется положительно; <данные изъяты> состоит под административным надзором.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Праведникову В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление совершено Праведниковым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Праведниковым В.А., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку тяжкое преступление совершено Праведниковым не впервые.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным назначить наказание Праведникову В.А. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции Праведникова В.А. от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением Праведникова со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Праведникову дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-плеер SUPRA, находящиеся на хранении у потерпевшей У, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Праведникова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Праведникову В.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Праведникову В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство: DVD-плеер SUPRA - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: