Маковенко Сергей Викторович
Дело 2а-256/2020 ~ М-104/2020
В отношении Маковенко С.В. рассматривалось судебное дело № 2а-256/2020 ~ М-104/2020, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Жуковском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Гореловым В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маковенко С.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маковенко С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению взыскателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело №2а-256/2020 УИД 32RS0010-01-2020-000135-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2020 года г.Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,
при секретаре Фединой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (далее – МИФНС) к Маковенко Сергею Викторовичу о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС подано в суд административное исковое заявление к Маковенко С.В. о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В обоснование иска указано, что административный ответчик Маковенко С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов о взыскании с него неуплаченных страховых взносов и пени в сумме 32861 рубля 48 копеек.
Налоговый орган просит установить в отношении административного ответчика ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного д...
Показать ещё...ела, суд приходит к следующему.
Положениями ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.
На основании ч.ч.1, 3 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта, сумма задолженности по которому составляет 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Следовательно, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы РФ закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2019 года заместителем начальника МИФНС вынесено постановление о взыскании неуплаченных страховых взносов и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя Маковенко С.В. Общая сумма задолженности составила 32861 рубль 48 копеек (л.д.5).
В свою очередь, 1 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП по Брянской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (л.д.25-26).
При этом постановление судебного пристава-исполнителя содержит указание на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии такого постановления.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года №1561-О «По жалобе гражданина Черепанова А.В. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.30 и ч.2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение должника на выезд из РФ возможно лишь после получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
На основании ч.2 ст.29 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.
При этом п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Однако материалы административного дела и исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо о вручении административному ответчику копии данного постановления судебного пристава.
Не представлено суду и доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительных документов либо его уклонения от исполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что административному ответчику известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, и, что он уклоняется от добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска о временном ограничении на выезд должника из РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области к Маковенко Сергею Викторовичу о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Горелов
Дата составления мотивированного решения – 31 августа 2020 года.
Свернуть