Маковозов Владимир Алексеевич

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2020 года г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В.,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении М.В.А.

Из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский» Ж.А.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был выявлен М.В.А., который в нарушение правил поведения повышенной готовности Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года и указа Главы Кабардино-Балкарской республики № 142-УГ от 29 октября 2020 года не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в магазине «Георгий», расположенного по адресу: <адрес>, то есть нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности в период возникновения угрозы заболевания, представляющего опасность для окружающих, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

М.В.А. уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал.

УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский» Ж.А.Х. в судебное засед...

...ание не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Виновность М.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает, рапортом УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский» Ж.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснением М.В.А. в связи с чем прихожу к выводу о том, что М.В.А. допустил нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности в период возникновения угрозы заболевания, представляющего опасность для окружающих и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, признание своей вины, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, нахожу необходимым назначить М.В.А. наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

М.В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении мировому судье

г. Прохладный

22 октября 2021 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В. ознакомившись с материалами дела об административном нарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР из МО МВД России «Прохладненский» поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении, однако из материалов данного дела усматривается, что оно должно быть рассмотрено мировым судьей.

В силу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев, когда производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования, представляющего собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Судья районного суда вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ только лишь в случае проведения вышеназванного административного расследования.

Если же административное расследование фактически не проводилось, но дело при этом поступило судье районного суда, то ему при подготовке к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ (п...

...ункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку по данному делу каких-либо процессуальных действий, объективно требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования не произведено, проведение судебно-медицинской экспертизы не потребовало длительного времени, то дело не может быть принято к рассмотрению судьей Прохладненского районного суда и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.1 и пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Копию определения направить в МО МВД России «Прохладненский».

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Мировой судья: Власова Е.В.

Дело № 12-253/2015

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2015 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу главного государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Золотой ключ» Маковозова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Золотой ключ» Маковозова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй необоснованно было прекращено производство по делу.

В судебное заседание главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области не явилась, причину неявки суду не указала, заявлений не пре...

...дставила.

Маковозов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, заявлений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении директора ООО «Золотой ключ» Маковозова В.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 21 ноября 2014 года (день истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании). Срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 февраля 2015 года.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года производство по делу в отношении директора ООО «Золотой ключ» Маковозова В.А. прекращено, а срок привлечения Маковозова В.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года.

На основании статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Золотой ключ» Маковозова В.А. оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 8 апреля 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Язынина