Масалова Алена Ивановна
Дело 2-1236/2024 ~ М-36/2024
В отношении Масаловой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1236/2024 ~ М-36/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Рыбаковым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Масаловой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Масаловой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
УИД 75RS0№-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2024 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рыбакова В.А.,
при секретаре Новожиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, под 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 4 139,02 руб., просроченный основной долг – 29 988,89 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справочной информации, в реестре наследственных дел наследственное дело № открыто нотариусом ФИО3 Просит суд взыскать с в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 34 127,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 223,84 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представите...
Показать ещё...ля не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО5 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.
Учитывая, что рассматриваемый иск был принят судом с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ, имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Читинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, суд
определил:
Передать гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины, для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное определение изготовлено 22.04.2024
Свернуть