Сафрони Елена Ивановна

Дело № 2-2069/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является основным квартиросъемщиком (нанимателем) муниципального жилья расположенного по адресу: <адрес>. Квартира является не приватизированной, оплата производится по договору о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории. В квартире зарегистрированы истица, ответчик сын истицы ФИО2, дочь ФИО3, внучка ФИО4 Ответчик в квартире не проживал более двух лет, так как уехал на постоянное место жительства за пределы <адрес>. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представил. Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения...

... дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав мнение истца, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Коммунальным предприятием «Жилищник-1» был заключен договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилого фонда.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, зарегистрированы четыре человека: ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также ответчик ФИО2, что подтверждается справкой МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически не проживал и не проживает по вышеуказанному адресу более двух лет.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не проживал и не проживает по указанному адресу длительное время, однако сведения о нем продолжают сохраняться на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилья, и исходя из момента возникновения спорного правоотношения сторон и его длящегося характера, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

Для разрешения спорного правоотношения суд полагает применимой норму ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, не проживая длительное время по месту регистрации в спорном жилье, отказавшись от несения расходов по внесению платы за жилье и за коммунальные услуги, а также вследствие отсутствия в настоящее время его вещей в спорной квартире и не принятия мер к обратному вселению - тем самым в одностороннем порядке фактически отказалась от прав пользования в отношении спорного помещения. Указанные обстоятельства позволяют суду признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение либо сохранение права пользования жильем.

По мнению суда, неисполнение ответчиком упомянутой выше предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истцов. В этой связи суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствий в осуществлении в полном объеме полномочий нанимателя спорной квартиры в связи с регистрацией ответчика ФИО2 по месту жительства в этой квартире.

Также, судом принимается во внимание, что наличие у ответчика ФИО2 регистрации по месту жительства в указанной квартире влечет увеличение расходов истца на съем и содержание жилого помещения, чем нарушает права истца.

Таким образом, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО8