Маковозова Светлана Ивановна

Дело № 2-1435/11

Р Е Ш Е Н И Е

«24» января 2011 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Бондарь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковозовой СИ, Маковозова ВВ к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении выполненной перепланировки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении произведенной перепланировки двухкомнатной <адрес>.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность перепланировки и переустройства, они не имеют возможность воспользоваться полным правом распоряжения принадлежащей им квартиры, в связи, с чем просят сохранить произведенную перепланировку <адрес>.

Маковозов В.В., Маковозова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Администрации Дзержинского <адрес> г. Волгограда - Абрамова А.А, действующая на основании доверенности не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МУП ЦМ БТИ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, пр...

...едусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд установил.

Маковозов ВВ, Маковозова СИ являются собственниками <адрес>, в котором произвели перепланировку, без решения о согласовании.

Из заключения МУП ЦМБТИ <адрес> о техническом состоянии конструкций <адрес> (л.д.4-14), перепланировка (переустройство) выполнена в жилом помещении (квартиры) № расположенного по адресу: по <адрес>, которая заключается в следующем: между коридором №, ванной комнатой № и туалетом № демонтирована существующая перегородка с дверными проемами и возведена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на алюминиевом каркасе толщиной 0,09м. с дверным проемом, для устройства совместного санузла; демонтированы, перенесены существующие сантехнические приборы; заделан дверной проем между коридором № и кухней №; дверной проем между коридором № и жилой комнатой № переоборудован в арочный; демонтирована часть существующей перегородки между жилой комнатой № и кухней №; полы в санузле выполнены по типу существующих с применением совместных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом.

В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещении (квартиры) №, <адрес> работоспособное.

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказал влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Согласно Решению Межведомственной комиссии при Администрации Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-мк о перепланировки <адрес> (л.д.15), учитывая, что Маковозовой С.И., Маковозовым В.В. выполнены работы в соответствии с проектом, нарушений прав и законных интересов граждан не усматривается, постановлено, что данная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маковозовой СИ, Маковозова ВВ - удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную Маковозовой СИ, Маковозовым ВВ перепланировку <адрес>, которая заключается в следующем: между коридором №, ванной комнатой № и туалетом № демонтирована существующая перегородка с дверными проемами и возведена новая перегородка из влагостойкого гипсокартона на алюминиевом каркасе толщиной 0,09м. с дверным проемом, для устройства совместного санузла; демонтированы, перенесены существующие сантехнические приборы; заделан дверной проем между коридором № и кухней №; дверной проем между коридором № и жилой комнатой № переоборудован в арочный; демонтирована часть существующей перегородки между жилой комнатой № и кухней №; полы в санузле выполнены по типу существующих с применением совместных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья Зиновьева С.П.