Макридичев Алексей Сергеевич

Дело №2-15644/2024

50RS0031-01-2024-019279-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Макридичева Алексея Сергеевича к Никишкиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении к материалам дела подлинника расписки от 25.08.2021.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудн...

...ость, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2021 Макридичев А.С. предоставил Никишкиной А.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб. в долг по расписке в срок до 31.12.2022.

Согласно адресной справке полученной от ГУ МВД России по г. Москве Никишкина А.В. зарегистрирована по месту пребывания с 29.05.2023 по 25.05.2033 по адресу: АДРЕС.

Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче на рассмотрение в Одоевский межрайонный суд АДРЕС.

руководствуясь ст. 29-33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Макридичева Алексея Сергеевича к Никишкиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по расписке на рассмотрение по подсудности в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.К. Васина

УИД № 50RS0031-01-2024-019279-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

25 марта 2025 г. п.Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-126/2025 по иску Макридичева Алексея Сергеевича к Никишкиной Александре Сергеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макридичева Алексея Сергеевича к Никишкиной Александре Сергеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никишкиной Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Макридичева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 25.08.2021 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 165 623 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи о...

...тветчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.04.2025

Председательствующий

УИД № 50RS0031-01-2024-019279-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. п.Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-126/2025 по иску Макридичева Алексея Сергеевича к Никишкиной Александре Сергеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Макридичев А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по расписке, судебных расходов, указывая, что 25.08.2021 он предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., на срок до 31.12.2022. На момент подачи искового заявления денежные средства в полном объеме, не возвращены. Подлежащий возврату остаток составил: основной долг - 500 000 руб., проценты – 165 623 руб.

Просит суд: взыскать с Никишкиной А.С. денежные средства в размере 665 623 руб., из которых: основной долг – 500 000 руб., проценты – 165 623 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Макридичев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Никишкина А.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному адресу.

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что 25.08.2021 Никишкина А.С. получила от Макридичева А.С. денежные средства в размере 1 500 000 руб., которую обязуется возвратить в срок до 31.12.2022.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, заключение между сторонами договора займа подтверждается указанной распиской от 25.08.2021, написанной заемщиком собственноручно, не оспаривавшей ее подлинность, и содержащей ее подпись, то есть судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ, оформленный распиской.

По условиям договора Макридичев А.С. передал Никишкиной А.А.С. денежные средства в размере 1500 000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям договора ответчик обязана вернуть указанную сумму до 31.12.2022. Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской простой письменной формы.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа в письменной форме, именно с ответчиком.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено, таким образом оснований для признания договора займа незаключенным, в частности по его безденежности, судом не установлено.

Данных о том, что стороны в момент заключения данной сделки находились в состоянии, которое лишало бы их способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, ответчиком Никишкиной А.С. доказательств исполнения обязательства не представлено.

Размер задолженности, а также факт неисполнения условий договора по возвращению суммы займа или его части ответчиком подтверждены в судебном заседании.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа в установленный в нем срок, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На день подачи иска- 31.08.2024 сумма долга составляла 500 000 руб., проценты в сумме 165 623 руб.

Предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств, и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, доказательств иной суммы задолженности на дату подачи иска не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 165 623руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому чеку по операции от 13.08.2024, истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и консультацию в размере 10 000 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми и разумными, в связи с чем поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макридичева Алексея Сергеевича к Никишкиной Александре Сергеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никишкиной Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Макридичева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 25.08.2021 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 165 623 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

Председательствующий