Макридина Марина Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Щапова С.В. (устное заявление ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макридиной Марины Юрьевны к Матониной Татьяне Михайловне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Макридина М.Ю. обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Матониной Т.М. о взыскании суммы в размере 92 791 рубль 94 копейки.

Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебных заседаний по своему исковому заявлению - на 12 декабря 2017 года и на 11 января 2018 года; истец в судебное заседание дважды не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Согласно требованиям статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена го...

...сударственная пошлина в размере 2 983 рубля 75 копеек.

Суд, руководствуясь требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, полагает, подлежащей возвращению сумму уплаченной государственной пошлины истцу в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макридиной Марины Юрьевны к Матониной Татьяне Михайловне о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке. Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, он вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Возвратить Макридиной Марине Юрьевне сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 983 рубля 75 копеек.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 2-1536/2019

24RS0035-01-2019-001454-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макридиной А.Г. к Макридину А.А., Макридиной М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макридина А.Г., в лице своего представителя Савченко Н.А., обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Макридину А.А., Макридиной М.Ю. о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 15 700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Макридина А.Г. отказалась от исковых требований к Макридину А.А., Макридиной М.Ю. о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 15 700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, просила вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 15 700 рублей и отменить меры по обеспечению иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.

В судебном заседании представитель истца Макридиной А.Г. – Савченко Н.А., действующий на основании доверенности (л.д.9), просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска и отменить меры по обеспечению иска в ...

...виде наложения ареста на имущество ответчиков.

В судебном заседании ответчики Макридин А.А., Макридина М.Ю. просили производство по делу прекратить и отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на их имущество.

Выслушав истца, ее представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силуст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ истцу Макридиной А.Г. разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.41).

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 144 ГГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что в целях обеспечения исковых требований Макридиной А.Г., определением судьи от 29 апреля 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Макридину А.А., Макридиной М.Ю., в пределах суммы исковых требований 1 500 000 рублей (л.д.24).

Принимая во внимание, что основания, вызвавшие принятие обеспечительных мер отпали, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования истца и ответчиков, и отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество ответчиков.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в случае прекращения производства по делу. Возврат уплаченной государственной пошлины производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины по определению суда.

Уплата Макридиной А.Г. государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 700 рублей. В связи с отказом истца от иска, указанная денежная сумма подлежит возврату из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,144,173,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Макридиной А.Г. от искового заявления к Макридину А.А., Макридиной М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Макридиной А.Г. к Макридину А.А., Макридиной М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Макридину А.А., Макридиной М.Ю., в пределах суммы исковых требований 1 500 000 рублей, установленные определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Обязать МИФНС России № 10 по Красноярскому краю возвратить Макридиной А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из бюджета государственную пошлину в сумме 15 700 рублей, уплаченную при подаче иска, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-880/2021 по административному исковому заявлению МИФНС № 16 по Самарской области к Макридиной М.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с Макридиной М.Ю.

От административного истца МИФНС № 16 по Самарской области 09.03.2021 года поступило заявление, в котором МИФНС № 16 по Самарской области просит принять отказ от административного искового заявления к Макридиной М.Ю. о взыскании в доход бюджета задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № № отношении Макридиной М.Ю.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ч.2 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит оп...

...ределение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что в данном случае отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 304 КАС РФ,

определил:

Принять отказ административного истца МИФНС № 16 по Самарской области к Макридиной М.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций от административного иска.

Производство по административному делу №2а-880/2021 по административному исковому заявлению МИФНС № 16 по Самарской области к Макридиной М.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья