Семенчук Таисия Петровна

66RS0003-01-2022-007370-41 <***>

Дело № 2-876/2023

Мотивированное решение составлено 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.03.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Спиритс» к Семенчук Таисии Петровне о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Альфа Спиритс» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с Семенчук Т. П. сумму основного долга в размере 100193,26 руб., неустойку в сумме 75746,10 руб., неустойку с продолжением начисления с 30.11.2022 по день фактического уплаты основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 11.02.2022 между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Лебедь» заключен договор № 1775, по условиям которого поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно заявке и/или товарной накладной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Семенчук Т. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, судом направлены повестки по месту регистрации ответчика, по имеющемуся в материалах дела номеру тел...

...ефона, ответчик трубку не берет, о чем составлены телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель третьего лица ООО «Лебедь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Изучив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Лебедь» был заключен договор поставки №1775 от 11.02.2022 г. истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные данным договором, поставив в адрес ООО «Лебедь» продукцию на сумму 100193,26 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: №2897 от 11.02.2022 на сумму 50548,28 руб.; №2896 от 12.02.2022 г. на сумму 49644,98 руб.

Согласно п.4.2 Договора «Продукция оплачивается Покупателем на условиях отсрочки оплаты в 36 календарных дней».

По состоянию на 29.11.2022 г. сумма задолженности ООО «Лебедь» перед ООО «Альфа Спиритс» составляет: 100193,26 руб.

Как следует из расчета представленного истцом и проверенного судом по состоянию на 29.11.2022 сумма неустойки составляет 75746,10 руб. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, контррасчета суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5. Договора поставки №1775 от 11.02.2022 предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на всю сумму переданного поставщиком товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства покупателем. Подписантом данного договора является Семенчук Т. П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Семенчук Т. П. является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки.

Суду не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени денежные средства за товар от ООО «Лебедь» в вышеуказанном размере поступили.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022, суд удовлетворил исковые требования ООО «Альфа Спиритс» к ООО «Лебедь» и взыскал с последнего 100193,26 руб. основного долга, 75 746,10 руб. неустойки за период с 22.03.2022 по 29.11.2022, продолжив с 02.10.2022 начисления неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы 100193,26 руб.

Согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Семенчук Т. П., а именно 100 193,26 руб., неустойку в сумме 75746,10 руб., неустойку с продолжением начисления с 30.11.2022 по день фактического уплаты основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 719 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме заявленном требовании в размере 4 719 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Альфа Спиритс» к ООО «Альфа Спиритс» к Семенчук Таисии Петровне о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Семенчук Таисии Петровны (<***>) в пользу ООО «Альфа Спиритс» (ИНН 6685092970) сумму основного долга в размере 100193,26 руб., неустойку за период с 22.03.2022 по 29.11.2022 в размере 75 746,10 руб., продолжив с 02.10.2022 начисления неустойку по день фактического исполнения решения в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы 100193,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова