Конончук Елена Емельянова

Дело № 2-101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года в г. Кировске

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

с участием истца Конончук Е.М., её представителя – адвоката Оганесяна А.С., доверенных лиц третьего лица Волгиной Ж.Т. – Цыса А.В. и Потахиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конончук Е. Е. к администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации МО Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на жилой дом (лит. Б), пристройку (лит. б), пристройку (лит. б1) общей площадью 107,6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование иска указала, что ей на основании определения Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 612 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, на котором ею возведен двухэтажный жилой дом на бетонном монолитном фундаменте, стены рубленые из бревен. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ жилой дом соответствует техническому паспорту, действующим ГОСТам, строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В упрощенном порядке спорный жилой до...

...м не зарегистрировать, поскольку сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости до того, как общий земельный участок был разделен на два.

Истица и её представитель по ордеру и доверенности адвокат Оганесян А.С. в судебном заседании иск поддержали.

Третье лицо Волгина Ж.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, для участия в деле направила по доверенности Цыса А.В. и Потахину Н.В., которые в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика администрации МО Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что определением Кировского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2015 года № 2-97/2015, вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключённое между Волгиной Ж.Т. и Конончук Е.Е., по условиям которого в собственность Волгиной Ж.Т. перешёл земельный участок площадью 615 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №. Конончук Е.Е. в собственность перешёл земельный участок площадью 612 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате утверждения указанного мирового соглашения право общей долевой собственности Конончук Е.Е. и Волгиной Ж.Т. на земельный участок общей площадью 1227 кв.м с кадастровым номером № и на жилой дом прекращено, а у Волгиной Ж.Т. возникло право собственности на целую долю в праве собственности на данный жилой дом.

Анализируя условия мирового соглашения и данные кадастрового паспорта на жилой дом с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что указанный в мировом соглашении жилой дом одноэтажный общей площадью 35,3 кв.м учтён Кировским БТИ под литерой А.

Конончук Е.Е. зарегистрировала в установленном законом порядке возникшее право собственности на земельный участок площадью 612 кв.м из земель категории земли населённых пунктов с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 47:16:0336003:129 (л.д.4,5), возвела на данном земельном участке новый жилой дом площадью 107,6 кв.м, который учтён Кировским БТИ с инвентарным номером 18-Б, с присвоением литеры Б (л.д.11-14), и поставлен на государственный кадастровый учёт под кадастровым номером 47:16:0336003:2 (л.д.9-10).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 21.7. ст. 51 ГСК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что техническим планом здания от ДД.ММ.ГГ, кадастровым паспортом подтверждается, что данному зданию присвоен кадастровый номер №. Истица в досудебном порядке обратилась в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области с целью внесения изменений в кадастровый учёт вновь возведённого объекта, однако получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающего, правоудостоверяющего документа на данный объект (л.д.51-52). При таких обстоятельствах у истицы возникли затруднения в регистрации права собственности на вновь возведённый ею объект недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установлено, что первоначально имевшийся на земельном участке жилой дом с литерой А, перешедший в собственность Волгиной Ж.Т., был возведён в соответствии с требованиями законодательства, право собственности на него было зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, строительство на данном земельном участке до его раздела было разрешено, спорный жилой дом возведён с соблюдением целевого назначения и разрешённого использования земельного участка.

Факт возведения истицей спорного жилого дома своими силами за свой счет для себя и членов своей семьи подтверждается материалами дела, в том числе, договором подряда № от ДД.ММ.ГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГ и другими.

Представленным истицей заключением эксперта №, составленным во внесудебном порядке ООО «<данные изъяты>» с 12 по ДД.ММ.ГГ, подтверждается, что в результате натурного осмотра и исследования эксперт пришёл к выводам, что спорный жилой дом соответствует имеющемуся техническому паспорту, действующим ГОСТам, строительным нормам и правилам, соответствует определению индивидуального жилого дома, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Планировка и застройка территории, на которой расположен жилой дом, соответствует действующим нормам и правилам по проектированию и строительству. СНиПам, санитарным и противопожарным нормам применительно к территории застройки.

Противоречивых обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Конончук Е. Е., гражданкой <данные изъяты>, пол женский, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом с двумя пристройками и открытым крыльцом общей площадью 107,6 кв.м, площадью 107,6 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м с навесом литера Г7 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: