Бабичев Артём Александрович

№ 5-39/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Полковников Олег Альбертович, в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 3), с участием помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона – лейтенанта юстиции Филипцова В.К., при секретаре Доброскоковой Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бабичева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 10 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> водитель Бабичев А.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, повторно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. Бабичев обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ.

В судебное заседание Бабичев, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, однако представил заявление, в котором указал, что не может прибыть в суд, в связи со служебной занятостью, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в отсу...

...тствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Виновность Бабичева в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается исследованными в суде протоколами об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, о задержании транспортного средства серии № и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, №.

Перечисленные выше процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствуют требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в связи с чем, суд признает эти доказательства допустимыми.

В акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для освидетельствования Бабичева, как водителя управлявшего транспортным средством, явилось наличие у него признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта.

Как следует из данного акта освидетельствования, составленного сотрудником полиции, освидетельствование Бабичева на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на основании которого установлено нахождение Бабичева в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в его организме обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем, он был согласен.

При этом, как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабичев на момент составления указанного протокола указал в своих объяснениях, что не пил, при этом не возражал против того, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и о нарушениях, допущенных во время составления данного протокола, не заявлял.

В судебном заседании также не установлено каких-либо нарушений, допущенных при составлении названного процессуального документа, и у суда не имеется оснований подвергать сомнению объективность обстоятельств, приведенных в протоколе об административном правонарушении.

Тем самым, поскольку указанные выше доказательства полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, суд берет их за основу при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении.

Согласно списку нарушений, постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бабичев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, был лишён права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что в 10 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> водитель Бабичев А.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, повторно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ.

При назначении наказания следует учесть признание Бабичевым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судьей не установлено предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, при наличии которых размер административного штрафа может быть снижен менее минимального, а поэтому, учитывая характер совершенного Бабичевым административного правонарушения, личность данного лица, судья полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабичева А.А. виновным в повторном управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 АП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.А. Полковников