Макрушин Алексей Геннадьевич

Дело № 2-2-229/2024

64RS0015-02-2024-000401-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

с участием помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Александрова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дергачевского района Саратовской области, в интересах Макрушина А.Г., Лобан Д.Д. к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Облводоресурс» о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Дергачевского района Саратовской области в интересах Макрушина А.Г., Лобан Д.Д. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГУП Саратовской области «Облводоресурс» и просит возложить на ответчика обязанность по оплате Макрушину А.Г., Лобан Д.Д. выплаты за вредные условия труда за период с 28 марта 2024 года по 31 мая 2024 года в сумме 905 руб. 35 коп. и с 26 октября 2023 года по 31 мая 2024 года в сумме 3020 руб. 70 коп., а также взыскать с ответчика в пользу Макрушина А.Г., Лобан Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, в обосновании исковых требований указал, что во исполнение приказа Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» проведен анализ соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности Филиала ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский». Положением о филиале ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский» (Далее - Положение) утвержден правовой статус филиала. Согласно п.п. 1.1, 2.1 Положения филиал ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский» является обособленным подразделением ГУП Саратовской области «Облводоресурс» и не является юридическим лицом. В силу п. 3.1 Положения об оплате труда для работников ГУП СО «Облводоресурс», работникам при наличии вредных условий труда производится доплата за работу в тяжелых и вредных условиях труда. Процент повышенной оплаты труда за вредные условия труда указывается в штатном расписании на основании карты аттестации рабочего места, если проведена специальная оценка условий труда. По результатам специальной оценки условий труда при несовпадении размера увеличения оплаты за вредные условия труда, в штатное расписание филиала вносятся изменения после окончания специальной оценки условий труда. По результатам проведенной в филиале ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский» специальной оценки условий труда рабочее место коагулянщиков 3 категории водопроводно-очистных сооружений Макрушина А.Г., Лобан Д.Д. относится к 3.1 классу (подклассу) условий труда (вредные условия труда). Между ГУП Саратовской области «Облводоресурс» «Дергачевский» и Макрушиным А.Г., Лобан Д.Д. 28 марта 2024 года и 26 октября 2023 года, заключены трудовые договора, согласно которым работники приняты на указанную выше должность, согласно п. 12 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 9385 руб. Доплата за вредные условия труда составляет 375 руб. 40 коп. Согласно штатному расписанию, утве...

...ржденному приказом генерального директора ГУП Саратовской области «Облводоресурс» от 18 февраля 2020 года № 29-ф для работников установлены доплаты за вредные условия для должности лаборанта химико-бактериологического анализа в размере 4 % от оклада. Из представленных расчетных листков ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский» за 2023-2024 годы следует, что работникам Макрушину А.Г., Лобан Д.Д. за период с 28 марта 2024 года по 31 мая 2024 года и с 26 октября 2023 года по 31 мая 2024 года доплата за вредные условия выплачена в размере 905 руб. 35 коп. и 3020 руб. 70 коп., которая была включена в сумму минимального размера оплаты труда. С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его постановлениях № 40-П от 16 декабря 2019 года, № 17-П от 11 апреля 2019 года, в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, надбавки и доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных (во вредных условиях) не включаются. При указанных обстоятельствах, надбавка за вредные условия труда должна включаться в составную часть заработной платы после доведения заработной платы до уровня МРОТ. Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» введен постоянный механизм установления МРОТ на уровне 100% фактического прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2 квартал предыдущего года. В связи с выявленными нарушениями законодательства прокурором Дергачевского района Саратовской области директору ГУП СО «Обводоресурс» внесено обобщенное представление, которое рассмотрено, однако выявленные нарушения не устранены, выплаты за вредные условия труда не произведены, в связи с чем прокурор Дергачевского района Саратовской области обратился в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Дергачевского района Саратовской области исковое заявление, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Истцы Макрушин А.Г., Лобан Д.Д., представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом предоставили возражение на исковое заявление.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью

трудового договора (ст. 57 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Из положений ст. 216 ТК РФ следует, что работник имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что прокурором Дергачевского района Саратовской области во исполнение указанного выше приказа Генерального прокурора РФ проведен анализ соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности Филиала ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский». Положением о филиале ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский» (Далее - Положение) утвержден правовой статус филиала. Согласно п.п. 1.1, 2.1 Положения филиал ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский» является обособленным подразделением ГУП Саратовской области «Облводоресурс» и не является юридическим лицом. В силу п. 3.1 Положения об оплате труда для работников ГУП СО «Облводоресурс», работникам при наличии вредных условий труда производится доплата за работу в тяжелых и вредных условиях труда. Процент повышенной оплаты труда за вредные условия труда указывается в штатном расписании на основании карты аттестации рабочего места, если проведена специальная оценка условий труда. По результатам специальной оценки условий труда при несовпадении размера увеличения оплаты за вредные условия труда, в штатное расписание филиала вносятся изменения после окончания специальной оценки условий труда.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки в филиале ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский» выявлено, что рабочее место коагулянщиков 3 категории водопроводно-очистных сооружений Макрушина А.Г., Лобан Д.Д. относится к 3.1 классу (подклассу) условий труда (вредные условия труда). Между ГУП Саратовской области «Облводоресурс» «Дергачевский» и Макрушиным А.Г., Лобан Д.Д. 28 марта 2024 года и 26 октября 2023 года, заключены трудовые договора, согласно которым работники приняты на указанную выше должность, согласно п. 12 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 9385 руб. Доплата за вредные условия труда составляет 375 руб. 40 коп. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом генерального директора ГУП Саратовской области «Облводоресурс» от 18 февраля 2020 года № 29-ф для работников установлены доплаты за вредные условия для должности лаборанта химико-бактериологического анализа в размере 4 % от оклада. Из представленных расчетных листков ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Дергачевский» за 2023-2024 годы следует, что работникам Макрушину А.Г., Лобан Д.Д. за период с 28 марта 2024 года по 31 мая 2024 года и с 26 октября 2023 года по 31 мая 2024 года доплата за вредные условия выплачена в размере 905 руб. 35 коп. и 3020 руб. 70 коп., которые в нарушении действующего законодательства, были включены в сумму минимального размера оплаты труда. В связи с выявленными нарушениями законодательства, прокурором Дергачевского района Саратовской области директору ГУП СО «Обводоресурс» внесено обобщенное представление, которое рассмотрено, однако выявленные нарушения не устранены, выплаты за вредные условия труда работникам предприятия не произведены.

Учитывая изложенное, требования прокурора Дергачевского района Саратовской области в интересах Макрушина А.Г., Лобан Д.Д. к ГУП Саратовской области «Облводоресурс» о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что работникам Макрушину А.Г., Лобан Д.Д. не была выплачена компенсация за вредные условия труда, то есть действия работодателя носили неправомерный характер по отношению к работнику, они имеют право на возмещении морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости по мнению суда должен составлять 500 руб. каждому.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с изложенным с ответчика в бюджет Дергачевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб. (за два требования имущественного характера о выплате за вредные условия труда по 400 руб. и два требование неимущественного характера о компенсации морального вреда по 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Дергачевского района Саратовской области, в интересах Макрушина А.Г., Лобан Д.Д, к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в пользу Макрушина А.Г., Лобан Д.Д. компенсационную выплату в размере 905 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 1405 (одна тысяча четыреста пять) руб. 35 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в пользу Лобан Дмитрия Дмитриевича компенсационную выплату в размере 3020 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» государственную пошлину в бюджет Дергачевского муниципального района Саратовской области в размере 1400 (дна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2024 года.

Судья :

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«18» октября 2022 года дело №а-4119/2022

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., с участием старшего помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочерьян А.А., при участии:

представителя административного истца Широкорад С.В. (доверенность от 28.03.2022 №, диплом от ... г. №);

административного ответчика Макрушина А.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» к Макрушину А. Г. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Макрушину А. Г. (далее – Макрушин А.Г., осужденный, административный ответчик) об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование административного иска на то, что Макрушин А.Г. был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. В связи с этим административный истец просит суд об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных н...

...апитков, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в связи с совершением преступления в ночное время суток, запрета выезда за пределы <...>.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обоснование административного иска.

Административный ответчик в судебном заседании признал административные исковые требования.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил административный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ... г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствующей редакции, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона об административном надзоре. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда <...> от ... г. Макрушин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК с назначением окончательного наказания в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-20).

Начало срока отбывания наказания – ... г., конец срока – ... г.. С ... г. осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> в отношении административного ответчика следует наличие 17 поощрений, наличие 9 взысканий, погашенных на день составления справки (л.д. 9).

Характеристика на осужденного отражает, что за период отбывания наказания, осужденный, находясь в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, на производстве учреждения трудоустроен, за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление, нестабильное поведение за весь срок отбывания наказания (л.д. 8).

Административный ответчик ранее судим, при этом осужден к реальному отбытию срока наказания в 2 случаях. В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. В настоящее время отбывает наказание за особо тяжкое преступление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Макрушина А.Г., совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, наличие не снятых и непогашенных судимостей, в том числе реальное отбытие срока наказания, назначенного приговорами в 2 случаях, а также позицию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, выраженную в административном иске, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным к установлению судом.

Как установлено судом в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, в том числе из приговора суда, Макрушин А.Г. до осуждения проживал без регистрации, согласно представленной адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по <...>, в период отбывания наказания зарегистрирован по адресу исправительного учреждения, регистрации и места жительства не имеет, после освобождения из исправительного учреждения полагает проживать в ЦСА <...> РО.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает наличие 17 поощрений, наличие 9 взысканий, погашенных на дату составления справки, посредственную характеристику, полагает необходимым и соразмерным обусловленным интересам общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также принимая во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает необходимым установление административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах - местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание время совершения преступления, суд признает необходимым установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в заявленное административным истцом время суток. Также запрета выезда за пределы <...> в период действия административного надзора с учетом целей и задач административного надзора.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности, согласно которым административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» к Макрушину А. Г. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить полностью.

Установить в отношении Макрушина А. Г., ... г. года рождения, место рождения <...>, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Макрушину А. Г., ... г. года рождения, место рождения <...>, освобождаемому из мест лишения свободы, административное ограничение в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

- запрещения выезда за пределы <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..

к делу №1-336-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 26 апреля 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В.,

защитника адвоката Лубенец А.П.,

представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого Макрушина А.Г.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МАКРУШИНА А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 2 малолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макрушин А.Г., <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к окну прихожей комнаты жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, усилием рук разбил стекло во внешней раме окна и через образовавшийся проем так же усилием рук извлек из креплений внутреннюю раму окна, затем через оконный проем незаконно проник в данный дом, где из холодильника, стоящего в прихожей комнате похитил: 4 свиные ноги 3 сорта общим весом 1,5 кг., стоимостью 33 рубля 33 копейки за 1 кг., на общую сумму 50 рублей, а так же спутников...

...ый ресивер DRS 5003 с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 5050 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

То есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Макрушин А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Макрушин А.Г. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 была извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась. На предварительном следствии не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Макрушина А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Макрушин А.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он имеет двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (<данные изъяты>), в котором он подробно поясняет об обстоятельствах совершения им преступления, суд учитывает в качестве явки с повинной, похищенное частично возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по предыдущему месту жительства (т.1 л.д.86), наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 или ст.64 УК РФ не имеется, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАКРУШИНА А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения МАКРУШИНУ А.Г. оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

1) спутниковый ресивер DRS 5003 с пультом дистанционного управления к нему - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 (<данные изъяты>);

2) руководство пользователя к спутниковому ресиверу, закупочный акт ОАО ТРЦ «Вега» на имя Макрушина, копия паспорта на имя Макрушина А.Г. - хранить при уголовном деле (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.