Макрушина Елена Викторовна

УИД 38RS0003-01-2024-000963-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 августа 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием истца Макрушиной Е.В., Макрушиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2024 по иску Макрушиной Надежды Константиновны, Макрушина Николая Викторовича, Макрушиной Тамары Викторовны, Макрушиной Елены Викторовны, Макрушиной Галины Викторовны, Макрушиной Алены Эдуардовны к КУМИ администрации г. Братска об обязании заключить отдельные договоры социального найма, о признании договора социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Макрушина Н.К., Макрушин Н.В., Макрушина Т.В., Макрушина Е.В., Макрушина Г.В., Макрушина А.Э. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту – КУМИ <адрес>), в котором просят обязать КУМИ <адрес> заключить с Макрушиной Е.В., Макрушиной Н.К., Макрушиным Н.В., договорсоциального найма па жилое помещение, находящееся по адресу: РоссийскаяФедерация, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> (кадастровый ***); об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации<адрес>, заключить с Макрушииой Т.В., МакрушинойА.Э., Макрушиной Г.В., договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> (кадастровый ***); с даты подписания комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с Макрушиной Надеждой Константиновной, Макрушиным Николаем Викторовичем, Макрушиной Еленой Викторовной, Макрушиной Тамарой Викторовной, Макрушиной Аленой Эдуардовной, Макрушиной Галиной Викторовной, договоров социального найма, заключенных: - с Макрушиной Еленой Викторовной, Макрушиной Надеждой Константиновной, Макрушиным Николаем Викторовичем, на жилое поме...

...щение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> (кадастровый ***); с Макрушиной Тамарой Викторовной, Макрушиной Аленой Эдуардовной, Макрушиной Галиной Викторовной, на жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> (кадастровый помер 38:***), считать договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макрушиной Еленой Викторовной и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, расторгнутым.

В обосновании искового заявления указано, что истцы вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи ФИО9 После смерти нанимателя, был заключен договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, с Макрушиной Е.В., согласно условиям которого, нанимателю, в пользование и владение, переданы жилые помещения «квартиры, общая площадь - 116,30 кв.м. (51,2 кв.м., 65,1 кв.м.), расположенные: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> (кадастровый ***), 190 (38:34:***). Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Макрушина Н.К. (мать), Макрушина Т.В. (сестра), Макрушин Н.В. (брат), Макрушина А.Э., Макрушина Г.В. (сестра). Указанные лица, в настоящее время, проживают в следующих квартирах: Макрушина Е.В., Макрушина Н.К. (мать), Макрушин Н.В.(брат) - проживают в <адрес>; Макрушина Т.В. (сестра), Макрушина А.Э., Макрушина Г.В. (сестра) - проживают в <адрес>. В виду того, что в настоящее время появилась необходимость в разделении прав и обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, наниматель обратился к ответчику с заявлением по вопросу заключения отдельных договоров социального найма на <адрес>, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. В ответ на заявление, ответчик сообщил, что «разделение объекта действующего договора социального найма на отдельные жилые помещения с последующим заключением договоров социального найма, действующим жилищным законодательством Российской Федерацией, не предусмотрено. Оснований для внесения изменений отсутствуют». Предоставленные по ордеру <адрес> 190, в настоящее время, согласно договору социального найма и согласно данным кадастрового учета, являются самостоятельными объектами, поставленными на кадастровый учет. Также, в настоящее время здание, 1981 года постройки, в котором расположены - является многоквартирным домом, а не общежитием. Две комнаты были выданы по одному ордеру, но являются изолированными помещениями, с отдельными входами. На протяжении нескольких лет сложился определенный порядок пользования этими помещениями. Проживающие, самостоятельно осуществляют права пользования указанными квартирами, осуществляют текущий ремонт занимаемых помещений. Поскольку, Макрушина Н.К., Макрушин Н.В., Макрушина Е.В., Макрушина Т.В., Макрушина А.Э., Макрушина Г.В., проживают в занимаемых ими жилых, изолированных квартирах на законных основаниях, они вправе требовать от наймодателя признания себя нанимателем каждой из занимаемых квартир и заключения с ним отдельного договора социального найма. Кроме того, из вышеприведенных норм жилищного законодательства не усматривается, что предметом одного договора социального найма могут быть несколько отдельных квартир и возникла необходимость привести возникшие по договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между нанимателями и наймодателем в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Макрушина Е.В., на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Также добавила, что проживает в квартире с 1982 года, живут все вместе, хотелось бы иметь отдельные лицевые счета по квартирам. Сейчас у них один счет. Задолженности нет. Помещения изолированы, всегда так было, никогда не объединяли. Чтобы оплатить счета за коммунальные услуги, члены их семьи складываются деньгами, поскольку у каждого свой бюджет.

В судебном заседании Макрушина А.Э., на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснила, что эта квартира первоначально была предоставлена ее деду, который приехал строить <адрес>. Поскольку у них большая семья, то ему выделили рядом две квартиры, между которыми всегда была дверь, однако у этих квартир есть разные входы со стороны подъезда. Когда они были детьми, то пользовались все двумя квартирами, как одной, а сейчас все выросли и пользуются этими квартирами, как разными. Они несут бремя содержания жилого помещения, но не удобно платить за квартиру, так как они определили между собой, кто за какую квартиру платит, согласно тому, где кто проживает. Она не согласна с тем, что администрация <адрес> объединила эти квартиры, как единый объект, раньше это были два разных объекта, которые состояли на разных кадастровых учетах.

В судебном заседании представитель истцов Макрушиной Е.В., Макрушиной А.Э., Макрушиной Н.К., Макрушиной Г.В., Макрушиной Т.В., Макрушина Н.В. - ФИО10, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что истцы очень долго живут в данных квартирах, хотят разделить счета по этим двух квартирам, проживать в дальнейшем и иметь право на квартиру. КУМИ сказали, что договор соц. найма не подлежит изменению. Из представленных истцами документов следует, что помещение имеет 2 адреса, зарегистрировано под отдельными кадастровыми номерами в Росреестре, помещения изолированы друг от друга, имеют разные входы, квартиры обособленны друг от друга, что подтверждается выписками и отчетами об оценке квартир 189-190. Законодательство не позволяет заключать 2 договора соц. найма. Необходимо договор соц.найма привести в соответствие с законодательством. Макрушина Н.К. пожилой человек, плохо передвигается, что подтверждается выпиской от врача невролога.

В судебное заседание истцы Макрушина Н.К., Макрушина Г.В., Макрушина Т.В., Макрушин Н.В. не явились, извещены надлежащим образом. Макрушина Н.К. действует через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Макрушину Е.В.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, письменно пояснили, что в реестре муниципального имущества <адрес> спорное жилое помещение значиться как единое. Ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ выдавался на право занятия в <адрес>, состоящей из 2-х и 3-х комнат, общей (жилой) площадью 70,0кв.м., в <адрес>, то есть как на единое жилое помещение. В последующем на единое жилое помещение заключен договор социального найма. Согласно акту проверки факта о проживании граждан и проверки технического состояния муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, визуально жилые помещения №*** и 190 разделены, однако в коридоре помещения *** имеется дверь, которая ведет в <адрес> (проходная дверь). Жилые помещения№ ***,190 являются совмещенными. Таким образом, данные помещения конструктивно представляют собой единое жилое помещение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию, социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 60 ЖК РФ.)

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из положений ст. 63 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1). Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.2).

Как следует из материалов дела, ФИО9 выдан ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия в <адрес> квартир *** по <адрес>, с квартиросъемщиком вселяются члены его семьи: Макрушина Н.К.(жена), Макрушина Т.В. (дочь), Макрушина Н.В. (дочь), Макрушина Е.В. (дочь), Макрушин Н.В. (сын), ФИО11 (дочь), ФИО12 (дочь), Макрушина Г.В. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> (наймодатель) и Макрушиной Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ***, в соответствии с которым, наниматель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение - квартиры расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый ***), 190 (38:34:011901:1625). Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Макрушина Н.К. (мать), Макрушина Т.В. (сестра), Макрушин Н.В. (брат), Макрушина А.Э.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Макрушина Г.В. (сестра) (л.д.16).

Выпиской Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 190, кадастровый ***, включено в реестр муниципального имущества, реестровый номер объекта жилищного фонда ***.(л.д.175-177)

Как следует из адресной справки ***, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время: Макрушин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Макрушина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Макрушина А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ (ранее была зарегистрирована в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Макрушина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Макрушина Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202).

Из акта осмотра муниципальных жилых помещений, фотографий к нему от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 190, составленного специалистами ОЖО КУМИ <адрес> следует, что в ходе осмотра жилых помещений установлено, что при визуальном осмотре жилые помещения раздельные, однако в коридоре <адрес> имеется дверь (визуально от застройщика), которая ведет в <адрес> (проходная дверь) (л.д.181-184).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> отказано в удовлетворении заявления Макрушиной Е.В. о заключении отдельных договоров социального найма на квартиру расположенных по адресу: <адрес>, 190, разъяснено право обращения в суд.

Истцами в качестве доказательств, что данные помещения изолированы и соответствуют всем нормам, представлены следующие документы: отчеты об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, 190 (л.д. 59-164), выписки их ЕРИП от ДД.ММ.ГГГГ по спорным объектам, где <адрес> имеет кадастровый ***, а <адрес> - ***1625 (л.д. 57-58), технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> общей площадью 65,1кв.м. и на <адрес> общей площадью 51,2 кв.м. (л.д.18-31),. Также представлены акты сверки ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «УК Потенциал», указывающие на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг по спорным объектам.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ и Макрушина Е.В. заключили договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение – квартира, состоит из 2-х и 3-х комнат, общей площадью 116,3 кв.м. в реестре муниципального имущества <адрес> по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, состоит как единый объект. В выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцами на момент подачи иска, содержатся неактуальные сведения о спорных объектах.

Согласно ч. 2,3 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. (ч.2) Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (ч.3).

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежат.

Совокупностью письменных доказательств, пояснениями истцов, по настоящему делу подтверждены юридически значимые обстоятельства, а именно то, что истцы являются нанимателями <адрес>. Данная квартира существует как единый самостоятельный объект недвижимости. Администрацией <адрес> были приняты меры к оформлению прав муниципальной собственности на <адрес> как на единый объект недвижимости и с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: <адрес>, 190, состоит на учете как ранее учтенный объект недвижимости как единое жилое помещение с кадастровым номером кадастровый ***. Записи о ранее присвоенных кадастровых номерах, где <адрес> соответствовал кадастровый ***, а <адрес> - 38:34:*** – погашены в реестре прав на недвижимое имущество, данные объекты сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалы дела выписки ЕГРН (л.д. 197,198). Кроме того, судом установлено, что спорные помещения не являются изолированными, так как из акта проверки факта о проживании и технического состояния муниципального жилого помещения следует, что в ходе осмотра квартир *** и 190 установлено и истцами не оспаривалось, что между квартирами имеется проходная дверь, что указывает на то, что жилые помещения совмещенные.

В силу требований ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Суд не принимает во внимание доводы иска о том, что в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указано, что о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование муниципальных жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый ***), 190 (38:34:***), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ предметом данного договора является квартира по адресу: <адрес>, внесенная в реестр муниципального имущества как единый объект за *** и состоящая на кадастровом учете как единый объект с кадастровым номером ***, доказательств, иного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, положения Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для изменение договора социального найма и возложения на администрацию <адрес> обязанности по заключению отдельных договоров социального найма на <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макрушиной Надежды Константиновны, Макрушина Николая Викторовича, Макрушиной Тамары Викторовны, Макрушиной Елены Викторовны, Макрушиной Галины Викторовны, Макрушиной Алены Эдуардовны об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, заключить с Макрушиной Еленой Викторовной, Макрушиной Надеждой Константиновной, Макрушиным Николаем Викторовичем, договор социального найма па жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> (кадастровый ***); об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, заключить с Макрушииой Тамарой Викторовной, Макрушиной Аленой Эдуардовной, Макрушиной Галиной Викторовной, договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> (кадастровый ***) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024.

Судья Е.Л. Никулина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 Алёны ФИО6 к КУМИ Администрации МО <адрес> о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КУМИ Администрации МО <адрес> о заключении договора социального найма.

В судебное заседание представитель истца дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в их отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, не требуют рассматривания дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассматривания дела по существу.

Анализируя материалы дела, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 Алёны ФИО6 к КУМИ Администрации МО <адрес> о заключении договора социального найма.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предме...

...те и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Дело № 2-1482/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <р> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к <р> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 30 минут, в <адрес> в районе <адрес> участием автомобиля Хендай iх35 № под управлением ФИО6, транспортного средства Тойота Королла № под управлением ФИО7, транспортного средства Лада Приора № под управлением ФИО8, транспортного средства Нисан Серена № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившей требования п.п.10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 53960 рублей. Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, просил взыскать с ответчика <р> сумму страхового возмещения 53960 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере – 6588,51 рублей, расходы по оценке ущерба - 3500 рублей, расходы по дубликату отчета об оценке в размере – 2000 рублей, расходы по ксерокопированию документов - 750 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по составлению письменной претензии ...

...– 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от 28.10.2013г.) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика <р> в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, а также сведения о выплате истцу страхового возмещения в сумме 40 797,16 рублей, 3500 рублей и 11 904 рубля.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, представитель <р>, представитель СОАО ВСК в зал суда не вились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 30 минут, в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай iх35 № под управлением ФИО6, транспортного средства Тойота Королла № под управлением ФИО7, транспортного средства Лада Приора № под управлением ФИО8, транспортного средства Нисан Серена № под управлением ФИО2

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО6 нарушившей правила п.п.10.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны иных водителей, приведших в причинению ущерба транспортному средству ФИО1 при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Тойота Королла № является истец, автогражданская ответственность владельца автомобиля Хендай iх35 № застрахована в <р>

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 53 960 рублей.

Кроме того ФИО1 понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3500 рублей, всего 57 460 рублей.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение после предъявления иска в суд в размере 40797,16 рублей, 3500 рублей, а также 11 904 рубля, всего на сумму 56 201,16 рубль.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в связи с тем, что данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, однако полагает необходимым взыскать оставшуюся часть убытков в размере 1 258,84 рублей.

Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем обязанность <р> осуществить данную выплату возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Неоспариваемая сумма страхового возмещения перечислена истцу – 13 12.2014 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5401,39 рублей (53960 х 8,25%/75 х 91 день), а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2014г. в размере 666,04 рублей (13162,84 х 8,25%/75 х 46 дней). Всего подлежит взысканию неустойка в размере 6067,43 рублей.

Также, на основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по составлению претензии – 2000 рублей, как убытки, связанные с досудебным урегулированием спора с целью восстановления своих гражданских прав, факт нарушения которых нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию суммы страхового возмещения, ФИО1 была лишена возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило её права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов, приложенных к иску в сумме 750 рублей, а также получение дубликата отчета об оценке – 2000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с <р> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, которые с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотрения категории дела и характера спора, суд полагает возможным взыскать в сумме 8000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2365,80 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 4879,42 рублей ((1 258,84 рублей +6067,43 рублей + 2000 рублей + 3000 рублей)*50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <р> в пользу ФИО1 убытки - 1 258,84 рублей, неустойку – 6067,43 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 2000 рублей, расходы, связанные с выдачей дубликата отчета об оценке в размере – 2000 рублей, расходы по ксерокопированию документов - 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 2000 рублей, штраф – 4879,42 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с <р> в доход местного бюджета госпошлину – 2365,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова