Максачук Валерий Максимович

По делу об административном правонарушении

06 февраля 2015 года

Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госинспектора <адрес> отдела контроля, надзора и рыбоохраны <адрес> управления Федерального агентства по рыболовству Мошкина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ... года в отношении Максачука В.М. по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года мирового судьи судебного участка № <адрес> Максачук признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, однако, с учетом характера административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

<адрес> ТУ Росрыболовства в лице старшего госинспектора <адрес> отдела Мошкина обратился с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что Максачук задержан при отлове рыбы в период нереста, на миграционных путях <данные изъяты> с использованием орудий массового истребления водных биологических ресурсов-сетью. Таким образом, считает назначенное наказание чрезмерно мягким, способствующим распространению браконьерства.

В судебное заседание старший госинспектор <адрес> отдела Мошкин не явился, причину не сообщил. Суд счел возможн...

...ым рассмотреть дело в его отсутствие.

Максачук просил дело рассмотреть в его отсутствие (заявление). Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 8.17КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ от ... г. и других материалов дела, ... г. в ... ч.... мин. Максачук в <адрес> производил «высмотр» рыболовной сети, установленной ранее. При выемке в сетях находилось <данные изъяты>.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 19.12.2013г.) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является формальным, т.е. не предусматривает обязательным признаком наступление определенных негативных последствий (материальный вред и т.п.), ввиду чего является оконченным при совершении лицом нарушений, описанным в диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, независимо от наступления каких-либо последствий, поскольку данное деяние приводит если не к наступлению реального вреда охраняемым законом общественным отношениям, то к угрозе такого вреда. В данном случае надо оценивать не размер реального ущерба (как результат деяния), а вредоносность самого противоправного деяния.

Малозначительность административного правонарушения характеризует его в целом, относится ко всем элементам его состава, следовательно, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного не должна ограничиваться только оценкой объективных признаков его состава (объекта, объективной стороны). Степень вредности (опасности) противоправного деяния следует оценивать через всю совокупность элементов, а не какой-то его части, т.е. оценке подлежит и субъективная сторона правонарушения, и прежде всего при совершении умышленного деяния.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Вышеизложенным обстоятельствам совершенного правонарушения мировым судьей надлежащая оценка не дана, в постановлении не изложена.

Кроме того, постановление не содержит правового решения судьи о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии состатьей 2.9КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же судье, в ходе нового рассмотрения мировому судье следует устранить имеющуюся неполноту судебного разбирательства, дать надлежащую оценку деяниям Матксачука.

…Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего госинспектора <адрес> отдела контроля, надзора и рыбоохраны <адрес> управления Федерального агентства по рыболовству Мошкина В.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ... года в отношении Максачука В.М. по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Дампилова Ц.В.