Максаков Егор Александрович

Дело № 5-24/2025

11RS0016-01-2025-000069-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Максакова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный п адресу: <адрес>, д. Шучи, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, привлекаемый к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по <адрес> в суд предоставлен административный материал о привлечении Максакова Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Максаков Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения Максакова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полици...

...и влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 часов 10 минут при обслуживании сообщения, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> КУСП № от <дата>, поступившего от Бубырь Т.Л. о том, что нетрезвый мужчина лежит в подъезде, прибыв на место сотрудником полиции был обнаружен Максаков Е.А., находившийся в состоянии опьянения. Максакову Е.А. было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения, на что он стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, отвечал грубым отказом. Тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются:

- выпиской из журнала сообщений ОМВД России по <адрес>, в котором зарегистрировано сообщение Бубырь Т.Л. № о вызове сотрудников полиции;

- рапортом сотрудника полиции Карманова Г.А., в котором изложены аналогичные обстоятельства как и в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Максакова А.Е. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание Максаковым А.Е. вины.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее не привлекавшийся за однородное правонарушение, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, принимая во внимание цели и принципы назначения наказания, суд полагает необходимым назначить Максакову А.Е. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Максакова Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/счет 03100643000000010700, кор/счет 40102810245370000074, БИК 018702501; КБК 18811601201010001140, ОКТМО 87628000, УИН 18880411250151158561.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева

Дело № 5-25/2025

11RS0016-01-2025-000070-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Максакова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный п адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлекаемый к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Максакова Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Максаков Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения Максакова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алког...

...оля или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 13 часов 00 минут Максаков Е.А. находясь в подъезде № <адрес> <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: лежал, утратив способность самостоятельно передвигаться, в окружающей обстановке ориентировался плохо, мог причинить вред себе и окружающим, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, взгляд блуждающий, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в действиях Максакова Е.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудником полиции Максакову Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, что расценивается как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Максаков Е.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в подъезде <адрес> где был обнаружен сотрудником полиции, справил нужду, в связи с чем его одежда испачкана и исходит неприятный запах.

Вышеуказанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются:

- рапортом сотрудника полиции Карманова Г.А., в котором изложены аналогичные обстоятельства как и в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющий запись об отказе Максакова Е.А. от прохождения от медицинского освидетельствования.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Максакова Е.А. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание Максаковым Е.А. вины.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее не привлекавшийся за однородное правонарушение, а также принимая во внимание об отсутствии достоверных данных о наличии у Максакова Е.А. дохода, позволяющего оплатить штраф, суд считает необходимым назначить Максакову Е.А. административное наказание в виде административного ареста. Данная мера наказания, по мнению суда, в данном случае в наибольшей степени отвечает целям и принципам назначения и исполнения наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Максакова Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания согласно протоколу об административном задержании № от <дата>, по которому Максаков Е. А. доставлен в ОМВД по <адрес> <дата> в 15 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева

Дело № 5- 1488/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Максакова Е.А.,

рассмотрев административное дело в отношении Максакова Егора Александровича, ...

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

15.03.2022 в 12 час. 03 мин. Максаков Е.А. находясь в ... по адресу: г. ..., на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Максаков Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Виновность Максакова Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования от 15.03.2021 № 965, где зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность судом не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, су...

...дья

ПОСТАНОВИЛ

Максакова Егора Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток, включив в срок административного наказания период административного задержания 15 марта 2022 с 12 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Леконцев А.П.

Дело № 5-2359/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С. (г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20-42),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Максакова Е.А., ...

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отделом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Максакова Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Максаков Е.А. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что торопился, поэтому покинул место ДТП.

... Л.В. на рассмотрение дела не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя ГИБДД г. Сыктывкара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... от ** ** ** года, ** ** ** года в ** ** ** в г. ..., Максаков Е.А., управляя автомобилем ... г.р.з. ..., не выполнил обязанности водителя при ДТП, скрылся с места происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

Исходя из справки о ДТП от ** ** **., ДТП произошло ** ** **. с участием двух автомобилей в ** ** **. около д. ... по ул. ... с участием автомобиля ... г.р.з. ....

..... под управлением Максакова Е.А. и автомобиля ... г.р.з. ... под управлением ... Л.В.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ** ** ** ** ** ** года, справкой о ДТП от ** ** ** года, показаниями свидетеля и потерпевшей, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалом, видеозаписью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, собранных по делу доказательств, признания вины, суд считает необходимым назначить Максакову Е.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Максакова Е.А., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток..

Срок ареста исчислять с ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Дело № 2-340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

с участием прокурора Сысольского района Чуйкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 20 июля 2017 года гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах неопределенного круга лиц к Максакову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Максакову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Сысольского района и состоящими на учете у врача психиатра - нарколога, права управления транспортными средствами различной категории. По информации ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Максаков Е.А., (дата) года рождения, имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами №, выданное (дата). Вместе с тем, согласно справке ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» Максаков Е.А. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, для водителей авто, мототранспортных средств, тракторов и других самоходных машин медицинскими противопоказаниями к деятельности, связанной с источн...

...иком повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. В связи с этим прокурор Сысольского района просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Максакова Е.А.

Прокурор Сысольского района на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции; в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, мнение по заявленным требованиям не выразил. Указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, свидетеля – врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» В., исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Сысольского района основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

(дата) Максакову Е.А. выдано водительское удостоверение категории «А», «В», «С», «D» №.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № наркологического кабинета ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» Максаков Е.А., (дата) года рождения, состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> с (дата) (код №, F-№).

Из пояснений свидетеля В., врача психиатра-нарколога, следует, что Максаков Е.А. впервые поступил в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» (дата) с <данные изъяты>, в связи с чем, был принят на диспансерный учет с диагнозом: зависимость <данные изъяты>. Максаков Е.А. дал добровольное информированное согласие на медицинское лечение от <данные изъяты> и ему были разъяснены социально-правовые последствия установления данного диагноза. В настоящее время Максаков Е.А. является на прием к врачу-наркологу, употребление спиртных напитков отрицает, однако по сведениям ФАП <данные изъяты> Максаков Е.А. периодически употребляет спиртные напитки. В настоящее время оснований для снятия его с учета не имеется.

В соответствии Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, утв. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии для больных хроническим алкоголизмом устанавливается трехлетний срок диспансерного учета.

Подтверждение наступления стойкой ремиссии осуществляется в процессе систематических явок на осмотр врачом-наркологом. Частота осмотров больных I группы составляет в среднем не реже 1 раза в месяц (вне пребывания больного в стационаре); II группы - 1 раз в 2 месяца; III группы - 1 раз в 3 месяца.

Наличие такого заболевания как <данные изъяты> суд находит подтвержденным соответствующими медицинскими документами и не отрицается самим ответчиком. При этом, оснований для снятия ответчика с наркологического учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не имеется, так как не истек трехлетний срок диспансерного наблюдения.

Условия получения права на управление транспортными средствами установлены статьей 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям (ст. 23.1). Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-№.

Согласно Международной классификации болезней-№ код заболевания № подразумевает под собой <данные изъяты>.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377, также установлено, что лица, страдающие заболеванием <данные изъяты>, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности: быть водителями транспортных средств категорий «АВСDЕ».

Наличие у ответчика такого заболевания как <данные изъяты> означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, Максаков Е.А. в настоящее время не отвечает установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика заболевания <данные изъяты>, которое является основанием к прямому запрету к управлению гражданином транспортными средствами, суд считает исковые требования прокурора Сысольского района подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Максакова Е.А., (дата) года рождения, имеющего водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D» №, выданное (дата).

Взыскать с Максакова Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017 года.

Дело №5-262/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми

«24» апреля 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Максакова Е.А., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении КМ № от 23.04.2017, 23 апреля 2017 года в 16 часов 35 минут Максаков Е.А. находился в общественном месте возле дома <адрес>, с явными признаками опьянения: координация движений нарушена, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя; внешний вид неопрятный, одежда сырая в грязи, штаны расстегнуты, приспущены. Своим видом вызывал брезгливость и отвращение граждан. При применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законным требованиям ...

...сотрудников полиции.

В судебном заседании Максаков Е.А. свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1. ст. 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направлять нарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что невыполнение требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в целях обеспечения производства по административному делу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Максаковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении КМ № от 23.04.2017, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении Максакова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.04.2017, объяснениями самого Максакова Е.А., оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Максакова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Максакова Е.А. судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Максаков Е.А. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину Максакова Е.А. доказанной, а так же принимая во внимание личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Максакова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 1101481581, КПП 110101001; в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 048702001; р/счет: 40101810000000010004; КБК 18811690050056000140, ОКТМО 87632000, УИН:18880411170180369028 (протокол об административном правонарушении КМ№ от 23.04.2017).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова

Дело №5-111/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2018 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Максакова Е.А.,

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Максакова Егора Александровича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2018, переданному 31 января 2018 года на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми, 30 января 2018 года, в 16 часов 40 минут, около дома №4 на улице Энергетиков с.Визинга Сысольского района Республики Коми, Максаков Е.А. находился с признаками опьянения: неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.12.1 КоАП РФ, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Максаков Е.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ».

При рассмотрении дела в отношении Максакова Е.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского (водителя) ОППСП МО МВД РФ...

... «Сысольский» К., не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максакова Е.А., не имеющего возражений, при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица К. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, определил: Продолжить рассмотрение дела в отношении Максакова Е.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.

При рассмотрении дела, Максаков Е.А. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, объяснил свое поведение нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: доставление; административное задержание; личный досмотр; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1-6 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 30 января 2018 года, в 16 часов 40 минут, по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с.Визинга, ул.Энергетиков, д.4, Максаков Е.А. при пресечении административного правонарушения и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела и виновность Максаков Е.А. в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2018, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - сотрудником полиции, в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки - немедленно после выявления совершения административного, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский» Ч., зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 30.01.2018 №; рапортами сотрудников полиции М. и К. от 30.01.2018; протоколом о направлении Максакова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.01.2018, где зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который соответствует положениям ч.ч.2, 3, 4 ст.27.12.1 КоАП РФ; протоколом об административном задержании Максаков Е.А. № от 30.01.2018; объяснениями Максакова Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Причин для оговора Максакова Е.А. указанными сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не установлено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Максакова Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, степени общественной опасности деяния, совершенного Максаковым Е.А., учитывая, что данное административное правонарушение направлено против порядка управления, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности с назначением соответствующего наказания.

При назначении Максакову Е.А. административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание Максаковым Е.А. вины в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Максакова Е.А., признается повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом за совершение первого административного правонарушения (24.04.2017 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ), лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истекла давность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения Максакова Е.А. к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, его имущественного положения, судья назначает Максакову Е.А. административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Максакова Егора Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: наименование получателя платежа – УИН №, УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 1101481581, МОМВД России «Сысольский» по Респ. Коми, код ОКТМО: 87632000, номер счета получателя платежа 4010181000000001004, наименование банка Отделение НБ Республики Коми г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить Максакову Е.А., что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Бондаренко

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

c. Визинга Сысольского района РК ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Максакова Е.А. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Максаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Сысольский районный суд, Максаков Е.А. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, ссылаясь на то, что свои выводы о его виновности мировой судья основывал на показаниях сотрудников ОВО при УВД по г. Сыктывкару, его доводы о том, что он не управлял автомашиной, мировым судьей во внимание приняты не были. Также мировым судьей не был допрошен основной свидетель К.Р.А. В связи с чем, полагает, что суд не полно и не всесторонне рассмотрел административный материал.

В судебное заседание Максаков Е.А. уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрения дела с его участием суду не предст...

...авил.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений данной статьи суд полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, без участия физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку реализация права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и возможность участвовать в судебном заседании заявителю Максакову Е.А. судом была предоставлена, однако он в суд не явился.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.30.6 п.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела: 13 февраля 2011 года в 23 часа 10 минут напротив <адрес>, в нарушение п.2.7. ПДД РФ водитель Максаков Е.А. управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (Далее Правила).

Основанием полагать, что водитель Максаков Е.А. 13 февраля 2011 года в 23 час. 10 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Из содержания акта № от 14.02.11г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Максакова Е.А. следует, что освидетельствование Максакова Е.А. проведено с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» №, дата последней поверки прибора 13 июля 2010 года. В протоколе имеется запись о том, что Максаков Е.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется его собственноручная подпись, т.е. акт составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению. В бумажном носителе к акту освидетельствования, заверенном подписями самого Максакова Е.А. и двух понятых, указан результат освидетельствования: 0,505 мг./л, что указывает на фактическое нахождение освидетельствуемого лица, в состоянии опьянения.

Освидетельствование Максакова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 вышеуказанных Правил, освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения – портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором PRO 100 combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 вышеназванных Правил. Данный портативный анализатор указан в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции.

Кроме того, в деле имеется протокол № от 13.02.11г. об отстранении Максакова Е.А. от управления транспортным средством, согласно которому Максаков Е.А. в 23 часа 55 минут отстранен от управления транспортным средством, данное обстоятельство удостоверено подписями понятых А.В.В. и К.Е.Н.

14 февраля 2011 года в 01 час. 18 мин. в отношении Максакова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение Максакова Е.А. о том, что он выпил 0,5 пива.

При таких обстоятельствах действия Максакова Е.А.правильно квалифицированы по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что показания свидетелей Ш.Б.В. и Д.П.А., В.И.В., являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели, являясь должностными лицами ОВО и ГИБДД, заинтересованы в исходе дела, является необоснованным.

Нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения. Должностные лица в силу заинтересованности не могут быть участниками в производстве по делу лишь в качестве понятых.

Вместе с тем, правовое положение свидетеля и понятого при производстве по делу об административном правонарушении имеет существенное различие. Последний удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не сообщает сведения известные ему по обстоятельствам дела.

Таким образом, допрос в качестве свидетелей вышеназванных должностных лиц не противоречит положениям КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не управлял автомашиной, а занимался ремонтом автомагнитолы, суд не может принять во внимание, поскольку допрошенные в суде первой инстанции свидетели Ш.Б.В. и Д.П.А., предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали суду, что в Лесозаводе увидели машину, которая ехала неуверенно, с включенной аварийной сигнализацией, обогнав машину, они остановили её, за рулем находился Максаков Е.А., который при себе не имел никаких документов, почувствовав от него запах алкоголя, вызвали сотрудников ГИБДД. Оснований не доверять им у суда не имеется, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, подтверждаются показаниями инспектора ОДДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В.И.В.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Максаков Е.А. в своем объяснении не указывал то обстоятельство, что он не управлял автомашиной, в объяснении он пояснил лишь, что выпил 0,5 пива. Таким образом, суд расценивает утверждение Максакова Е.А. о том, что он не управлял автомашиной, а занимался ремонтом, как избранный им способ уйти от ответственности.

Иных доказательств, опровергающих его вину в совершении правонарушения, Максаков Е.А. суду не представил.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю Максакову Е.А. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, признав вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах административного дела, оснований для изменения или отмены постановления не имеются.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Максакова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Максакова Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья – Гайнетдинова Л.А.