Максаков Вячеслав Васильевич

Дело №

УИД 68RS0№-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 02 мая 2024 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Королева Н.Б., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Максакова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Кирсановский районный суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Максакова В.В.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции судей.

При этом, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затр...

...ат, проводится административное расследование.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно изученным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ст.инспектором ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Сидоровым К.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств, и соответствующих документов, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Максакова В.В. подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка, по месту совершения административного правонарушения (<адрес>, р.п.Умёт, <адрес>).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Максакова В.В. передать по подведомственности мировому судье Умётского района <адрес>.

Судья: Н.Б.Королева

Дело №2-211/2020

Судья: Бельков К.Е.

Дело №33-458/2021г. а/ж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2021 года гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Максаковой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по соглашению (кредитному договору),

по апелляционной жалобе «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Уметского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2020г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.01.2016 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») и Максаковым Ю. В. (12.03.1971 г.р., место рождения д. Красный Октябрь Уметского района Тамбовской области паспорт гражданина РФ серии 68 03 №898246, выдан Уметским РОВД Тамбовской области 05.05.2003, код подразделения 682- 029), (далее - «Заёмщик») заключено соглашение №1602221/0018 (далее - «Соглашение»). Согласно условиям соглашения. Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 177 635 (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 80 копеек, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по соглашению установлена в размере 27,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 22.01.2021 года. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заёмщику в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером №3877 от 22.01.2016. Остаток задолженности по кредитному договору в составляет 183 845,68 рублей, в том числе: 149 161,97...

... руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 13 151,86 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2016 по 13.06.2018; 1 322,61 руб. - пеня на несвоевременную уплату основного долга за период с 11.05.2017 по 15.05.2018;1 555,12 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11.05.2017 по 15.05.2018; 2278,01 судебные расходы в виде государственной пошлины.

Максаков Ю.В. умер 16.05.2018 года.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к наследникам Максакова Ю.В.: Рединой(Максаковой) Д.Ю.(дочь) и Максакову С.Ю.(сын), в лице его законного представителя Максаковой Н.И.

В иске указано, что в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец считает, что наследники фактически приняли наследство. На момент смерти Максакова Ю.В. оба ребенка были несовершеннолетними. Максакова Н.И. – мать наследников действовала в их интересах и от их имени., в том числе и в отношении наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из жилого здания по адресу: Тамбовская область, Уметский район, р.п. Умет, ул.70лет ВЛКСМ в размере 64/476 доли в праве общей долевой собственности кадастровая стоимость 778715,33 руб, стоимость доли принадлежащей Максакову Ю.В. составляет 104701,22 руб; земельный участок по адресу: ***, р.***, ул.70 лет ВЛКСМ в юго-западной части кадастрового квартала, кадастровой стоимостью 19392руб; нежилого здания (гараж) по адресу: ***, р.*** ул.70 лет ВЛКСМ в юго-западной части кадастрового квартала, кадастровой стоимостью 98885,20руб; земельного участка по адресу: ***, р.***, ул.70лет ВЛКСМ, ***, в размере 42/400 доли в праве общей долевой стоимости кадастровая стоимость 170810,64руб, стоимость доли, принадлежащей Максакову Ю.В. составляет 17935,11руб. Общая кадастровая стоимость имущества, оставшегося после смерти Максакова Ю.В. составляет 240913руб.53коп. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в данном случае не менее 120456,76руб. каждый. Поэтому просили взыскать с наследников задолженность в размере 183845,68руб. солидарно с Максакова С.Ю. и Рединой(Максаковой ) Д.Ю., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Уметского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2020 года в качестве соответчика привлечен Максаков В.В. – отец Максакова Ю.В.

Решением Уметского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2020г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приведены доводы аналогичные основаниям иска.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию по делу нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с соглашением № 1602221/0018 от 22 января 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Максаковым Ю. В. заключено соглашение о предоставлении последнему суммы кредита в размере 177 635 рублей 80 копеек, срок возврата кредита - не позднее 22 января 2021 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,5% годовых. Кредит выдан на индивидуальных условиях кредитования, с приложенным к нему графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов (л.д.14-17).

Согласно Банковскому ордеру № 3877 от 22.01.2016 года Максакову Ю.В. со счета плательщика «Тамбовский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» перечислены средства в сумме 177635 рублей 80 копеек (л.д. 23).

года Максаковой Н.И. АО «Россельхозбанк» было выставлено требование о возврате задолженности полученных средств и уплаты процентов за пользование ими после смерти Заемщика - Максакова Ю.В., в общей сумме 182 021 рубль 78 копеек.

Максаков Ю. В., 12.03.1971 г.р., умер 16 мая 2018 года. (л.д. 27).

С 02.07.2014 года и на момент смерти Максаков Ю.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** р.*** ул. 70 лет ВЛКСМ ***. (л.д. 28).

На день смерти Максакову Ю.В. принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое здание, с кадастровым номером 68:23:1101056:27, расположенное по адресу: ***, район Уметский, р.***, ул. 70 лет ВЛКСМ, ***, доля в праве общей долевой собственности 64/476; земельный участок с кадастровым номером 68:23:1101056:38. расположенный по адресу: ***, район Уметский, р.***, ул. 70 лет ВЛКСМ, в юго-западной части кадастрового квартала 68:23:1101056, для индивидуального гаражного строительства; здание нежилое, с кадастровым номером 68:23:1101056:39, расположенное по адресу: ***, район Уметский, р.***, ул. 70 лет ВЛКСМ, в юго-западной части кадастрового квартала 68:23:1101056; земельный участок с кадастровым номером 68:23:1101056:4, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *** р.*** ул. 70 лет ВЛКСМ ***., 42/400 доли в праве обшей долевой собственности, (л.д. 47-49).

Наследственное дело после смерти Максакова Ю.В. в Уметской нотариальной конторе Тамбовской области не заводилось, информации о наследственном имуществе не имеется.(л.д. 53)

Максаков С.Ю., 28.03.2012 г.р. и Максакова (Редина) Д.Ю., 22.06.2000 г.р., в Уметскую нотариальную контору Тамбовской области с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца - Максакова Ю.В. не обращались, (л.д. 111).

Брак между Максаковой Н.И. и Максаковым Ю.В., зарегистрированный 06.12.2011 года, расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 21.07.2017 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака, актовая запись №54, отделом ЗАГС администрации Уметского района Тамбовской области, (л.д. 59-60)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 12.03.2018 года, производство № 2- 151/2018, с должника Максакова Ю.В. взыскано в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по соглашению № 1602221/0018 от 22.01.2016 года в размере 167 801 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 01 копейка, (л.д. 155).

года на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должником по которому является Максаков Ю.В., взыскатель: Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 178-180).

Постановлением судебного пристава - исполнителя 18.04.2018 года было возбуждено исполнительное производства, должником по которому является Ю.В. Максаков, а постановлением от 26.03.2020 года производство в отношении должника Максакова Ю.В. приостановлено, в связи с его смертью (л.д. 195).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в наследство не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти отца не осуществляли, свидетельств о праве на наследство после смерти Максакова Ю.В. не выдавалось.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство истцом суду не представлено. Проживание наследников в одной квартире с наследодателем, не является фактом, доказывающим фактическое принятие наследства, квартира была приобретена на средства материнского капитала, что влечет регистрацию право собственности жилого помещения на всех членов семьи.

Со ссылкой на ст.436, ст. 439 ГПК РФ, ст.40, ст.43, ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд в решении указал, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о замене должника его наследниками никто не обращался, хотя данный вопрос разрешается по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о расходовании заемных средств на общие семейные нужды.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они противоречат материалам дела, действующему законодательству.

Так, отсутствие доказательств расходования кредитных денежных средств на общие семейные нужды не влияет на существо рассматриваемых спорных правоотношений, так как не является значимым по данному делу обстоятельством.

Обращение в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчиков, как с наследников должника, или обращение взыскателя с заявлением о замене должника правопреемником в исполнительном производстве является правом стороны, которым АО «Россельхозбанк» и воспользовалось, обратившись в суд с иском о взыскании денежной суммы в пределах стоимости наследственного имущества с наследников Максакова С.Ю., в лице законного представителя Максаковой Н.И., и Рединой(Максаковой) Д.Ю., то есть к другим ответчикам и по иным основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.( ст.1112 ГК РФ)

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства( ч.4 ст.1157 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оформленного в установленном законом порядке( ст.1159 ГК РФ) отказа от наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлении, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).( п.36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании.»)

На день открытия наследства после смерти Максакова Ю.В. оба его ребенка были несовершеннолетними, законным представителем являлась их мать Максакова Н.И., которая действовала в их интересах и от их имени, в том числе, в отношении наследственного имущества. Законным представителем в отношении младшего сына Семена Максакова Н.И. остается и на настоящий момент. Дочь Дарья в июне 2018 года достигла совершеннолетия.

Из материалов дела видно, что Максакова Н.И. и ее дети на день открытия наследства проживали в одном доме с наследодателем Максаковым Ю.В., о чем свидетельствует их регистрация по месту жительства. Кроме того, законным представителем Максаковой Н.И. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, что также является доказательством фактического принятия наследства, поскольку являясь законным представителем детей Максакова Н.И. действовала не только в отношении себя, но и в отношении несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества(п.60 постановления Пленума ВС РФ от29 мая 2012 года №9).

В соответствии с п.61 названного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Таким образом, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела видно, что Максаков Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, рассчитанная до дня смерти Максакова Ю.В.. После его смерти осталось наследство, которое фактически приняли Максаков С.Ю., 28.06.2012 года рождения, и Редина(Максакова) Д.Ю., 22.06.2000годжа рождения, которые на день смерти Максакова Ю.В. совместно с ним по адресу ***, р.***, ул.70лет ВЛКСМ, ***, проживали и были зарегистрированы. Учитывая, что наследники первой очереди дочь и сын, в лице его законного представителя, не представили доказательств непринятия наследства, проживая на день смерти с отцом Максаковым Ю.В., они считаются принявшими наследство после его смерти, в состав которого входят и долги – задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк» 22 января 2016 года.

Расчет стоимости наследственного имущества произведенного истцом, исходя из кадастровой стоимости, ответчиками не оспорен.

Поскольку стоимость наследственного имущества после смерти Максакова Ю.В. составляет 240913руб.53коп., задолженность по кредитному договору 183845,68руб, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества, исковые требования к наследникам подлежат удовлетворению.

С Рединой(Максаковой) Д.Ю. и Максакова С.Ю., в лице его законного представителя Максаковой Н.И., подлежит взысканию сумма в размере 183845,68руб, из которых 149161,97 задолженность по просроченному основному долгу, 29527,97руб проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2016 года по 13.06.2018 года, 1322,61руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.05.2017 года по 15.05.2018года.

Поскольку не установлено принятие наследства Максаковым В.В. – отцом Максакова Ю.В., в иске к Максакову В.В. следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 2278,01руб( т.1 л.д.213), а также 4876,91руб.(л.д.9 т.1).

Руководствуясь ст.328, ст.330 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Уметского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2020г.отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Рединой(Максаковой) Дарьи Юрьевны, 22.06.2000года рождения, проживающей по адресу: 393130, ***, р.***, ул.70лет ВЛКСМ, ***, и Максакова Семена Юрьевича, *** года рождения, в лице законного представителя Максаковой Наталии Ивановны, 27.07.1977 года рождения, проживающего 393130, ***, р.***, ул.70лет ВЛКСМ, ***, 191000,6руб.( 183845,68руб.+2278,01руб.+ 4876,91руб)) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В иске АО «Россельхозбанк» к Максакову Вячеславу Васильевичу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: