Нестерова Алла Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5439/2018 по иску Зайцевой Валентины Алексеевны, Нестеровой Аллы Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетних Зайцева Владимира Алексеевича, Зайцева Алексея Алексеевича к Новикову Павлу Андреевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Зайцевым А.Н. и Новиковым П.А. был заключен договор займа на сумму 550000 руб., что также подтверждается распиской, собственноручно подписанной Новиковым П.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г.о. Самара, имущество Зайцева А.Н. состоит из земельного участка и квартиры. Наследственная масса распределена между наследниками по 1/3 каждому из наследников: матери – Зайцевой В.А., Зайцеву В.А. и Зайцеву А.А.

После смерти Зайцева А.Н., истцы – наследники первой очереди, письменно обратились к ответчику о добровольном возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскат...

...ь с Новикова П.А. денежные средства в размере 550000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Зайцевой В.А., Нестеровой А.О., действующей в интересах несовершеннолетних Зайцева В.А., Зайцева А.А. – Латушкина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд включить в наследственную массу после смерти Зайцева А.Н. право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зайцевым А.Н. и Новиковым П.А., за каждым по 1/3 в пользу Зайцевой В.А., Зайцева В.А., Зайцева А.А.; признать за Зайцевой В.А., Зайцевым В.А., Зайцевым А.А. по 1/3 доли в праве требования по договору займа; взыскать с ответчика Новикова П.А. задолженность по договору займа в пользу Зайцевой В.А. в размере 183333,33 руб., в пользу Зайцева В.А. в лице законного представителя Нестеровой А.О. в размере 183333,33 руб., в пользу Зайцева А.А. в лице законного представителя Нестеровой А.О., в размере 183333,33 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Новиков П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.Н. и Новиковым П.А. был заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 550000 руб. под 48% годовых, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 550000 руб. в срок до марта 2017г., а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами по договору.

Согласно п.2.1 договора займа, займодавец передает заемщику наличные денежные средства. В том случае, если указанная в п.1.1 настоящего договора сумма денежных средств не будет передана заемщику, настоящий договор не вступает в силу и считается незаключенным.

Согласно п.2.2. договора займа, заемщик обязан вернуть указанную в п.1.1 настоящего договора сумму денежных средств в срок до марта 2017г. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно при условии предварительного уведомления займодавца о возврате суммы займа.

Согласно п.6.1 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно п.6.2. договора займа, настоящий договор прекращается: при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п.1.1. настоящего договора, и начисленных на нее процентов полностью, по письменному соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области.

В соответствии со свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Зайцева А.А., в графе «отец» указан Зайцев А.Н., в графе «мать» Нестерова А.О.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом г.о. Самара Лосевой А.В., наследственная масса распределена между наследниками по 1/3 каждому из наследников: матери – Зайцевой В.А., Зайцеву В.А. и Зайцеву А.А.

Согласно ответу на запрос суда, нотариусом г.о. Самара Лосевой А.В., было заведено и имеется неоконченное наследственное дело №, после смерти Зайцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственному делу, наследниками по закону являются: мать – Зайцева В.А., сын – Зайцев В.А., сын – Зайцев А.А., по 1/3 наследственного имущества каждому из наследников.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанный договор является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, который содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 550000 руб., в течение 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Требование истцов ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств истек, ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере 550000 руб. были возвращены истцам, суду не представлено.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает обоснованными требования истцов о включении в наследственную массу после смерти Зайцева А.Н. права требования по спорному договору займа, определении долей истцов в указанном праве по 1/3 доли каждому, поскольку указанные денежные средства в сумме 550000 руб. принадлежали Зайцеву А.Н. на праве собственности, доказательств иного не представлено, учитывая также, что у истцов имеется надлежащим образом оформленное право на наследство, а также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550000 рублей, по 1/3 доли в пользу каждого истца, то есть по 183333,33 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Валентины Алексеевны, Нестеровой Аллы Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетних Зайцева Владимира Алексеевича, Зайцева Алексея Алексеевича – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Зайцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зайцевым Алексеем Николаевичем и Окуневым Максимом Александровичем, признав доли в праве требования истцов Зайцевой Валентины Алексеевны, Зайцева Владимира Алексеевича в лице законного представителя Нестеровой Аллы Олеговны, Зайцева Алексея Алексеевича в лице законного представителя Нестеровой Аллы Олеговны по 1/3 доли за каждым.

Взыскать с Новикова Павла Андреевича в пользу Зайцевой Валентины Алексеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 183333,33 рублей (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с Новикова Павла Андреевича в пользу Зайцева Владимира Алексеевича в лице законного представителя Нестеровой Аллы Олеговны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 183333,33 рублей (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с Новикова Павла Андреевича в пользу Зайцева Алексея Алексеевича в лице законного представителя Нестеровой Аллы Олеговны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 183333,33 рублей (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с Новикова Павла Андреевича государственную пошлину в доход государства в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/2018 по иску Зайцевой Валентины Алексеевны, Нестеровой Аллы Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетних Зайцева Владимира Алексеевича, Зайцева Алексея Алексеевича к Свириной Оксане Евгеньевне о включении имущества в наследственную массу, признании права, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Свирина О.Е. получила от Зайцева А.Н. денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается распиской, собственноручно подписанной Свириной О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г.о. Самара, имущество Зайцева А.Н. состоит из земельного участка и квартиры. Наследственная масса распределена между наследниками по 1/3 каждому из наследников: матери – Зайцевой В.А., Зайцеву В.А. и Зайцеву А.А.

После смерти Зайцева А.Н., истцы – наследники первой очереди, письменно обратились к ответчику о добровольном возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать со Свир...

...иной О.Е. денежные средства в размере 150000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Зайцевой В.А., Нестеровой А.О., действующей в интересах несовершеннолетних Зайцева В.А., Зайцева А.А. – Латушкина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд включить в наследственную массу после смерти Зайцева А.Н., право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Зайцевым А.Н. и Свириной О.Е., за каждым по 1/3 в пользу Зайцевой В.А., Зайцева В.А., Зайцева А.А.; признать за Зайцевой В.А., Зайцевым В.А., Зайцевым А.А. по 1/3 доли в праве требования по договору займа; взыскать с ответчика Свириной О.Е. сумму займа в пользу Зайцевой В.А. в размере 50000 руб., в пользу Зайцева В.А. в лице законного представителя Нестеровой А.О. в размере 50000 руб., в пользу Зайцева А.А. в лице законного представителя Нестеровой А.О. в размере 50000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Свирина О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.Н. и Свириной О.Е. заключен договор займа. По условиям которого, займодавец Зайцев А.Н. передал заемщику Свириной О.Е. денежные средства в сумме 150000 рублей.

В подтверждение договора займа истцами суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает передачу Зайцевым А.Н. ответчику денежных средств в указанной сумме на указанных условиях, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области.

В соответствии со свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева А.А., в графе «отец» указан Зайцев А.Н., в графе «мать» Нестерова А.О.

В соответствии со свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Зайцева В.А., в графе «отец» указан Зайцев А.Н., в графе «мать» Нестерова А.О.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданных нотариусом г.о. Самара Лосевой А.В., наследственная масса распределена между наследниками по 1/3 каждому из наследников: матери – Зайцевой В.А., Зайцеву В.А. и Зайцеву А.А.

Согласно ответу на запрос суда, нотариусом г.о. Самара Лосевой А.В., было заведено и имеется неоконченное наследственное дело №, после смерти Зайцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственному делу, наследниками по закону являются: мать – Зайцева В.А., сын – Зайцев В.А., сын – Зайцев А.А., по 1/3 наследственного имущества каждому из наследников.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 150000 руб., в течении 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Требование истцов ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, который содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства.

Судом установлено, что ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере 150000 руб. были возвращены истцам, суду не представлено.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает обоснованными требования истцов о включении в наследственную массу после смерти Зайцева А.Н. права требования по спорному договору займа, определении долей истцов в указанном праве по 1/3 доли каждому, поскольку указанные денежные средства в сумме 150000 руб. принадлежали Зайцеву А.Н. на праве собственности, доказательств иного не представлено, учитывая также, что у истцов имеется надлежащим образом оформленное право на наследство, а также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 150000 рублей, по 1/3 доли в пользу каждого истца, то есть по 50000 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Валентины Алексеевны, Нестеровой Аллы Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетних Зайцева Владимира Алексеевича, Зайцева Алексея Алексеевича – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Зайцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зайцевым Алексеем Николаевичем и Свириной Оксаной Евгеньевной, признав доли в праве требования по договору займа истцов Зайцевой Валентины Алексеевны, Зайцева Владимира Алексеевича в лице законного представителя Нестеровой Аллы Олеговны, Зайцева Алексея Алексеевича в лице законного представителя Нестеровой Аллы Олеговны по 1/3 доли за каждым.

Взыскать со Свириной Оксаны Евгеньевны в пользу Зайцевой Валентины Алексеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Свириной Оксаны Евгеньевны в пользу Зайцева Владимира Алексеевича в лице законного представителя Нестеровой Аллы Олеговны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Свириной Оксаны Евгеньевны в пользу Зайцева Алексея Алексеевича в лице законного представителя Нестеровой Аллы Олеговны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Свириной Оксаны Евгеньевны государственную пошлину в доход государства в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2018 по иску Зайцевой Валентины Алексеевны, Нестеровой Аллы Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетних Зайцева Владимира Алексеевича, Зайцева Алексея Алексеевича к Окуневу Максиму Александровичу о включении имущества в наследственную массу, признании права, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Окунев М.А. получил от Зайцева А.Н. денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается распиской, собственноручно подписанной Окуневым М.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом г.о. Самара, имущество Зайцева А.Н. состоит из земельного участка и квартиры. Наследственная масса распределена между наследниками по 1/3 каждому из наследников: матери – Зайцевой В.А., Зайцеву В.А. и Зайцеву А.А.

После смерти Зайцева А.Н., истцы – наследники первой очереди, письменно обратились к ответчику о добровольном возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с О...

...кунева М.А. денежные средства в размере 300000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Зайцевой В.А., Нестеровой А.О., действующей в интересах несовершеннолетних Зайцева В.А., Зайцева А.А. – Латушкина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд включить в наследственную массу после смерти Зайцева А.Н., права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зайцевым А.Н. и Окуневым М.А., за каждым из истцом по 1/3 доли; признать за Зайцевой В.А., Зайцевым В.А., Зайцевым А.А. по 1/3 доли в праве требования по спорному договору займа; взыскать с ответчика Окунева М.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зайцевой В.А. в размере 100000 руб., в пользу Зайцева В.А. в лице законного представителя Нестеровой А.О., в размере 100000 руб., в пользу Зайцева А.А. в лице законного представителя Нестеровой А.О. в размере 100000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Окунев М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. �������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????U���������������?j�??????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J??�??????J?J??�???????�?�?�??Ё?Ё??????J?J?

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.Н. и Окуневым М.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец Зайцев А.Н. передал заемщику Окуневу М.А. денежные средства в сумме 300000 рублей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 марта 2020 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Зайцева А. А.ча и Нестеровой А. О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

установил:

Зайцев А.А. и Нестерова А.О. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указывают, что они состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи из 5 человек: Нестерова Е.Т., Нестерова А.О., Нестеров В.А., Зайцев В.А., и Зайцев А.А. Зайцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является ребенком-инвалидом. Он имеет право на дополнительную жилую площадь на основании п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик предложил им жилое помещение в <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Зайцеву А.А. благоустроенное жилое помещение вне очереди, с учётом права на дополнительную жилую площадь по договору социального найма, в черте г.о. Самара, отвечающее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в предоставлении жилого помещения. Просит признать незаконным и отменить постановление Департамента управления имуществом...

... г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения, обязать предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 28 м2 по договору социального найма в границах г.о. Самара с учётом права на дополнительную жилую площадь и состояния здоровья ребенка-инвалида.

Поступившее в суд заявление оформлено как административное исковое. Однако вид производства (гражданское или административное) определяется судом, исходя из существа заявленных требований. Требования заявителей направлены на разрешение жилищного спора о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Зайцева А. А.ча и Нестеровой А. О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара в части требований об отмене постановления Департамента управления имуществом г.о. Самара и о предоставлении жилого помещения отказано, в остальной части исковое заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления, предложено приложить копию постановления Департамента управления имуществом г.о. Самара, которое они просят признать незаконным, либо уточнить исковые требования, верно указав, какие решения или действия они оспаривают, представить копии приложенных к исковому заявлению документов копии приложенных к исковому заявлению документов для суда в хорошо читаемом виде (например, в виде ксерокопий).

В суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором заявители просят «признать незаконным и отменить отказ в предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г.о. Самара с учётом права на дополнительную жилую площадь и состояния здоровья ребенка-инвалида, согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.»

Однако в принятии искового заявления в части требования «отменить отказ в предоставлении жилого помещения» и требования о предоставлении жилого помещения заявителям уже было отказано определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое заявителями не обжаловалось.

Повторное заявление тех же требований недопустимо.

Требование о признании незаконным отказа в предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку спор о предоставлении конкретного жилого помещения в силу ст.30 ГПК РФ рассматривается судом по месту нахождения этого жилого помещения, что разъяснялось заявителям в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителям необходимо обратиться в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в принятии искового заявления Зайцева А. А.ча и Нестеровой А. О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара в части требований об отмене отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара в предоставлении жилого помещения и о предоставлении жилого помещения.

Исковое заявление Зайцева А. А.ча и Нестеровой А. О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара в части требований о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара в предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, возвратить заявителям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

14 июля 2020г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/20 по иску Нестеровой А.О. к департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным отказ в предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебное заседание представитель департамента управления имуществом г.о.Самара не явился, представил ходатайство о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самара.

В судебном заседании представитель истца оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самара от <дата> удовлетворены исковые требования Нестеровой А.О., на департамент управления имуществом возложен...

...а обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение вне очереди.

Нестерова А.О. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Нестеровой А.О. жилое помещение: по адресу: <адрес>

Поскольку требований о признании права собственности на жилое помещение истцом не заявлялись, то спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Куйбышевского районного суда г. Самары было принято с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-972/20 по иску Нестеровой А.О. к департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным отказ в предоставлении жилого помещения для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья Т.Н.Ломакина

Дело №2-1065/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.П.

с участием прокурора Салмова Д.В.

при секретаре судебного заседания Константиновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального фонда агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках части земельного участка,

У с т а н о в и л:

Волоколамский городской прокурор обратился суд с иском в интересах Российской Федерации в лице истца территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального фонда агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой Рузского водохранилища, площадью 2525 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО4, внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером № с 20093 кв.м на 17568 кв.м, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках части земельного участка с кадастровым номером № в части занятой береговой полосой Рузского водохранилища, указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при формировании и использовании земельных участков. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 20093 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1. В ходе обследования данного земельного участка установлено, что он не огорожен, хозяйственной деятельности в его границах не ведется, строения и сооружения на территории участка отсутствуют. В рамках проведенной проверки городской прокуратурой установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекает границы береговой полосы поверхностного водного объекта- Рузского водохранилища. Указанные выводы также подтверждены, информацией Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – МОБВУ), а также ...

...схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № составленными кадастровым инженером ФИО4, (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) и содержащими таблицу координат пересечения границ земельного участка с береговой полосой водохранилища. Согласно указанной схеме расположения земельного участка площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), с границами береговой полосой Рузского водохранилища составляет 2525 кв.м. В результате обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волоколамского городского округа Московской области, установлено, что участок не огорожен, окошен, свободен от объектов капитального строительства. Земельный участок расположен в зоне 2 пояса санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения г. Москва (Рузское водохранилище). Однако вопреки требованиям законодательства в границы земельного участка с кадастровым номером № включены части береговой полосы водохранилища. Нахождение в собственности ФИО1, а также дальнейшее использование ответчиком частей береговой полосы Рузского водохранилища с нарушением федерального законодательства влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. При таких обстоятельствах сведения о постановке на кадастровый учет, регистрации прав на части земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2525 кв.м. подлежат исключению из ЕГРН. Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком водного объекта общего пользования и его береговой полосы влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам и благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные истцом исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Представитель Московско-Окского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Третье лицо АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, указав, что исковые требования прокурора поддерживает, также указал, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на берегу Рузского водохранилища-источника питьевого водоснабжения г. Москвы, во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, частично в 100 м от уреза воды при НПУ Рузского водохранилища с наложением на 20 метровую береговую полосу общего пользования. Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года №2054-р Рузское водохранилище является источником питьевого водоснабжения Москвы и Московской области.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области представители в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

В силу ст. 39 п. 1 и п. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального фонда агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках части земельного участка удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой Рузского водохранилища, площадью 2525 кв.м, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на береговую полосу Рузского водохранилища в указанных координатах.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером № с 20093 кв.м на 17568 кв.м.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на береговую полосу Рузского водохранилища.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

Дело №2-1066/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.П.

с участием прокурора Салмова Д.В.

при секретаре судебного заседания Константиновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального фонда агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках части земельного участка,

У с т а н о в и л:

Волоколамский городской прокурор обратился суд с иском в интересах Российской Федерации в лице истца территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального фонда агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой Рузского водохранилища, площадью 1563 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО4, внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером № с 20064 кв.м на 18501 кв.м, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках части земельного участка с кадастровым номером № в части занятой береговой полосой Рузского водохранилища, указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при формировании и использовании земельных участков. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 20064 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1. В ходе обследования данного земельного участка установлено, что он не огорожен, хозяйственной деятельности в его границах не ведется, строения и сооружения на территории участка отсутствуют. В рамках проведенной проверки городской прокуратурой установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекает границы береговой полосы поверхностного водного объекта- Рузского водохранилища. Указанные выводы также подтверждены, информацией Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – МОБВУ), а ...

...также схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № составленными кадастровым инженером ФИО4, (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) и содержащими таблицу координат пересечения границ земельного участка с береговой полосой водохранилища. Согласно указанной схеме расположения земельного участка площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), с границами береговой полосой Рузского водохранилища составляет 1563 кв.м. В результате обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волоколамского городского округа Московской области, установлено, что участок не огорожен, окошен, свободен от объектов капитального строительства. Земельный участок расположен в зоне 2 пояса санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения г. Москва (Рузское водохранилище). Однако вопреки требованиям законодательства в границы земельного участка с кадастровым номером № включены части береговой полосы водохранилища. Нахождение в собственности ФИО1, а также дальнейшее использование ответчиком частей береговой полосы Рузского водохранилища с нарушением федерального законодательства влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. При таких обстоятельствах сведения о постановке на кадастровый учет, регистрации прав на части земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1563 кв.м. подлежат исключению из ЕГРН. Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком водного объекта общего пользования и его береговой полосы влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам и благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные истцом исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Представитель Московско-Окского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Третье лицо АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, указав, что исковые требования прокурора поддерживает, также указал, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на берегу Рузского водохранилища-источника питьевого водоснабжения г. Москвы, во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, частично в 100 м от уреза воды при НПУ Рузского водохранилища с наложением на 20 метровую береговую полосу общего пользования. Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года №2054-р Рузское водохранилище является источником питьевого водоснабжения Москвы и Московской области.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области представители в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

В силу ст. 39 п. 1 и п. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального фонда агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках части земельного участка удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой Рузского водохранилища, площадью 1563 кв.м, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на береговую полосу Рузского водохранилища в указанных координатах.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером № с 20064 кв.м на 18501 кв.м.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080306:185 в части наложения на береговую полосу Рузского водохранилища.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2020 г.Самара

Судья Куйбышевского районного суда города Самары Кузина Н.Н., рассмотрев административное исковое Нестеревой Аллы Олеговны действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева Алексея Алексеевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании незаконным решения от 17.01.2020 об отказе в предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Нестерева А.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Зайцева А.А. <дата> г.р., обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, в котором просит признать решение Департамента от <дата> об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным.

Ознакомившись с административным иском, суд приходит к выводу о том, что подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Поскольку заявитель просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от <дата> об отказе в предоставлении жилого помещения, который на т...

...ерритории Куйбышевского района г.Самара не находится, суд считает, что административное исковое заявление не подсудно Куйбышевскому районному суду г.Самары, в связи с чем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое Нестеревой Аллы Олеговны действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева Алексея Алексеевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании незаконным решения от <дата> об отказе в предоставлении жилого помещения, возвратить заявителю.

Разъяснить административному истцу право на обращение с данными требованиями в суд по месту нахождения административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кузина Н.Н.