Макшаков Владимир Викторович

Дело № 2 - 2230 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 30 декабря 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Макшакова В.В. к Макшакову Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства;

УСТАНОВИЛ:

Макшаков В.В. обратился с иском к Макшакову Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования Макшаков В.В. мотивировал следующим: истец Макшаков В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Макшаков В.В., Макшаков Е.В.. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца зарегистрировался в жилом помещении. Ответчик в квартиру не вселялся, в квартире не проживал. Истец Макшаков В.В. просит признать Макшакова Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Макшакова Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Макшаков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом лично и заблаговременно, ходатайств не заявлял, позиции по иску не указал. Ранее истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Макшаков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому району в судебное заседан...

...ие не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно материалов дела, ответчик Макшаков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27, 18)

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца не представляется возможным, так как не установлена позиция истца по поддержанию исковых требований.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, …3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с неявкой истца в судебное заседание отсутствует возможность рассмотрения дела, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление истца Макшакова В.В. без рассмотрения.

На основании ст.222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макшакова В.В. к Макшакову Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, оставить без рассмотрения.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева

Мировой судья Малиновская А.А. дело № 5-101/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2011 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.В.В.

- его защитника Фефилова М.К. (ордер)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым М.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением М.В.В. признан виновным в том, что он -дата- в 15 часов 50 минут, на -адрес- управлял транспортным средством "Ш" с гос. рег. знаком №, был задержан, имел признаки, достаточные полагать нахождение в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующе обстановке, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. М.В.В. назначено административное наказание в виде лише...

...ния права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

М.В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании М.В.В. требования своей жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в своей жалобе. Суду пояснил, что автомобилем не управлял.

Защитник М.В.В. - Фефилов М.К., также сослался на доводы, приведенные в жалобе. Дополнительно указал, что не доказан факт управления М.В.В. автомобилем, вина его не доказана.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении М.В.В. вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела, очевидно, следует, что М.В.В. управлял автомобилем с признаками, дающими основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Данный факт зафиксирован в установленном законом порядке.

Судья считает, что в настоящем случае М.В.В. являлся водителем - субъектом правонарушения.

Также обстоятельства совершения М.В.В. административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена фабула события правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражена процедура направления на освидетельствования, а также зафиксирован сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтвержденный подписями двоих понятых.

Всем доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что у инспекторов ГИБДД имелись основания для направления М.В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а потому признает требование инспектора ГИБДД, предъявленное М.В.В., пройти такое освидетельствование законными.

Направление М.В.В. на медицинское освидетельствование произведено в установленном законом порядке в присутствии понятых. Факт участия понятых при направлении на медицинское освидетельствование подтвержден их подписями в протоколе.

Всем представленным в материалы дела доказательствам, а также всем показаниям свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами.

Кроме того, М.В.В. при составлении протокола каких-либо объяснений по поводу не нахождения его за управлением автомобиля не дал. Его доводы суд считает необоснованными и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах судья признает, что факт совершения М.В.В. вмененного ему административного правонарушения нашел своё подтверждение исследованными доказательствами.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Действия М.В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание М.В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения М.В.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу М.В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении М.В.В. -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить М.В.В., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья С.Д.Гущина