Макшанцев Леонид Вадимович

Дело № 2-108/2022

УИД 39RS0009-01-2021-001889-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Кехян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» к Макшанцеву Леониду Вадимовичу о взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» обратилось в суд с иском к Макшанцеву Л.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды, указывая, что 29.12.2012 между истцом и Макшанцевым Л.В. был заключен договор № аренды земельного участка с КН №, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства ИЖД. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в установленном законом порядке. 28.08.2019 было заключено Соглашение №, по которому кадастровый номер был изменен на №. В соответствии с п.4.4.3. Договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором арендную плату. Ответчик свои обязательства по уплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, а именно: по состоянию на 08.12.2020 задолженность по арендной плате составила 25197,27 руб., пени – 41088,11 руб. В связи с чем,...

... истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору.

В судебном заседании представитель Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» Бреньков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макшанцев Л.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы МО «Гвардейский район» № от 29.12.2012 Макшанцеву Л.В. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. В связи с чем, 29.12.2012 между Управлением имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО «Гвардейский район» и Макшанцевым Л.В. был заключен договор № аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности. Срок аренды участка устанавливается с 29.12.2012 по 28.12.2022.

Из регистрационного дела, межевого плана кадастрового инженера следует, что в 2012 году было образовано 28 земельных участков из земель муниципальной собственности, и постановлением главы МО «Гвардейский район» № от 14.11.2012 была утверждена схема расположения земельных участков, в том числе с КН №.

Заказчиком кадастровых работ выступала администрация МО «Гвардейский район».

26.11.2012 по заявлению представителя администрации МО «Гвардейский район» вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в соответствии с решением ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области».

Постановлением главы МО «Гвардейское городское поселение» № от 30.01.2013 с связи с несоответствием вида разрешенного использования земельных участков документам территориального зонирования МО «Гвардейское городское поселение» с кадастрового учета были сняты 28 земельных участков, в том числе земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Представитель администрации МО «Гвардейское городское поселение» 04.02.2013 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» с заявлением о снятии с кадастрового учета вышеуказанных земельных участков.

В судебном заседании также установлено, что договор аренды земельного участка с КН №, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО «Гвардейский район» и Макшанцевым Л.В., был сдан для регистрации представителем администрации МО «Гвардейский район».

17.01.2013 государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права аренды земельного участка, поскольку при предоставлении земельного участка нарушен порядок предоставления земельного участка, а именно не было опубликования сообщения о предоставлении земельного участка, в случае поступления других заявлений - проведение аукциона; имеются противоречия по сроку аренды; имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами: земельный участок сформирован в кадастровом квартале № в Едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; несоответствие разрешенного использования земельного участка соответствующей зоне.

Главой МО «Гвардейский район» были отозваны документы без проведения государственной регистрации.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были исключены из государственного кадастра недвижимости 30.01.2013.

В дальнейшем государственным регистратором начальнику Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский район» было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, договор аренды № от 29.12.2012 не вступил в силу, поскольку не была произведена его государственная регистрация, и в регистрации договора аренды было отказано.

С момента подписания сторонами договора аренды и до настоящего времени Макшанцев Л.В. не пользовался земельным участком.

Однако 28.08.2019 заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 29.12.2012, в соответствии с которым в п. 1.1. Договора аренды внесены изменения следующего содержания: «с кадастровым номером №» заменить словами «с кадастровым номером №».

После внесения изменений в кадастровый номер земельного участка, договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области.

На запрос суда начальник управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» сообщил (исх.№ от 12.05.2022) следующее:

- земельный участок с КН № площадью 800 кв.м был расположен по адресу: <адрес>. В результате выявленного несоответствия вида разрешённого использования группы земельных участков (в том числе ЗУ с КН №) документам территориального зонирования МО «Гвардейское городское поселение» (статья 31.9 «зоны спецтерриторий и иные зоны режимных территорий» (9ВРЗ) Правил землепользования и застройки в МО «Гвардейское городское поселение», утверждённых решением Совета депутатов МО «Гвардейское городское поселение» от 26.01.2012 №), было принято решение о снятии группы земельных участков (в том числе с КН №) с кадастрового учёта;

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Гвардейский городской округ», утвержденными решением Совета депутатов МО «Гвардейский городской округ» от 21.12.2017 №, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне «Ж1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами), в которой градостроительным регламентом предусмотрено образование земельных участков с разрешенным видом «для индивидуального жилищного строительства». На основании постановления администрации МО «Гвардейский район» от 14.11.2012 № 1312 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории», земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу г. <адрес>, вновь был поставлен на государственный кадастровый учет 16.02.2018, с присвоением кадастрового номера №;

- в связи с тем, что данный земельный участок (площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>) был вновь поставлен на кадастровый учёт, Макшанцев Л.В. письменно выразил свою заинтересованность в продолжении его аренды, приведении в соответствие условий договора новому номеру участка, предоставив заявление от 06.08.2019 года и далее - оформив соглашение № от 28.08.2019 о внесении изменения в договор аренды земельного участка № № 29.12.2012. Действие выше упомянутого договора прекращено по уведомлению № от 10.09.2020, направленному заказным письмом и вручённому адресату 23.09.2020. В течение периода более года, с даты получения уведомления (с 23.09.2020 года) Макшанцев не обращался с возражениями относительно срока прекращения договора, в этой связи сумма аренды и пени была начислена по 10.12.2020, о чем составлено требование № от 15.11.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером КН № был снят с кадастрового учета и не был зарегистрирован как объект землепользования, договор аренды земельного участка от 29.12.2012 не был зарегистрирован в установленном законом порядке ввиду отказа в регистрации в связи с допущенными нарушениями при формировании земельного участка администрацией муниципального образования, таким образом, договор аренды при указанных обстоятельствах являлся не заключенным и не порождал возникновения у его сторон гражданских прав и обязанностей, соответственно, Макшанцев Л.В., в пользовании которого на протяжении всего времени с момента заключения договора аренды, земельный участок не находился, и не должен нести обязанность по уплате арендных платежей. Договор аренды земельного участка без земельного участка как объекта землепользования, не зарегистрированный в установленном законом порядке, не давал оснований для вывода о возникновении у Макшанцева Л.В. права аренды.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2012.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» к Макшанцеву Леониду Вадимовичу о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2012 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения – 14.06.2022.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2021-001889-44

« » 2022 г.

№ дела 2-108/2022

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Кехян А.С.)

Дело № 2-204/2024

УИД 39RS0009-01-2023-001293-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских Вячеслава Николаевича к ООО «Виадук», с участием третьих лиц: АО «Калининградгазификация», СП ООО «Виадук», Макшанцева Леонида Вадимовича, Горшкова Сергея Викторовича, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Ледовских В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Виадук» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке, который был образован в 2016 году при разделе земельного участка с КН №, с согласия истца, ООО «Виадук» при строительстве газопровода высокого и низкого давления, установило ШРП (шкафные регуляторные пункты), которые предназначены для понижения давления используемого природного газа. При этом с директором ООО «Виадук» договорились, что за пользование частью земельного участка с КН №, а затем (после раздела) земельным участком с КН №, ежемесячно будет осуществляться оплата в размере 5000 рублей. При этом договор аренды земельного участка не заключался. Плата за земельный участок осуществлялась. В апреле 2023 Власова О.В. (дочь директора) предложила переоформить все земельные участки на имя Власовой О.В. Истец был согласен заключить договоры купли-продажи з...

...емельных участков, однако ФИО12 хотела заключить договоры на безвозмездной основе, с чем был не согласен истец.

Учитывая изложенное, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 76 +/- 3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа системы ШРП, установленной на земельном участке.

В судебном заседании истиц Ледовских В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виадук» Костенко И.А., действующий на основании доверенности, просил отказать Ледовских В.Н. в иске, а также взыскать с Ледовских В.Н. в пользу ООО «Виадук» расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Калининградгазификация», СП ООО «Виадук», Макшанцев Л.В., Горшков С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании участвовал представитель АО «Калининградгазификация» Мантуленко А.А., работающий в должности старшего мастера Гвардейского эксплуатационного участка, который пояснил, что шкафной газорегуляторный пункт (ШРП) представляет собой размещаемое в специальных шкафах технологическое оборудование, которое входит в состав газораспределительных сетей. Техническая возможность и стоимость работ по переносу ШРП возможно определить после согласования акта выбора трассы и разработке проектной документации. Данный вид работ является трудоемким, дорогостоящим, нецелесообразным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Ледовских В.Н. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении нарушений прав собственника иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется нарушение или реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения исковых требований об устранении нарушений прав собственника, необходимо наличие права или владения истца на имущество, в пользовании которым создаются препятствия; нарушение или создание угрозы нарушения действиями ответчика права собственности или владения истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ледовских Вячеслав Николаевич с 18.10.2016 является собственником земельного участка площадью 76+/-3 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность.

Земельный участок с КН № был образован при разделе в 2016 году земельного участка с КН №, также принадлежащего ранее на праве собственности Ледовских Вячеславу Николаевичу.

Необходимость в выделении земельного участка с КН № (со слов истца) возникла в связи с тем, что в 2014 году на земельном участке с КН №, с согласия Ледовских В.Н., ООО «Виадук», директором которого является Денисов В.В., при строительстве газопровода высокого и низкого давления, установило ШРП, которые предназначены для понижения давления используемого природного газа.

Из выписки из ЕГРН от 11.01.2024 на сооружение с КН №, усматривается, что назначение сооружения: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 1969 м, местоположение: <адрес>, наименование: строительство газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП в <адрес> для присоединения к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления производственной базы и административного здания, расположенных по <адрес>, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2016, правообладатель: «Виадук», ИНН 3916501681, собственность с 09.03.2014.

Истец указал, что у него с директором ООО «Виадук» Денисовым В.В. была устная договоренность о том, что за пользование частью земельного участка с КН №, а затем за пользование земельным участком с КН №, он ежемесячно будет осуществлять оплату в размере 5000 руб. Вместе с тем, договор аренды земельного участка в письменном виде между сторонами не заключался.

07.12.2022 ФИО11 (дочь Денисова В.В.) перевела истцу в счет оплаты за использование земельного участка денежные средства в сумме 50000 руб., которые поступили истцу 26.12.2022, и 106000 руб., которые поступили истцу 27.01.2023. Более платежей не поступало.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 31.01.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.05.2024, установлено, что между сторонами (Ледовских В.Н. и ООО «Виадук») фактически сложились правоотношения, связанные с пользованием земельным участком и расположенным на нем объектом ШРП, и денежные средства не были переведены Ледовских В.Н. ошибочно. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения иска Ледовских В.Н., в котором он просил зачесть указанные денежные средства в счет оплаты за пользование земельным участком, но усмотрел основания к отказу в удовлетворении иска о взыскании с Ледовских В.Н. денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

12.07.2023 истец направил на имя Денисова В.В. письмо с просьбой освободить земельный участок с КН №, принадлежащий ему на праве собственности, от наземных газовых коммуникаций до 01.09.2023.

Из письма от 01.09.2023, направленного в адрес истца директором ООО «Виадук» Денисовым В.В., следует, что демонтировать ШРП не будут ввиду того, что 24.11.2014 истец дал письменное согласие на установку ШРП и не может отозвать данное согласие.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее также Правила № 878).

Подпунктом «д» пункта 3 настоящих Правил № 878 изложено понятие «газорегуляторного пункта» - технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

Согласно пункту 2 Правил № 878 названные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей и т.д.

В материалы дела представлен Акт № выбора трассы для строительства газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП в <адрес> от 24 ноября 2014 года, из которого усматривается, что размещение охранной зоны газопроводов и ШРП (шкафных регуляторных пунктов) согласовано с собственником земельных участков Ледовских В.Н. (л.д. 62-65).

Согласно Заключению № от 23.12.2016 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, объект капитального строительства: «Строительство газопровода высокого давления с установкой ШРП в <адрес> для присоединения газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления производственной базы и административного здания, расположенных по <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д. 66-68).

Право собственности на сооружение - газопровод высокого и низкого давления с установкой ШРП в <адрес> для присоединения к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления производственной базы и административного здания, зарегистрировано в установленном законом порядке, правообладатель ООО «Виадук», что подтверждается Выпиской ЕГРП (л.д. 32-51).

То есть, материалами дела установлено, что газопровод построен с соблюдением установленного законом порядка; сведений о том, что при строительстве газопровода были нарушены градостроительные или строительные нормы и правила, а также тот факт, что данный объект препятствует истцу использовать земельный участок по назначению и создаёт реальную угрозу нарушения его прав, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в материалы дела не представлено, а напротив, 23.12.2016 выдано заключение о соответствии объекта установленным законом требованиям.

Из сообщения АО «Калининградгазификация» от 10.07.2024 следует, что на основании пп. «д» п.3, пп. «г» п.4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, шкафной газорегуляторный пункт (ШРП) представляет собой размещаемое в специальных шкафах технологическое оборудование, которое входит в состав газораспределительных сетей и предназначено для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях. Таким образом, ШРП является составной частью сети газораспределения. То есть, ШРП, расположенный на земельном участке с КН 39:02:010023:459 по ул.Вокзальной, 1 в г.Гвардейске, является составной частью единого комплекса газоснабжения. Перенос ШРП возможен при условии получения разрешения на перенос от собственника объекта. Техническая возможность и стоимость работ по переносу ШРП будут определены после согласования акта выбора трассы и разработке проектной документации. Данный вид работ является трудоемким и дорогостоящим. Общество осуществляет техническую эксплуатацию ШРП по договору на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 18.07.2023 №. По указанному договору Общество осуществляет обслуживание газопровода высокого давления, низкого давления, ШРП (далее - Объект). Посредством Объекта осуществляется газоснабжение административного здания, нежилого здания и здания теплогенераторной нежилого здания (проходной), расположенных по <адрес>. Иные абоненты не подключены к Объекту.

Таким образом, истцом Ледовских В.Н. не представлено доказательств нарушения его прав спорным ШРП либо создания реальной угрозы нарушения прав, восстановление которых возможно только путем переноса газового сооружения, а также доказательств того, что газорегуляторный пункт препятствует истцу использовать земельный участок по назначению; доказательств нарушения строительных норм и правил при строительстве газорегуляторного пункта. ШРП является составной частью единого недвижимого комплекса и демонтаж части объекта газоснабжения может повлечь утрату функциональности газопровода. Доказательств того, что объект газового хозяйства создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в материалы дела не представлено. Требуя демонтажа газорегуляторного пункта, истец должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, так как перенос существующего газорегуляторного оборудования является крайней мерой, при применении которой необходимо соблюдение баланса интересов.

При этом истец в судебных заседаниях пояснил, что он готов рассматривать и другие варианты разрешения спорного вопроса, в том числе вариант выкупа ответчиком земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Ледовских Вячеслава Николаевича к ООО «Виадук» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 76+/-3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа системы ШРП (шкафного регуляторного пункта), установленной на земельном участке, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Для оказания квалифицированной юридической помощи, защиты интересов в суде, ООО «Виадук» заключило договор об оказании юридических услуг № от 16.02.2024 с Костенко И.А., согласно условиям которого ООО «Виадук» оплатило услуги по оказанию юридической помощи в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2024.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем заявителя работы, а также исходит из доказанности размера понесенных заявителем издержек. Сумма присужденных расходов определяется с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, при этом суд также принимает во внимание категорию дела, объем проделанной работы, участие представителя во всех судебных заседаниях в Гвардейском районном суде (28.05.2024, 15.07.2024, 05.09.2024, 15.10.2024, 19.11.2024), с учетом рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, суд считает возможным взыскать с Ледовских Вячеслава Николаевича в пользу ООО «Виадук» расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ледовских Вячеслава Николаевича (паспорт №) к ООО «Виадук» (ИНН 3916501681) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 76+/-3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа системы ШРП (шкафного регуляторного пункта), установленной на земельном участке, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ледовских Вячеслава Николаевича в пользу ООО «Виадук» расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 29.11.2024.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2023-001293-21

« » 2024 г.

№ дела 2-204/2024

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Савкина В.Н.)

Дело №а-797/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обжаловании действий

у с т а н о в и л :

М.Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об обжаловании действий, указав, что 21.03.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на квартиру № № в доме № 14а по ул. Тельмана в г. Гвардейске Калининградской области, предоставив передаточный акт к договору долевого участия в строительстве жилого дома в г. Гвардейске ул. Тельмана д. 14 от 27.12.2013 года. Однако, государственная регистрация была приостановлена в том числе и по следующим основаниям: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.2016 года дело № А-21-659/2014 ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Е.Б.А. при вынесении постановления в порядке п. 3 ст. 201.1 Закона о Банкротстве, параграф 7/ Банкротство застройщика/ применен не был, в связи с чем ему было рекомендовано обратится к временному управляющему ООО «ВИВАГС» для включения требований кредиторов в реестр для решения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении при банкротстве должника, правил параграфа 7, а также о погашении требований участников строительств путём передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме. Так же указано, что необходимо представить решение суда о признании права собственности. С приостановлением государственной регистрации права на жилое помещение он не согласен по следующим основаниям: Договор долевого участия в строительстве заключенный 27.12.2013 года между ООО «Вигвас» и ним, а также дополнительное соглашение к договору были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Он полностью рассчитался за квартиру, причем часть денежных средств были оплачены за счет средств материнского /семейного/ капитала. Условия договора между...

... ООО «Вивагс» и ним выполнены полностью. Спора по квартире после даты введения процедуры наблюдения в отношении застройщика ООО «ВИВАГС» нет. ООО «ВИВАГС» каких-либо имущественных прав на квартиру после подписания передаточного акта к договору долевого участия в строительстве жилого дома не имеет. Оспаривать данную сделку у других лиц оснований нет. Дом № 14 по ул. Тельмана в г. Гвардейске Калининградской области введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 39522000-037-2015МО от 24.12.2015 Земельный участок, дом и квартира поставлены на кадастровый учет. Считает, государственный регистратор незаконно приостановил государственную регистрацию права собственности на квартиру. Оснований для приостановления государственной регистрации прав в соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » - не имеется. Просил признать незаконным действия Управления Росреестра по Калининградской области; обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру на его имя.

В судебном заседании административный истец М.Л.В. и его представитель – адвокат Ерохина Т.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области М.А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с заявлением административного истца, пояснив, что их действия по приостановлении государственной регистрацией права собственности М.Л.В. на квартиру №№ в доме № 14А, по адресу: г.Гвардейск, ул.Тельмана, кадастровый номер квартиры № правомерны. Государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов руководствовался действующим законодательством Российской Федерации. В ходе проведения правовой экспертизы были установлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в результате чего 01.04.2016 государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации. Причиной, послужившей к принятию решения о приостановлении, явились сомнения государственного регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Заявителем в качестве правоустанавливающего документа на спорное недвижимое имущество представлен передаточный акт к договору долевого участия в строительстве жилого дома в г.Гвардейске, ул.Тельмана, 14 от 27.12.2013 г. от 11.01.2016 г. на жилое помещение, по адресу: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Тельмана, д. 14, в котором отсутствует обязательные реквизиты земельного участка (кадастровый номер), а также указано, что застройщик передал жилое помещение на втором этаже жилого дома № 14А квартиру № (строительный номер №) по ул.Тельмана в г.Гвардейске. В передаточном акте от 11.01.2016 имеются противоречия, т.е. согласно постановления МО «Гвардейский городской округ» № 69 от 27.01.2016 и сведений из ГКН указанный дом №14 был поставлен на кадастровый учет с номером 14А только 15.03.2016, т.е. спустя более двух месяцев после подписания передаточного акта. Указанные противоречия в передаточном акте от 11.01.2016 вызывают сомнения в достоверности представленной информации. В кадастровом паспорте указано, что квартира №№ находится в новом доме 14А с КН 39:02:010016:2240, хотя реконструкции подлежал дом 14 с КН 39:02:010016:520. По договору №238 аренды земельного участка от 25.11.2013 (сроком действия по 25.11.2014, за продлением не обращались) и разрешением на строительство №RU39522101-026-2013MO от 02.12.2013 ООО «Вивагс» разрешено произвести реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Гвардейск, ул.Тельмана, дом 14, с КН 39:02:010016:439, а 24.12.2015 согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU39522000-037-2015MO начальник отдела архитектуры и градостроительства МО «Гвардейский городской округ» разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома №14, ул.Тельмана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:02:010016:439. На земельном участке с КН 39:02:010016:439 был расположен многоквартирный жилой дом №14 с КН 39:02:010016:520 (общая площадь 997,4 кв.м.) который по настоящее время зарегистрирован в ГКН (государственный кадастр недвижимости), одновременно на кадастровом учете состоит и новый жилой дом 14А с КН 39:02:010016:2440.

Так же, подтверждением того, что дом 14А это новый жилой дом, является сданный в Управление от ООО «Вивагс» технический план здания от 17.11.2015 на созданный жилой дом №14А, который также был сдан и в ФГБУ «ФКП ФСГРКК по Калининградской области» для постановки на кадастровый учет, в данном документе имеется справка кадастрового инженера С.О.В. в которой указано, что вновь выстроенный многоквартирный дом расположен на земельном участке с КН 39:02:010016:439 (а не реконструированный жилой дом).

Кроме того, в отношении ООО "Вивагс", ИНН/КПП 3907012042/391701001 в Арбитражный суд Калининградской области 31.01.2014 г. было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), после чего Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 г. дело № А21-659/2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Е.Б.А. Однако, при вынесении постановления в порядке п.3 ст.201.1 Закона о банкротстве, параграф 7 (Банкротство застройщика) применен не был.

Позднее, 30.03.2016 Арбитражный суд Калининградской области, по ходатайству Министерства строительства Калининградской области, вынес определение о применении при банкротстве ООО «Вивагс» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков».

Ввиду этого, 01.04.2016 было предложено заявителю обратиться к временному управляющему ООО "Вивагс" для включения требований кредиторов в реестр, для решения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7, а также о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме. И о необходимости заявителю представить решение суда о признании права собственности на кв.№ в доме №14А.

Кроме того, полагает, что действующее законодательство не предусматривает процедуры обжалования приостановления регистрационных действий, поскольку государственная регистрация является единым непрерывным действием, которое начинается с этапа приема документов и заканчивается внесением записи в ЕГРП (единый государственный реестр прав) о соответствующем праве либо отказом в государственной регистрации. Именно исходя из этой позиции, законодатель прямо предусмотрел в ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обжалование исключительно отказа в государственной регистрации, поскольку только таковой может являться для заявителя значимым и порождать определенные правовые последствия.

Вместе с тем, 26.04.2016 М.Л.В. (запись в книге учета входящих документов №39/004/005/2016-2110) обратился в Управление с заявлением приостановить государственную регистрацию права сроком до 26.07.2016, по причине: подготовка дополнительных документов, т.е. на момент подачи заявления в Гвардейский районный суд, государственный регистратор не мог принять какое либо решение по государственной регистрации права на квартиру №№ в доме №14А. Просит в удовлетворении требований М.Л.В., о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права и понуждении произвести государственную регистрацию права - отказать в полном объёме.

Представитель ООО «Вивагс» (временный управляющий Е.Б.А. не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок проведения государственной регистрации права собственности участников долевого строительства определен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статья 17 Закона о регистрации прав содержит перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым, наряду с другими, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, а также свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, правовые последствия договора участия в долевом строительстве наступают только после его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации

В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона о регистрации прав).

В силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 27.12.2013 года между ООО «Вивагс» (Заказчик- Застройщик) и М.Л.В. (участник долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве, согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира строительный номер № проектной площадью 71,2 кв.м., расположенная на втором этаже в жилом доме по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Тельмана д. 14(указан строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 39:02:010016:439, а Участник долевого строительства- обязуется передать Заказчику- застройщику денежные средства в указанном ниже объеме (п. 5.1 2 492 00 руб. исходя из стоимости 35 000 за 1 кв.м.) для осуществления строительства путем реконструкции жилого дома, а Заказчик – застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором и по окончании действия договора передать участнику долевого строительства квартиру соответствующей площади.

Согласно п. 6.1, 6.2 Договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области. Договор действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств. После подписания Акта приема-передачи обязательства сторон по договору считаются выполненными полностью.

Данный договор на долевое участие в строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован.

18.07.2014 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участие в строительстве от 27.12.2013 года, которым дополнен п. 1.4 с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства, он считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка в соответствии со ст. 77 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства одновременно подлежит государственной регистрации его залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем данного залога является Банк, залогодателем – Участник долевого строительства.

Данное дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано.

11.01.2016 между ООО «Вивагс» и М.Л.В. подписан акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве жилого дома в г. Гвардейск ул. Тельмана, 14 от 27.12.2013 года, квартиры N № (строительный №а), на 2 этаже жилого дома № 14 «а» по ул. Тельмана в гор. Гвардейске, общей площадью 70,5 кв.м., площадью с холодными помещениями 72,4 кв.м., согласно которому Застройщик передал, а Дольщик принял в собственность вышеуказанный объект недвижимости, претензий от сторон друг к другу не имеется.

В отношении ООО "Вивагс", ИНН/КПП 3907012042/391701001 в Арбитражный суд Калининградской области 31.01.2014 г. было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), после чего Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 г. дело № А21-659/2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Е.Б.А. Однако, при вынесении постановления в порядке п.3 ст.201.1 Закона о банкротстве, параграф 7 (Банкротство застройщика) применен не был.

Позднее, 30.03.2016 Арбитражный суд Калининградской области, по ходатайству Министерства строительства Калининградской области, вынес определение о применении при банкротстве ООО «Вивагс» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков».

21.03.2016 М.Л.В. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, предоставив следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 21.03.2016 № 39/004/005/2016-1274; квитанции от 21.03.2016 № 101180313536 об оплате государственной пошлины; передаточный акт от 11.01.2016 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации от 01.04.2016 № 39/004/005/2016-1274 на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на указанную квартиру приостановлена с 01.04.2016 года, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются по очередности.

В соответствии со ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее -передача участникам строительства жилых помещений).

В случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

При проведении правовой экспертизы установлено, что заявителем было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гвардейский р-н, г. Гвардейск, ул. Тельмана, дом №14А, кв.9, в качестве правоустанавливающего документа представлен передаточный акт от 11.01.2016 года к договору долевого участия в строительстве жилого дома в г.Гвардейске, ул.Тельмана, 14 от 27.12.2013 г. на жилое помещение, по адресу: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Тельмана, д. 14, в котором отсутствует обязательные реквизиты земельного участка (кадастровый номер), а также указано, что застройщик передал жилое помещение на втором этаже жилого дома № 14А квартиру № (строительный номер №) по ул.Тельмана в г.Гвардейске.

Кроме того, согласно разрешения на строительство № RU39522101-026-2013МО, ООО «Вивагс» получено разрешение на строительство, реконструкцию капитальный ремонт объекта капитального строительства- многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: Калининградская область г. Гвардейск ул. Тельмана д. 14 КН 39:02:010016:439., срок действия до 01.06.2014 года.

По договору №238 аренды земельного участка от 25.11.2013 (сроком действия по 25.11.2014) общей площадью 2861,0 кв.м.и разрешением на строительство №RU39522101-026-2013MO от 02.12.2013 (срок действия до 01.06.2014 года) ООО «Вивагс» разрешено произвести реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Гвардейск, ул. Тельмана, дом 14, с КН 39:02:010016:439, а 24.12.2015 согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU39522000-037-2015MO начальник отдела архитектуры и градостроительства МО «Гвардейский городской округ» разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: Калининградская область г. Гвардейск ул. Тельмана д. 14., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:02:010016:439 (земельный участок за две недели до ввода 08.12.2016 уже был в ГКН ликвидирован).

Постановлением главы администрации МО «Гвардейский городской округ» № 69 от 27.01.2016 года «Об уточнении адресных характеристик» уточнен адрес многоквартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже - Калининградская область г. Гвардейск ул. Тельмана д. 14а,

На земельном участке с КН 39:02:010016:439 был расположен многоквартирный жилой дом №14 с КН 39:02:010016:520 (общая площадь 997,4 кв.м.) который по настоящее время зарегистрирован в ГКН (государственный кадастр недвижимости), одновременно на кадастровом учете состоит и новый жилой дом 14А с КН 39:02:010016:2440.

Как усматривается из передаточного акта от 11.01.2016 имеются противоречия, а именно согласно постановления МО «Гвардейский городской округ» № 69 от 27.01.2016 и сведений из ГКН указанный дом №14 был поставлен на кадастровый учет с номером 14А только 15.03.2016, т.е. спустя более двух месяцев, а нумерация квартиры №№ (строительный №А) в соответствии с письмом от ООО «ВИВАГС» исх.№94 от 10.03.2016 изменилась тогда же, как и весь жилой дом, после постановке на кадастровый учет, т.е. 15.03.2016.

Указанные противоречия в передаточном акте от 11.01.2016 вызывают сомнения в достоверности представленной информации. В кадастровом паспорте указано, что квартира №№ находится в новом доме 14А с КН 39:02:010016:2240, хотя реконструкции подлежал дом 14 с КН 39:02:010016:520.

Так же, подтверждением того, что дом 14А это новый жилой дом, является сданный в Управление от ООО «Вивагс» технический план здания от 17.11.2015 на созданный жилой дом №14А, который также был сдан и в ФГБУ «ФКП ФСГРКК по Калининградской области» (далее по тексту - Кадастровая палата) для постановки на кадастровый учет, в данном документе имеется справка кадастрового инженера С.О.В. в которой указано, что вновь выстроенный многоквартирный дом расположен на земельном участке с КН 39:02:010016:439, а не после реконструкции.

Таким образом, причинами, послужившими к принятию решения о приостановлении, явились сомнения государственного регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру №№ в доме № 14А, по адресу: г.Гвардейск, ул.Тельмана, кадастровый номер квартиры 39:02:010016:2454.

Кроме того, поскольку в отношении ООО "Вивагс", введена процедура наблюдения заявителю в соответствие со ст. 201.11 п. 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимо было представить при подаче заявления о регистрации права собственности решение арбитражного суда суда о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Учитывая приведенные нормы права, судья приходит к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа правомерны, государственный регистратор, действовал в пределах его компетенции при точном соблюдении требований действующего законодательства. В ходе проведения правовой экспертизы были установлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в результате чего 01.04.2016 государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных М.Л.В. исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 27.06.2016 года.

Судья: Клименко М.Ю.