Макшанова Мария Валерьевна

Дело №2-593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Ботовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшановой М.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

Установил:

Макшанова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhone 8 plus, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца стоимость товара в размере 60790 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85106 руб.; моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин АО «Русская Телефонная Компания»истцом был приобретен телефон AppleiPhone 8 plus, серийный №. Все обязательства по договору купли - продажи истец выполнил, стоимость товар в размере 60790 рублей, оплатил. Заключая договор купли - продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружились следующие дефекты: переодически не срабатывает кнопка хом, периодами при открытии камеры черный экран, после обновления зависают много программ. ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на ремонт, однако недостатки выявились вновь. магазину была вручена претензия о расторжении договора купли - продажи и возврате у...

...плаченной суммы за товар. По запросу ответчика телефон был сдан на проверку качества, Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. дефектов в телефоне не обнаружено, с данными выводами истец не согласен.

Истец Макшанова М.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ботова О.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснила, что первоначально ответчик произвел ремонт, однако впоследствии при обнаружении дефектов, ремонт произведен не был, что подтверждается актом. В связи с этим не согласна с возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске по мотивам непредставления истцом товара на проверку качества. При предоставлении в последующем в связи с блокировкой телефона проверку качества товара не смогли провести.

Суд, заслушав участников, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, без участия представителей ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине АО «Русская Телефонная Компания» телефона AppleiPhone 8 plus, серийный №. Все обязательства по договору купли - продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 60790 рублей оплатил. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

Доводы истца, что в процессе эксплуатации обнаружились недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан указанный сотовый телефон продавцу на ремонт, подтверждаются письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Как следует из акта гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ заявлена неисправность: периодически не срабатывает кнопка home, периодически при открытии камеры черный экран, после обновления зависают многие приложения; выполнено восстановление заводской лицензионной ОС (в т.ч. снятие защитного кода и удаление вредоносных прог.3), программное обеспечение возобновлено до версии, рекомендованной производителем /л.д.6/.

В связи с повторной неисправностью ответчику была вручена претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар /л.д.7/.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ АСЦ Apple ООО «Полифрот» дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре не обнаружено.

Между тем, доводы истца о наличии недостатков сотового телефона и проявлении их вновь, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленном сотовом телефоне AppleiPhone 8 plus, серийный № присутствует скрытый заводской дефект системной платы; в результате которого постоянно происходил сбой программного обеспечения в виде перезагрузки и зависания; выявленные недостатки товара носят производственный характер. Для устранения неисправностей согласно сервисной инструкции требуется произвести замену системной платы; определить стоимость и срок устранения недостатков, считает невозможным, т.к. производитель официально не поставляет оригинальные системные платы для замены в авторизированных сервисных центрах; аппараты, подлежащие гарантийному ремонту, в сервисных центрах меняются на новые; следов нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия, повреждение структуры токопроводящих площадок, подачи повышенного напряжения, как и иные нарушения правил эксплуатации, не выявлено. Такие действия как некорректная настройка, загрузка посороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленного дефекта не могли. Среднерыночная стоимость аналогичного телефона на момент проведения экспертизы составляет 46 990 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам эксперта оснований не имеется, отводов эксперту не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым. Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено сторонами, при отсутствии оснований для ее проведения.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного телефона до сдачи ответчику, последним иных доказательств в судебном заседании не представлено.

Обосновывая выводы, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о праве выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю /п.38/. При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кроме того, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а также недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению /п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»/.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований, в том числе по требованию потребителя повторно возникших недостатков товара.

Принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки производственного характера ответчиком не устранены, недостатки после повторного ремонта выявились вновь, с учетом положений ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом направленных истцом претензий, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжения договора купли-продажи телефона AppleiPhone 8 plus, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар, в размере 60 790 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно расчетов истца о размере неустоек суд признает правильными: 60790 х1% х 153 дн. = 85106 руб. /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требований истца/, взыскав с ответчика в пользу истца.

При этом, оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит, в том числе, учитывая отсутствие ходатайства ответчика и принимая во внимание обстоятельства дела..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (60790 + 85106+ 2000) х 50% = 73948 рублей.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

При этом, товар - телефон AppleiPhone 8 plus, серийный № подлежит возврату ответчику и за его счет.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4117,92 рублей - за требования имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение нематериальных требований, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая отсутствие оплаты за проведение судебной экспертизы, ходатайство эксперта ИП ФИО2 взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 15000 руб., возложенной на ответчика определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 98, 100, 102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макшановой М.В. - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhone 8 plus, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Макшановой ФИО8 стоимость товара в размере 60 790 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 85 106рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 73 948 рублей.

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить телефон AppleiPhone 8 plus, серийный №ответчику АО «Русская Телефонная Компания» и за его счет.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в размере 4417,92 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ИП ФИО3 расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через городской суд.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а