Макшарипов Ислам Хизирович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Заурбеков Ю.З.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР - ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанская АССР, не судимого, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, находясь на заправочной станции «Гарант» расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н в 1 боксе, осмотрев автомобиль марки ВАЗ 21099 VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион рыночной стоимостью в 94 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2 в середине декабря 2020 года, точное дата и время не установлено, находясь на пассажирском сидении автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион, припаркованного на заправочной станции в боксе № по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих дейс...

Показать ещё

...твий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, не имея намерения исполнения взятого на себя обязательства, ввел в заблуждение Потерпевший №1 под предлогом покупки автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион за 35 000 рублей и обещав произвести оплату в течении одного месяца.

После чего Потерпевший №1 введенный в заблуждение заверениями ФИО2 поверив его обещаниям в выполнении взятых на себя обязательств, не подозревая об его истинных намерениях, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион, припаркованного на заправочной станции «Гарант» расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н в боксе № передал ФИО2 вышеуказанный автомобиль и полный пакет документов, завладев которым последний скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись как своим, продав его Свидетель №1 за 35 000 рублей, а полученными денежными средствами распорядился на свои нужды, на приобретение продуктов питания, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 94 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд смягчить наказание, учитывая обстоятельства того, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, вину он признал и в содеянном раскаялся, осуществил явку с повинной, а также добровольно возместил ущерб Потерпевший №1

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи подробных показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из них видно, что подсудимый, в присутствии защитника показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере признает в полном объеме, что он ранее проживал в <адрес> адреса которого он не помнит, в середине декабря 2020 года, точную дату и время не помнит он обратился к Потерпевший №1, который проживал не далеко от место его жительства в <адрес>, с просьбой продать ему автомобиль марки ВАЗ 21099 VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион, на что тот согласился, и сказал что тот продает вышеуказанный автомобиль за 35 000 рублей, он не думал что Потерпевший №1 данный автомобиль продает за такую цену, так как рыночная стоимость данного автомобиля была выше. Ранее он работал на заправочной станции «Гарант» расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н в 1 боксе костоправом. Потерпевший №1 приехал на место где он работал и попросил его осмотреть автомобиль, осмотрев автомобиль он под предлогом покупки вышеуказанного автомобиля ввел в заблуждение Потерпевший №1 так оплачивать данный автомобиль он не собирался. Осмотрев автомобиль он сел в него и там находился Потерпевший №1, он заверил того что денежные средства в размере 35 000 рублей, он отдаст в течении одного месяца, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему ключи и документы на автомобиль. Через 2-3 дня, он продал вышеуказанный автомобиль неизвестному ему лицу по имени Абдула за 35 000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, на покупки продуктов питания, на посещения кафе. После этого поняв, что на вышеуказанном месте работать не выгодно он решил уехать домой в Республику Дагестан. С Потерпевший №1 он связь не поддерживал и сменил свой номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ году, от знакомых он узнал, что Потерпевший №1 написал в отношении него заявление, и в тот же день из-за, угрызения совести, и боязни понести наказание за содеянное, он решил поехать в <адрес>, и написать явку с повинной. Примерно в 16 часов 50 минут он приехал в отдел полиции № по <адрес> расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и сообщил сотруднику полиции о том, что хочет написать явку с повинной по вышеуказанному факту. Сотрудник полиции пригласил его в ОП №, и в помещении кабинета №, получил от него явку с повинной, и он написал подробное объяснение по данному факту. С заключением эксперта Э-115/04-21 от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, заявлений замечаний, каких либо претензий к заключению эксперта у него нет. Рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион действительно составляет 94 000 рублей. Сегодня примерно в 17 часов 20 минут, он направился к Потерпевший №1 извинился перед ним, и возместил ему ущерб в размере 94 000 рублей. (л.д.115-118, 130-132).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что в середине декабря 2020 года примерно числа 15, точную дату и время не помнит, к нему обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снимал квартиру в соседнем доме, и был ему малознаком, с просьбой продать тому его автомобиль марки «ВАЗ–21099» VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион, который он приобрел в 2009 году. До этого ФИО2 неоднократно обращался к нему с этим вопросом однако он отказывал так как не хотел продавать автомобиль, но в тот день он решил продать автомобиль ФИО2 за 35 000 рублей. Они с ФИО2 встретились на заправочной станции «Гарант» расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н. Тот подсел к нему в вышеуказанный автомобиль и там они с тем договорились о цене автомобиля в 35 000 рублей, после чего там же он передал тому принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. ФИО2 согласился с ценой и сказал, что вернет денежные средства в течение одного месяца. Спустя 1 месяц он пытался дозвониться до ФИО2 но у того телефон был выключен. Он его искал по месту его жительства и не мог найти. После этого он понял, что ФИО2 мошенническим путем завладел его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отдел полиции № по <адрес> и написал заявление по вышеуказанному факту. Вышеуказанный ущерб для него является значительным. Больше по данному факту ему добавить нечего. Он ознакомлен с заключением эксперта, и понимает что рыночная стоимость его автомобиля составляет 94 000 рублей, при устном договоре с ФИО2 и установлении цены он руководствовался только своими знаниями, с выводами специалиста он согласен. ФИО2 приходил к нему домой, возместил причинённый ему ущерб в размере 94 000 рублей, и извинился, каких либо моральных, либо материальных претензий к ФИО2 он не имеет. А так же он узнал что ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль Свидетель №1 к нему он тоже претензий не имеет, возвращать у того автомобиль он не собирается, так как он является добросовестным покупателем. (л.д.85-87, 126-128);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Идрисова М-Х.Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время в отдел полиции обратился гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2 1986 года рождения, который в середине 2020 года, мошенническим путем и злоупотребив его доверием, причинил тому значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, под предлогом покупки автомобиля марки «ВАЗ–21099» VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион стоимостью 35 000 рублей, пообещав заплатить в течении одного месяца вышеуказанную сумму, не выполнил взятые на себя обязательства и скрылся от того. Далее, при дачи объяснения Потерпевший №1 описал при каких обстоятельствах ФИО2 похитил у него автомобиль. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в месте с ФИО11 они выехали на осмотр происшествия где тот показал в каком месте у него обманным путем завладел ФИО2 вышеуказанным автомобилем, а также им в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> было передано заявление гражданина Потерпевший №1 для регистрации. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, в отдел полиции обратился гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и изъявил желание дать явку с повинной, о том, что тот в середине декабря 2020 года, находясь в салоне автомашины марки ««ВАЗ–21099» VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион припаркованной на заправочной станции «Гарант» расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, введя в заблуждение, обманным путем, пообещав приобрести вышеуказанный автомобиль за 35 000 тысяч рублей и принести денежные средства в течении месяца, за вышеуказанный автомобиль платить тот не собирался, и тот ему сообщил что продал вышеуказанный автомобиль Свидетель №1 с которым познакомился на вышеуказанном месте. Он принял у ФИО2 явку с повинной в письменном виде и объяснение по факту хищения им вышеуказанного автомобиля. Данную явку с повинной он передал в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации. После этого он вызвал Свидетель №1 и получил у него подробное объяснение по вышеуказанному факту и вместе с ним в тот же день выехал в место где находиться вышеуказанный автомобиль, для проведения осмотра места происшествия, а именно к дому № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия им проводилась фотосъемка на камеру мобильного телефона Айфона 10. После составления необходимых документов им рапортом был передан собранный материал в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения по ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д.101-103);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что примерно в середине декабря 2020 года, ему на его сотовый телефон с абонентского номера № позвонил ФИО2, и сообщил что того знакомый срочно продает автомобиль марки «ВАЗ–21099» VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион по низкой цене, за 35 000 рублей так как того жена попала в больницу и тому срочно нужны деньги. С ФИО2 он познакомился когда находился в арендованном его братом боксе, который находится на заправочной станции «Гарант» расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н. ФИО2 ему сообщил что вышеуказанный автомобиль находиться по вышеуказанному адресу рядом с боксом который тот арендовал. Он поехал туда чтобы осмотреть вышеуказанный автомобиль, осмотрев его и согласившись на покупку вышеуказанного автомобиля он передал ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей, после чего спустя некоторое время тот ему передал ПТС на вышеуказанный автомобиль. Так же во время беседы ФИО2 пообещал ему что тот произведет ремонт некоторых узлов автомобиля, но свое обещание тот не выполнил, выключил сотовый телефон и перестал появляться в арендованном им боксе. После чего они с братом забрали автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, который находиться по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом. №. В тот же день он поехал в вышеуказанный отдел полиции и в кабинете №, он написал объяснение по вышеуказанному поводу. Что данный автомобиль продавал сам ФИО2 он узнал от сотрудника полиции. В связи с этими событиями он познакомился с Потерпевший №1 который являлся собственником автомобиля, и во время беседы тот ему сообщил что забирать вышеуказанный автомобиль тот не собирается, каких либо претензий к нему он не имеет. (л.д.90-92);

- заключение эксперта № Э-115/04-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ–21099» VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион составляет 94 000 рублей.(л.д.67-76);

- вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации № XY № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2003 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак А 082 РА 95 регион.(л.д.99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен свидетельство о регистрации № XY № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2003 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак А 082 РА 95 регион.(л.д.96-98);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен помещение расположенного на АЗС «Гарант» по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, где ФИО2 завладел автомобилем марки «ВАЗ–21099» VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.11-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ–21099» VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион. (л.д.40-47);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 показал на место где незаконно завладел автомобилем марки «ВАЗ–21099» VIN № регистрационный знак А 082 РА 95 регион а именно бокс № расположенный на заправочной станции «Гарант» расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н. (л.д.136-139);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП№ УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту завладения его имуществом мошенническим путем. (л.д.6);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ранее проживал в городе Грозный, и познакомился с мужчиной по имени ФИО5, и в середине декабря 2020 года при встрече с ним узнал что он продаёт свой автомобиль марки ВАЗ 21099 за 35 000 рублей, и тогда у него возник умысел на хищение данного автомобиля путем обмана, и он предложил тому продать автомобиль ему, на что тот согласился. После тот приехал к нему на работу в бокс № расположенный на автомобильной заправочной станции «Гарант» расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, где завладел вышеуказанным автомобилем и распорядился по своему усмотрению. (л.д.34-35).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ и статьи 6 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, его роль и мотив, связанный с личной корыстной заинтересованностью.

ФИО2 предпринял меры по возмещению вреда и примирению с потерпевшим, ущерб которому полностью возместил.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также добровольное возмещение вреда потерпевшему, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением требований ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации № XY № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2003 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак А 082 РА 95 регион переданные под сохранную расписку Свидетель №1 – следует оставить в его же распоряжении.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации № XY № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2003 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак А 082 РА 95 регион переданные под сохранную расписку Свидетель №1 – следует оставить в его же распоряжении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна:

Свернуть