logo

Макшов Владимир Андреевич

Дело 2а-1931/2024 ~ М-1151/2024

В отношении Макшова В.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1931/2024 ~ М-1151/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Кызласовой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макшова В.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макшовым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1931/2024 ~ М-1151/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железногорский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кызласова Татьяна Валерьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
01.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Отдел судебных приставов по г. Железногорску
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Макшов Владимир Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-1931/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Красэко - Электро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в котором также указано, что последствия отказа истца от иска ему известны.

Стороны в суд не явились, ходатайств об отложения слушания дела не предоставили.

Согласно ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, учитывая, что истцом предъявлен отказ от иска и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ административного истца от настоящего иска и производство ...

Показать ещё

...в этой части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска открытого акционерного общества «Красэко - Электро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, производство по данному иску прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Кызласова Т.В.

Свернуть

Дело 2-325/2015 ~ М-12/2015

В отношении Макшова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-325/2015 ~ М-12/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Андриенко И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макшова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макшовым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-325/2015 ~ М-12/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железногорский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андриенко Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Макшов Владимир Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-325/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Макшову В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Макшову В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа – банк» и Макшов В.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (...) рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила (...) рублей, проценты за пользование кредитом – (...) % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее (...)го числа каждого месяца в размере (...) рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности Макшов В.А. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Задолженность ответчика перед банком составляе...

Показать ещё

...т (...) руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – (...) руб., процентов – (...) руб., неустойки – (...) руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО «Альфа-Банк» был извещен надлежащим образом, представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Макшов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Анкете-Заявлению на получение Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ Макшов В.А. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), (далее по тексту Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять.

Согласно п.п. 2.3.,2.4. Общих условий, для получения кредита Банк открывает Клиенту ссудный счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) руб., что не оспаривается.

Согласно п.п. 3.3. Общих условий, Клиент обязуется погашать заложенность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета ( в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего) в размере и в даты, указанные в Анкете –заявлении и в Графике погашения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Справке по кредиту наличными (подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Макшов В.А. имеет задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе: основной долг –(...) руб., проценты – (...) руб., неустойка – (...) руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Макшовым В.А. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Ответчиком расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере (...) рублей, оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Макшова В.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 33 копейки, которых: основной долг в размере (...) рублей 00 копеек, проценты – (...) рублей 33 копейки, неустойка – (...) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 95 копеек, а всего взыскать (...) рублей 28 копеек.

Разъяснить Макшову В.А., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко

Свернуть
Прочие