Максидов Залим Юрьевич

Судья: Пшунокова М.Б. Дело №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Х.Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. частную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к М.З.Ю, и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» (далее – АНО ВО СКАУ), в котором просил признать диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора котельной по выработке пара на имя М.З.Ю, недействительным; обязать М.З.Ю, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать в АНО ВО СКАУ оригинал диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АНО ВО СКАУ исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.З.Ю, с последующим уничтожением указан...

...ного диплома.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением МВД по КБР возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО «ЛИИС» Н.З,Х. по факту получения им путем обмана субсидии в виде денежных средств из бюджета КБР в размере 1910871,20 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что Н.З,Х. в 2018 году предоставил в Министерство труда и социальной защиты КБР через ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>» документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактически произведенных затратах на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, а именно акт № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ООО «ЛИИС» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оперативное обучение и стажировку в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления», в том числе своего работника М.З.Ю,

Однако М.З.Ю, не обучался и стажировку не проходил, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛИИС» в <адрес> КБР. Таким образом, выданный академией диплом получен без фактического прохождения обучения.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к М.З.Ю, и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» о признании диплома недействительным и возложении обязанности, - приостановить до вступления в законную силу судебного постановления по обвинению Н.З,Х. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, АНО ВО СКАУ подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частной жалобе указано, что в нарушение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прокурора не приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления с приложениями в адрес АНО ВО СКАУ. В связи с этим исковое заявление подлежало оставлению без движения.

АНО ВО СКАУ просило отложить судебное заседание, поскольку не получало копию искового заявления и приложенных к нему документов.

По мнению автора жалобы, вывод суда о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу по тому мотиву, что по уголовному делу не принято окончательное решение, является ошибочным.

Судом первой инстанции не учтено, что уголовное дело возбуждено в отношении иного лица – Н.З,Х., который не является стороной по делу, в связи с чем согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор по уголовному делу в отношении Н.З,Х. не имеет преюдициального значения. Соответственно, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрением в суд апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы поддержанные Х.Ф.Ф. проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, в производстве Нальчикского городского суда КБР находится уголовное дело № в отношении Н.З,Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно реестру на уголовное дело №, рассмотрение дела не окончено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-88).

Как усматривается из обвинительного заключения по уголовному делу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Н.З,Х. вменяется хищение бюджетных денежных средств при следующих обстоятельствах. Н.З,Х., заведомо зная, что работники ООО «ЛИИС», в частности М.З.Ю,, обучение и стажировку не проходили, изготовил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании стажировки», а также документы, содержащие заведомо ложные сведения, в частности акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на опережающее профессиональное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены затраты в общей сумме 1 910 871,20 руб., из которых на опережающее профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование в отношении 25 работников ООО «ЛИИС» перечислено в АНО ВО СКАУ 875 000 руб.

Неустановленные лица из числа работников АНО ВО СКАУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовили и предоставили директору ООО «ЛИИС» необходимые для получения субсидии фиктивные документы на работников ООО «ЛИИС», в частности и М.З.Ю,, в том числе приказы о завершении обучения от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и дипломы о профессиональной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие квалификацию работников, якобы, по результатам завершения ими обучения.

Н.З,Х., достоверно зная, что лица, перечисленные в изготовленных для получения субсидии документах, в числе которых указан и М.З.Ю,, представил в Министерство труда и социальной зашиты КБР изготовленные им и неустановленными лицами фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения в отношении 25 работников ООО «ЛИИС», о якобы, произведенных затратах при реализации дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда.

На основании представленных директором ООО «ЛИИС» Н.З,Х. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения на расчетный счет ООО «ЛИИС» зачислены денежные средства в общем размере 1910871,20 руб., которые Н.З,Х. обратил в свою собственность (л.д. 34- 45).

Принимая во внимание предмет и основание заявленного прокурором <адрес> иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение настоящего дела невозможно до рассмотрения уголовного дела в отношении Н.З,Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как результаты рассмотрения названного уголовного дела имеют юридическое значение для настоящего дела, поскольку от этих результатов зависит вывод суда о том, проходил ли М.З.Ю, обучение и стажировку в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приостановил производство по настоящему делу в соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами суда.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, а сторона, настаивающая на приостановлении производства по делу, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по делу, суд не принял во внимание, что уголовное дело возбужденно в отношении Н.З,Х., он не является по настоящему гражданскому делу стороной.

При этом судебная коллегия считает, что в случае вынесения приговора в отношении Н.З,Х. оно не повлияет на результат рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости приостановления производства по делу является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить настоящее гражданское дело в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев

Судья: Пшунокова М.Б. Дело №33-2104/2023

дело №2-3692/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» на определение Нальчикского городского суда КБР от 23 июня 2023 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Максидову З.Ю. и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» (далее – АНО ВО СКАУ), в котором просил признать диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от 20.11.2018 на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора котельной по выработке пара на имя Максидова Залима Юрьевича недействительным; обязать Максидова З.Ю. в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать в АНО ВО СКАУ оригинал диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от 20.11.2018 года; обязать АНО ВО СКАУ исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от 20.11.2018 на имя Максидова Залима...

... Юрьевича с последующим уничтожением указанного диплома.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2022 года Следственным управлением МВД по КБР возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО «ЛИИС» Н.З.Х. по факту получения им путем обмана субсидии в виде денежных средств из бюджета КБР в размере 1910871,20 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что Н.З.Х. в 2018 году предоставил в Министерство труда и социальной защиты КБР через ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Терского района» документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактически произведенных затратах на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, а именно акт № 1 от 21.11.2018 о направлении в ООО «ЛИИС» на период с 20.08.2018 года по 20.11.2018 года на оперативное обучение и стажировку в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления», в том числе своего работника Максидова З.Ю.

Однако Максидов З.Ю. не обучался и стажировку не проходил, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛИИС» в Терском районе КБР. Таким образом, выданный академией диплом получен без фактического прохождения обучения.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 23.06.2023 года постановлено: производство по гражданскому делу по иску прокурора города Нальчик, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Максидову Залиму Юрьевичу и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» о признании диплома недействительным и возложении обязанности, - приостановить до вступления в законную силу судебного постановления по обвинению Н.З.Х. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, АНО ВО СКАУ подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частной жалобе указано, что в нарушение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прокурора не приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления с приложениями в адрес АНО ВО СКАУ. В связи с этим исковое заявление полежало оставлению без движения.

АНО ВО СКАУ просило отложить судебное заседание, поскольку не получало копию искового заявления и приложенных к нему документов.

По мнению автора жалобы, вывод суда о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу по тому мотиву, что по уголовному делу не принято окончательное решение, является ошибочным.

Судом первой инстанции не учтено, что уголовное дело возбуждено в отношении иного лица – Н.З.Х., который не является стороной по делу, в связи с чем согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор по уголовному делу в отношении Н.З.Х. не имеет преюдициального значения. Соответственно, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что в производстве Нальчикского городского суда КБР находится уголовное дело № 1-548/2023 в отношении Н.З.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно реестру на уголовное дело № 1-548/2023, рассмотрение дела не окончено, судебное заседание отложено на 11.09.2023 года (л.д. №).

Как усматривается из обвинительного заключения по уголовному делу, утвержденного 30.03.2023 года, Н.З.Х. вменяется хищение бюджетных денежных средств при следующих обстоятельствах. Н.З.Х., заведомо зная, что работники ООО «ЛИИС», в частности Максидов З.Ю., обучение и стажировку не проходили, изготовил приказ от 21.11.2018 года № 12 «Об окончании стажировки», а также документы, содержащие заведомо ложные сведения, в частности акт № 1 от 21.11.2018 года, согласно которому на опережающее профессиональное обучение в период с 20.08.2018 года по 20.11.2018 года произведены затраты в общей сумме 1910871,20 руб., из которых на опережающее профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование в отношении 25 работников ООО «ЛИИС» перечислено в АНО ВО СКАУ 875000 руб.

Неустановленные лица из числа работников АНО ВО СКАУ в период с 22.10.2018 года по 21.12.2018 года изготовили и предоставили директору ООО «ЛИИС» необходимые для получения субсидии фиктивные документы на работников ООО «ЛИИС», в частности и Максидова З.Ю., в том числе приказы о завершении обучения от 20.11.2018 года № 100-пр, от 20.11.2018 года № 34-пр и дипломы о профессиональной подготовке от 20.11.2018 года, подтверждающие квалификацию работников, якобы, по результатам завершения ими обучения.

Н.З.Х., достоверно зная, что лица, перечисленные в изготовленных для получения субсидии документах, в числе которых указан и Максидов З.Ю., представил в Министерство труда и социальной защиты КБР изготовленные им и неустановленными лицами фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения в отношении 25 работников ООО «ЛИИС», о якобы, произведенных затратах при реализации дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда.

На основании представленных директором ООО «ЛИИС» Н.З.Х. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения на расчетный счет ООО «ЛИИС» зачислены денежные средства в общем размере 1910871,20 руб., которые Н.З.Х. обратил в свою собственность (л.д. 34-45).

Таким образом, результаты рассмотрения названного уголовного дела имеют юридическое значение для настоящего дела, поскольку от этих результатов зависит вывод суда о том, проходил ли Максидов З.Ю. обучение и стажировку в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» в период с 20.08.2018 года по 20.11.2018 года.

Принимая во внимание предмет и основание заявленного прокурором г. Нальчика в настоящем деле иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение настоящего дела невозможно до рассмотрения уголовного дела в отношении Н.З.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, правомерно приостановил производство по настоящему делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуальных норм, направлены на выражение несогласия с обжалуемым судебным постановлением.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 23 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев

УИД № 07RS0001-02-2023-002567-89

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-3962/2023

№ 88-85/2024 - (88-11602/2023)

16 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики к АНО "Северо-Кавказская академия управления", Максидову Залиму Юрьевичу о признании диплома недействительным и возложении обязанности,

по кассационной жалобе ответчика АНО "Северо-Кавказская академия управления" на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Максидову З.Ю. и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» (далее - АНО ВО СКАУ), в котором просил признать диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № 0066744 от 20.11.2018 на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора котельной по выработке пара на имя Максидова ФИО5 недействительным; обязать Максидова З.Ю. в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать в АНО ВО СКАУ оригинал диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от 20.11.2018 года; обязать АНО ВО СКАУ исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о профессиональной пер...

...еподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от 20.11.2018 на имя Максидова ФИО6 с последующим уничтожением указанного диплома.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по обвинению Накацева З.Х. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2023 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, имеются.

Как установлено судом, в производстве Нальчикского городского суда КБР находится уголовное дело № в отношении Накацева З.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно реестру на уголовное дело №, рассмотрение дела не окончено, судебное заседание отложено на 11.09.2023 года (л.д. 84-88).

Как усматривается из обвинительного заключения по уголовному делу, утвержденного 30.03.2023 года, Накацеву З.Х. вменяется хищение бюджетных денежных средств при следующих обстоятельствах. Накацев З.Х., заведомо зная, что работники ООО «ЛИИС», в частности Максидов З.Ю., обучение и стажировку не проходили, изготовил приказ от 21.11.2018 года № 12 «Об окончании стажировки», а также документы, содержащие заведомо ложные сведения, в частности акт № 1 от 21.11.2018 года, согласно которому на опережающее профессиональное обучение в период с 20.08.2018 года по 20.11.2018 года произведены затраты в общей сумме 1 910 871,20 руб., из которых на опережающее профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование в отношении 25 работников ООО «ЛИИС» перечислено в АНО ВО СКАУ 875 000 руб.

Неустановленные лица из числа работников АНО ВО СКАУ в период с 22.10.2018 года по 21.12.2018 года изготовили и предоставили директору ООО «ЛИИС» необходимые для получения субсидии фиктивные документы на работников ООО «ЛИИС», в частности и Максидова З.Ю., в том числе приказы о завершении обучения от 20.11.2018 года № 100-пр, от 20.11.2018 года № 34-пр и дипломы о профессиональной подготовке от 20.11.2018 года, подтверждающие квалификацию работников, якобы, по результатам завершения ими обучения.

Накацев З.Х., достоверно зная, что лица, перечисленные в изготовленных для получения субсидии документах, в числе которых указан и Максидов З.Ю., представил в Министерство труда и социальной зашиты КБР изготовленные им и неустановленными лицами фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения в отношении 25 работников ООО «ЛИИС», о якобы, произведенных затратах при реализации дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда.

На основании представленных директором ООО «ЛИИС» Накацевым З.Х. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения на расчетный счет ООО «ЛИИС» зачислены денежные средства в общем размере 1910871,20 руб., которые Накацев З.Х. обратил в свою собственность (л.д. 34- 45).

Принимая во внимание предмет и основание заявленного прокурором г. Нальчика иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение настоящего дела невозможно до рассмотрения уголовного дела в отношении Накацева З.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как результаты рассмотрения названного уголовного дела имеют юридическое значение для настоящего дела, поскольку от этих результатов зависит вывод суда о том, проходил ли Максидов З.Ю. обучение и стажировку в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» в период с 20.08.2018 года по 20.11.2018 года, в связи с чем, приостановил производство по настоящему делу в соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, а сторона, настаивающая на приостановлении производства по делу, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства остались без исследования и оценки со стороны судов, судом не мотивировано по какой причине разрешение гражданско-правового спора ставится в зависимость от разрешения вопроса о наличии в действиях третьего лица, не являющего участником данного спора, уголовно-наказуемого деяния и в чем заключается приоритет в разрешении уголовного дела.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2023 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.А.