Нуриахматов Денис Александрович

Судья (ФИО)6 дело (номер)

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (ФИО)1, действующей по доверенности в интересах Нуриахматова Дениса Александровича, на решение судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриахматова Дениса Александровича,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)4 (номер) от (дата) Нуриахматов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриахматова Д.А. изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до ста двадцати пяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без ...

...изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Нуриахматова Д.А. – (ФИО)1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит постановление должностного лица (номер) от (дата) об административном правонарушении и решение Сургутского районного суда от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что судом неверно оценены доказательства по делу, не дана оценка доводам жалобы и представленным расчетам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц, при отсутствии их вины.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований и правильности применения норм материального права, а также обязан проверить доводы самой жалобы, дав в решении оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда не проверена законность привлечения Нуриахматова Д.А. к административной ответственности, не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе.

Так, доводы жалобы о том, что при взвешивании на других пунктах весового контроля, расположенных на (адрес), у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превышения допустимой нагрузки на оси № 3,5 транспортного средства системами автоматизированного учета выявлено не было, превышения общей массы, а также нагрузки на оси транспортного средства допущено не было, в деле имеются противоречия, поскольку общая масса транспортного средства с учетом перевозимого груза составляет 32,450 т при предельно допустимой – 40 т, тогда как в пункте 7 Акта указана фактическая общая масса 45,124 т, а применяемая величина – 42,867 т, при пересмотре дела в Сургутском районном суде не проверен судьёй районного суда, в решении судьи данным доводам правовой оценки не дано.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда от (дата) нельзя признать обоснованным и законным, в силу чего оно подлежит отмене.

При новом пересмотре дела судье районного суда надлежит в полном объеме проверить законность привлечения юридического лица к административной ответственности и дать оценку доводам жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриахматова Д.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу (ФИО)1, действующей по доверенности в интересах Нуриахматова Дениса Александровича, - удовлетворить.

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриахматова Дениса Александровича - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись (ФИО)5

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры (ФИО)5