Максимцева Светлана Сергеевна

Дело № 2-227/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Максимцевой ФИО8 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании отказа в заключение договора аренды недействительным и понуждении к заключению договора аренды земельного участка

установил:

Истица Максимцева С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании отказа в заключение договора аренды недействительным и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обосновании заявленных требований истица указала, что является арендатором земельного участка с КН №, площадью 801 кв.м, расположенного в <адрес> на основании соглашений от 2014 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №. В связи окончанием срока действия договора аренды истец обратилась в администрацию с заявлением о продлении аренды земельного участка, сроком на три года без проведения торгов, в порядке п.21 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Ответом от 20.01.2017 № 231 администрацией отказано в продлении аренды земельного участка, ввиду отсутствия работ по строительству индивидуального жилого дома и нарушения тем самым условий договора аренды. Учитывая, что у нее имеется право на заключение нового договора аренды на новый срок, просит призна...

...ть отказ в заключение договора аренды недействительным и обязать администрацию заключить с ней договор аренды на земельный участок с КН № сроком на 10 лет.

В судебное заседание истица Максимцева С.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Максимцева С.А.

Представитель истца Максимцев С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что Максимцева С.А. является арендатором земельного участка с сентября 2014 года, в силу объективных причин, она не смогла завершить строительство жилого дома, поскольку, имея двух малолетних детей, занималась оформлением разрешительной документации, в том числе и в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, а так же материалы ад. дела № и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18.11.2016 года, которым были удовлетворены требования Максимцевой С.С. в части отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче разрешения на строительство жилого дома, было установлено, что в 2007 году ФИО5 из земель населенных пунктов администрацией МО «Зеленоградский район» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с КН №, площадью 52850 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – под строительство жилого комплекса с объектами соцкультбыта и инженерной инфраструктуры. В последующем, администрацией вносились изменения и дополнения в договор аренды, в том числе, в связи с разделом земельного участка; в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды иным лицам, а также по сроку действия договора. ДД.ММ.ГГГГ соглашением о передаче прав и обязанностей ООО «Стандарт» передало право и обязанности по договору аренды на земельный участок с КН №, площадью 801 кв.м ФИО6, которая изменила фамилию в связи с вступлением в брак на Максимцеву ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования передаваемого земельного участка был указан как – индивидуальные жилые дома 1-3 надземных этажа (включая мансардный) с земельными участками, со сроком действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением было установлено, что 02.08.2016 года Максимцева С.С. обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о выдаче ей разрешение на строительство жилого дома в <адрес>, в чем ей 16.08.2016г. было отказано, поскольку застройщиком не представлено технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вышеуказанным решением отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче Максимцевой С.С. разрешения на строительство жилого дома в <адрес> признан недействительным и на администрацию возложена обязанности по выдаче такого разрешения.

В целях исполнения решения суда, администрация 12.12.2016 выдала Максимцевой С.С. разрешение на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке с КН № сроком на 10 лет.

При этом, 07 декабря 2016 года Максимцева С.С. обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о продлении аренды земельного участка с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца администрация дала ответ, в котором указала, что на протяжении всего периода действия договора не были начаты работы по строительству индивидуального жилого дома в нарушение условий договора аренды. Действующим земельным законодательством продление договоров аренды земельных участков не предусмотрено. Со ссылкой на п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ указали на то, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Также указано на то, что администрация в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ может обеспечить опубликование извещения о возможности предоставления земельного участка с КН № в том случае, если земельный участок свободен от прав третьих лиц. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. При этом настоящим письмом администрация уведомила истца о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений в части земельного участка с КН № и предупредила о необходимости арендатором обязанности по уплате арендных платежей за весь период аренды, включая последний день действия договора аренды земельного участка. После погашения регистрационной записи администрацией будет обеспечено опубликование извещения о возможности предоставления земельного участка с КН №. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения, заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не поступит, администрацией будет подготовлен договор аренды земельного участка и направлен в адрес истца для его подписания. В случае поступления заявлений иных граждан, администрация примет решение о проведении аукциона.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Проверяя законность вышеуказанного ответа администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 18.01.2017 года, суд с его обоснованностью согласиться не может.

Нормы, конкретизирующие возможность продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изложены в пунктах 3 - 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В связи с изменениями, внесенными Законом N 171-ФЗ, пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ прямо указано на возможность однократного продления договора без торгов в целях завершения строительства при условии соблюдения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом, такое право предоставляется:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как было установлено в выездном судебном заседании на земельном участке с КН № никаких объектов капитального строительства не имеется, вместе с тем, на нем вырыт котлован под фундамент, который залит водой по уровень земли, имеется отсыпанная площадка для заезда на территорию участка, складированы строительные панели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются предусмотренные законом основания для заключения с ней договора аренды на новый срок без проведения торгов для завершения строительства жилого дома, поскольку земельный участок ранее ей предоставлен без проведения торгов, заявление о заключении договора подано ею до истечения действия договора аренды, ранее с ней договор аренды по основаниям, указанным в п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ не расторгался, исключительным правом на приобретение земельного участка не обладает никто, и у нее имеются основания, необходимые для заключения договора без проведения торгов на новый срок.

К таким основаниям суд считает необходимым отнести действия истца по освоению земельного участка, который затапливается водой, действия истца по получению разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в выдаче которого ей было отказано, и необходимостью в связи с этим пользоваться судебной защитой.

Кроме этого, суд учитывает, что земельный участок с КН № с 2012 по 2016 год располагался, согласно Правил землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» в территориальной зоне РЗ 1 ( места общего пользования), в которой строительство индивидуальных жилых домов было запрещено, и только 14 декабря 2016 года решением Окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ», по результатам публичных слушаний, прошедших 05.10.2016 года данная территориальная зона была изменена на зону Ж1 ( зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой стало возможно возвести индивидуальный жилой дом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий органов местного самоуправления.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности являющихся формой злоупотребления правом.

При этом, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что отказ администрации в заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома влечет невозможность для истца, с учетом членов семьи, построить жилой дом, при наличии полученного ею разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что такие действия администрации нарушают права истца, который действовал добросовестно, и не производил работ по строительству жилого дома до получения разрешения, поэтому действия ответчика обоснованными признаны быть не могут.

Согласно пункту 6 части 8 статьи 39.8 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка для завершения строительства жилого дома.

Поскольку представитель истца не возражал в судебном заседании на получение земельного участка на срок три года, суд считает возможным возложить на администрацию обязанность по заключению с Максимцевой С.С. договора аренды земельного участка с КН № на срок три года для завершения строительства жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Максимцевой ФИО8 удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» заключить с Максимцевой ФИО8 договор аренды земельного участка с КН № с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для завершения строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 801 кв.м по адресу: <адрес> на срок 3 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.

Ад. дело №а-1074/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2016 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Максимцевой ФИО7 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство

установил:

Максимцева С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В обосновании своих требований указала, что является владельцем земельного участка с КН №, площадью 801 кв.м, расположенного в <адрес> на основании соглашений от 2014 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №-№, в связи с чем обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Ответом от 16.08.2016 года в выдаче разрешения ей было отказано, поскольку ею не были представлены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Считая, что данный отказ не соответствует требованиям ст.51 ГрК РФ и нарушает ее права, просит признать данный отказ недействительным и обязать ответчика выдать ей разрешение на строительство жилого дома.

В судебном заседании истица Максимцева С.С. требования заявления поддержала и просила его удовлетворить, посколь...

...ку срок действия договора аренды заканчивается, а она лишена возможности начать строительство жилого дома.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО8., действующий на основании доверенности требования заявления не признал, указал, что истцом для получения разрешения был представлен не полный пакет документов, а именно отсутствовали технические условия на подключение к сетям.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. за № администрация МО «<адрес>» предоставила ФИО5 из земель населенных пунктов в аренду сроком на 5лет земельный участок, общей площадью 52850 кв.м, расположенный в <адрес> с КН №, с разрешенным использованием –под строительство жилого комплекса с объектами соцкультбыта и инженерной инфраструктуры

В этот же день между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО5 был заключен договор аренды на земельный участок с КН №, который был зарегистрирован в УФРС.

В последующем, администрацией вносились изменения и дополнения в вышеуказанный договор аренды, в том числе в связи с разделом земельного участка, в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды иным лицам, а так же по сроку действия договора.ДД.ММ.ГГГГ соглашением о передаче прав и обязанностей ООО «Стандарт» передало право и обязанности по договору аренды на земельный участок с КН №, площадью 801 кв.м ФИО6, которая изменила фамилию в связи с вступлением в брак на Максимцеву ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вид разрешенного использования данного земельного участка указан как – индивидуальные жилые <адрес> надземных этажа (включая мансардный) с земельными участками, срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

02.08.2016 года Максимцева С.С. обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о выдаче ей разрешение на строительство жилого дома в <адрес> (л.д. 20).

16.08.2016г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче разрешения на строительство жилого дома отказала, с указанием на то, что истцом не представлено технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Не согласившись с таким ответом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Максимцева С.С. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме (ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями ст. 51 ГрК Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должен представить заявитель для получения разрешения на строительство.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Учитывая, истец является законным владельцем земельного участка, с разрешенным использованием- под строительство жилого дома, а законом не предусмотрено истребование у застройщика технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче разрешения на строительство жилого дома Максимцевой С.С. по указанным в отказе основаниям на законе не основан.

Поскольку представитель ответчика в предварительном судебном заседании не отрицал, что истцом был представлен пакет документов, указанный в ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Максимцевой ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче Максимцевой ФИО7 разрешения на строительство жилого дома в пос. Малиновка, Зеленоградского района Калининградской области.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» выдать Максимцевой ФИО7 разрешение на строительство индивидуального жилого дома в пос. Малиновка, Зеленоградского Калининградской области, на земельном участке с КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2016г.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.