Максимченко Никита Васильевич

Дело №2-1274/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Ильченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимченко Н.В. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области от ххх года № ххх об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимченко Н.В. обратился в суд в порядке ст. 25 ГПК РФ с вышеназванным заявлением, которым просил признать решение УФМС России по Калининградской области от ххх года № ххх об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконным, обязать УФМС России по Калининградской области предоставить разрешение на временное проживание в РФ (далее по тексту РВП в РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ххх года в ОУФМС России по Калининградской области в Багратионовском районе он (Максимченко Н.В.) подал заявление о предоставлении РВП в РФ. ххх года получил решение № ххх от ххх года, которым на основании п.п. 14 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ему было отказано в выдаче РВП в РФ. С данным решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку отказано было в выдаче РВП в РФ на том сновании, что им (Максимченко Н.В.) с опозданием представлена медицинская справка об отсутствии у него опасных заболеваний, в том числе ВИЧ инфекции, однако по мнению заявителя, данный факт мог по...

...служить основанием для приостановления процедуры выдачи РВП, но не для отказа.

В судебном заседании Максимченко Н.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что приехал в Калининградскую область в ххх году с целью постоянного проживания. Со дня прибытия им дважды было получено РВП в РФ, каждый сроком на три года. На территории Калининградской области он закончил ххх, официально работал до ххх года. Мать ххх является гражданкой ххх и проживает на территории Калининградской области в п. ххх более 12 лет. Также указал, что тетя и дядя по линии матери также граждане ххх. ххх года он обратился в ОУФМС в Багратионовском районе с письменным заявлением о выдаче РВП, предоставил все необходимые документы, кроме справки об отсутствии заболевания наркомании, инфекционных заболеваний, сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции, т.е. документов, предусмотренных пп.1 п. 5 ст. 6.1 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данные медицинские документы предоставил позже, по прошествии полутора месяцев по той причине, что временно не работал, денежных средств не на их оформление не имел. Заявление о продлении срока для предоставления не подавал, поскольку не знал о такой возможности, узнал об этом только при получении решения об отказе в выдаче РВП.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле, заинтересованного лица ОУФМС России по Калининградской области в Багратионовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания отдел извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, Управление извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда представлено возражение, из которого следует, что с доводами, изложенными в заявлении Управление не согласно, поскольку порядок получения иностранными гражданами РВП и действия уполномоченных органов РФ регламентированы ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и административным регламентом по предоставлению ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденным Приказом ФМС от 22.04.2014 года № 214. Основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином в территориальный орган ФМС России заявления с приложением всех необходимых документов, указанных в ст. 6.1. Закона № 115-ФЗ, предусмотренных также п. 19 Административного регламента. ххх года в Управление гражданин ххх Максимченко Н.В. подал заявление о выдаче РВП в РФ. Максимченко Н.В. с ххх года поставлен на миграционный учет в РФ по адресу: ххх. Мать гражданка ххх. Ранее имел разрешение на временное проживание, выданное УФМС по Калининградской области № ххх с ххх года по ххх года. ОРАФ УФСБ РФ по Калининградской области сведениями, препятствующими получению РВП в РФ не располагает. В поданном заявлении Максимченко Н.В. лично и под роспись взял на себя обязательство о предоставлении в Управление в течение 30 дней сертификата от отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, а также наркомании и инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 года № 188. В данный перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании РВП иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ. В данном заявлении также имеется подпись Максимченко Н.В. о том, что он предупрежден, что в выдаче РВП ему может быть отказано либо ранее выданное РВП может быть аннулировано в случаях предусмотренных ст. 7 Закона № 115-ФЗ. В связи с тем, что Максимченко Н.В. не представил необходимые документы в течение 30 суток со дня подачи заявления о выдаче РВП, ему было отказано в выдаче данного разрешения. С данным решением от ххх года, он был ознакомлен под роспись ххх года. УФМС России по Калининградской области также не согласно с доводами заявителя о незаконности указанного решения, так как семья и семейная жизнь, несомненно относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, но не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. При таких обстоятельствах, действия должностных лиц УФМС России по Калининградской области являются законными, решение об отказе в выдаче РВП принято в пределах полномочий.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разрешение на временное проживание (РПВ) - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Порядок получения иностранными гражданами РВП и действия уполномоченных органов РФ по его выдаче регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 г. № 40.

Основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином в территориальный орган ФМС России заявления с приложением всех необходимых документов, указанных в ст. 6.1. ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ и предусмотренных п. 40 Административного регламента.

Как установлено судом, Максимченко Н.В. ххх года обратился в Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Багратионовском районе с заявлением о выдаче РВП в РФ. Вместе с заявлением были предоставлены ксерокопии паспорта, миграционной карты, талона регистрации, свидетельства о рождении, паспорта матери, пенсионного свидетельства матери, 4 фотографии, квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. ххх).

При этом Максимченко Н.В. обязался в течение 30 дней предоставить сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ – инфекции), а также наркомании и инфекционных заболеваний, которые предоставляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством РФ.

Решением УФМС по Калининградской области №ххх от ххх года Максимченко Н.В. было отказано в выдаче РВП на основании п.п. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с тем, что Максимченко Н.В., являющийся гражданином ххх, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, должен был представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче РВП документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003 года № 188, однако данную обязанность не исполнил.

Согласно указанной норме закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 6.1 закона, предусмотрена обязанность иностранного гражданина представить в территориальный орган ФМС России, принявший его заявление, в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание документов, подтверждающих отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Срок представления указанных документов может быть продлен руководителем территориального органа Федеральной миграционной службы России при документальном подтверждении иностранным гражданином невозможности представления указанных документов в оговоренный законом срок (п. 4 ст. 7 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок для предоставления документов Максимченко Н.В. был установлен до ххх года, о чем он надлежащим образом был уведомлен. Однако медицинские документы Максимченко Н.В. были предоставлены в адрес Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области в Багратионовском районе спустя более чем полтора месяца, то есть за пределами предусмотренного законом срока. При этом Максимченко Н.В. с заявлением о продлении срока предоставления медицинских документов с указанием причин уважительности пропуска срока к руководителю ОУФМС не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что документы, указанные в п. 5 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заявителем не предоставлены в установленный законом срок, то у Управления федеральной миграционной службы России по Калининградской области имелись основания для отказа в выдаче разрешения на проживание в Российской Федерации.

Проверяя доводы заявителя о необходимости отмены указанного решения УФМС по Калининградской области №ххх от ххх года, судом учитывается следующее.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (часть 1 статьи 38 Конституции РФ).

С учетом вышеуказанных положений Конституции РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой- либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. Ввиду того что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности соразмерной преследуемой цели (Постановление от 21 апреля 1997 года по делу «Д. против Великобритании», Постановление от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким против Бельгии», Постановление от 6 февраля 2003 года по делу «Якупович против Австрии»).

Конституция РФ также предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. N10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в п.п.11 п. 1 ст. 7 ФЗ ««О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ и, тем более, о депортации данного лица из РФ, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Подобная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года N 155-О «По жалобе гражданина Украины X, на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, заявитель Максимченко Н.В., ххх года рождения, уроженец г. ххх, является гражданином ххх.

С хххх года он поставлен на миграционный учет в РФ по адресу: ххх

Отец заявителя - ххх умер и захоронен на территории ххх.

Семьи – супруги, детей заявитель не имеет.

Единственный близкий родственник, член его семьи - мать ххх является гражданкой ххх, что подтверждается копией паспорта серии ххх (л.д. ххх), зарегистрирована и проживает совместно с заявителем Максимченко Н.В. по адресу: ххх.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании заявитель, его родные тетя и дядя по линии матери также являются гражданами России.

Со слов Максимченко Н.В. причиной непредставления медицинских документов - сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ – инфекции), а также наркомании и инфекционных заболеваний, которые предоставляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством РФ, послужил факт отсутствия необходимых денежных средств.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие близкого родственника матери – гражданки ххх, а также то, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право Максимченко Н.В. на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного ххх года решения № ххх об отказе в выдаче РВП в РФ и наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Максимченко Н.В. удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области от ххх года № ххх об отказе Максимченко Н.В. в выдаче РВП в РФ.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области выдать разрешение на временное проживание в РФ Максимченко Никите Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2015 года.

Судья: А.Э. Жесткова