Максимчук Алексей Михайлович

№ 2а-1867/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002496-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Юридическая компания 1" к руководителю ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефеловой И.О., Сальниковой Ю.Н., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания 1" (далее по тексту ООО "Юридическая компания 1") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу Ткаченко Д.Г., выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, приведшее к нарушению начальником ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Громовой В.А. п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Громовой В.А., выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно: судебного пристава-исполнителя Трефеловой И.О., что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефеловой И.О., выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Трефелову И.О. незамедлительно направить в адрес ООО «Юридическая компания 1» вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: ...; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Громову В.А. возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п.6 Приказа Министерства юстиции РФ №542 от 19.11.2015г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины суд...

...ебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ №455) незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГромовуВ.А. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Трефеловой И.О. по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложить обязанность на руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу Ткаченко Д.Г. осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «Юридическая компания 1» вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа; в случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес изыскателя, прошу предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя, либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

Требования мотивирует тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от дата судебный участок № Центрального судебного района города Кемерово в отношении Максимчук А.М.,дата г.р., в пользу ООО «Юридическая компания 1» окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на дата в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Согласно п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Руководитель ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу Ткаченко Д.Г. начальник ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Громова В.А., а также судебный пристав- исполнитель Трефелова И.О. допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Юридическая компания 1».

На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

О бездействии вышеуказанных должностных лиц представителю ООО «Юридическая компания 1» стало известно дата при проверке исполнительных производств через банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «"Юридическая компания 1"»не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель административного ответчика начальник ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Трефелова И.О., заинтересованное лицо Максимчук А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, судебный пристав - исполнитель Сальникова Ю.Н., руководитель ГУФССП по Кемеровской области, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая тот факт, что административный истец узнал о нарушении свое права 19.07.2024 года, в суд административный иск поступил 19.07.2027 года, суд считает срок на обращение в суд не пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 24Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находилось исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьейсудебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с Максимчука А.М. в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Исполнительное производство возбуждено дата (л.д.22,26-27).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено дата (л.д. 26-27).

Как следует из сводки по исполнительному производству от дата, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие органы в отношении должника (банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и.д.т.) (л.д. 23-25,28-32).

дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6, ст. 14 ФЗ - 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитныхорганизациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

дата года копия постановления об окончании исполнительного производства от дата была направлена в адрес взыскателя посредством почтового отправления (л.д. 38).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что адрес, указанный взыскателем (административным истцом) в заявлении, совпадает с адресом куда СПИ была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от дата.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения впроцессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, из материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от дата была направлена в адрес взыскателя ООО «"Юридическая компания 1" дата.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу Ткаченко Д.Г., выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, признании незаконным бездействие Начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефеловой И.О., выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю и обязании судебного пристава-исполнителя Трефелову И.О. незамедлительно направить в адрес ООО «Юридическая компания 1» исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: ..., а также обязании начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Трефеловой И.О. по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, возложении обязанность на Руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу Ткаченко Д.Г. осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «Юридическая компания 1» вышеуказанного исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП от дата - не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Юридическая компания 1" к руководителю ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефеловой И.О., Сальниковой Ю.Н., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.08.2024.

Судья Ю.Б. Дяченко