Максимельян Влада Алексеевна

Дело № 11-174/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин 13 мая 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Клочковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Максимельян А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу /номер/ от /дата/ и их возврате,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Клинские тепловые сети» обратилось к мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Максимельяна А.Н., Колодезных В.С., Максимельян В.А. задолженности по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района вынесен судебный приказ, по которому с Максимельяна А.Н., Колодезных В.С., Максимельян В.А. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскано /данные изъяты/

/дата/ Максимельян А.Н. поданы мировому судье судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области возражения относительно названного судебного приказа с требованием об его отмене, обоснованного неполучением его копии. Также Максимельян А.Н. подано ход...

...атайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений с указанием на то, что по адресу регистрации он не проживает, судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отказано в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно судебного приказа и возражения возвращены.

В частной жалобе Максимельян А.Н. оспаривает обоснованность судебного постановления от /дата/ и просит его отменить, указывая, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал /дата/ на сайте Госуслуг.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая заявление Максимельяна А.Н. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем мировой судья пришел к выводу о пропуске Максимельяном А.Н. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы мирового судьи обоснованы, а определение от /дата/ является законным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района вынесен судебный приказ, по которому с Максимельяна А.Н., Колодезных В.С., Максимельян В.А. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскано /данные изъяты/.

Копия судебного приказа направлена должнику, однако получена им не была по независящим от суда причинам (судебные извещения возвращены мировому судье отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 13).

Доводы частной жалобы, указывающие на то, что Максимельян А.Н. проживает по месту регистрации супруги в г.о. Солнечногорск, в связи с чем не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не являются основанием для отмены определения мирового судьи и восстановлении срока подачи возражений.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ста. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "П".

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказана по обстоятельствам, зависящим от них.

Разрешая спор, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда

Московской области К.П. Кручинина

Дело № 11-170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин 13 мая 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Клочковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Максимельян А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу /номер/ от /дата/ и их возврате,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Клинские тепловые сети» обратилось к мировому судье судебного участка № 75 Клинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Максимельяна А.Н., Колодезных В.С., Максимельян В.А., Максимельян В.А. задолженности по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с /дата/ по 3/дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

/дата/ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района вынесен судебный приказ, по которому с Максимельяна А.Н., Колодезных В.С., Максимельян В.А., Максимельян В.А. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскано /данны...

...е изъяты/.

/дата/ Максимельян А.Н. поданы мировому судье судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области возражения относительно названного судебного приказа с требованием об его отмене, обоснованного неполучением его копии. Также Максимельян А.Н. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений с указанием на то, что по адресу регистрации он не проживает, судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отказано в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно судебного приказа и возражения возвращены.

В частной жалобе Максимельян А.Н. оспаривает обоснованность судебного постановления от /дата/ и просит его отменить, указывая, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал /дата/ на сайте Госуслуг.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая заявление Максимельяна А.Н. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем мировой судья пришел к выводу о пропуске Максимельяном А.Н. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы мирового судьи обоснованы, а определение от /дата/ является законным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Максимельяна А.Н., Колодезных В.С., Максимельян В.А., Максимельян В.А. в пользу МУП «Клинские тепловые сети» задолженности по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с /дата/ по 3/дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Копия судебного приказа направлена должнику, однако получена им не была по независящим от суда причинам (судебные извещения возвращены мировому судье отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 16).

Доводы частной жалобы, указывающие на то, что Максимельян А.Н. проживает по месту регистрации супруги в г.о. Солнечногорск, в связи с чем не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не являются основанием для отмены определения мирового судьи и восстановлении срока подачи возражений.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ста. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "П".

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказана по обстоятельствам, зависящим от них.

Разрешая спор, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда

Московской области К.П. Кручинина