Максименко Екатерина Юрьевна

Дело № 2-3057/2025 УИД 23RS0059-01-2025-003598-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сочи 05 мая 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Гутника М.Э. к Максименко Р. Л. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Сочи находится гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Гутника М.Э. к Максименко Р. Л. об обращении взыскания на земельный участок.

В предварительном судебном заседании решался вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Причины не явки суду не известны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудност...

...и по месту нахождения недвижимого имущества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просит обратить взыскание в счет уплаты долга Максименко Р.Л. перед взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Максименко Р.Л. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44460 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, в данном случае предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Место нахождения указанного недвижимого имущества не относится к подсудности Центрального районного суда г. Сочи.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству судьи Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его надлежит передать на рассмотрение по месту нахождения недвижимого имущества по правилам исключительной подсудности.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Гутника М.Э. к Максименко Р. Л. об обращении взыскания на земельный участок в Ленинградский районный суд Краснодарского края по месту нахождения земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его объявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования определение не вступило в законную силу

Согласовано судья

УИД: 32RS0033-01-2024-001829-48

Дело № 2-1996/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием представителя истца

помощника прокурора Лямцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к Максименко Е.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Брасовского района Брянской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее – ОСФР по Брянской области) обратился в Фокинский районный суд города Брянска с иском к Максименко Е.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Законом РФ от 15 мая1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчику, как лицу проживающему на территории населенного пункта, находящегося в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и относящегося к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в период с <дата> по <дата> выплачена ежемесячная денежная компенсация в общей сумме <...>.

Кроме того, на банковский счет Максименко Е.Ю. с расчетного счета Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области перечислена ежемесячная выплата на ребенка до достижения им возраста трех лет, назначенная ей на ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федераци...

...и, на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось ГКУ «ОСЗН Брасовского района», в период с <дата> по <дата> выплачена ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет, назначенная на ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федерации, на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось ГКУ «ОСЗН Брасовского района».

Так же, на банковский счет Максименко Е.Ю. в период с <дата> по <дата> выплачена ежемесячная денежная выплата гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось ОСФР по Брянской области; в период с <дата> по <дата> выплачена ежемесячная денежная выплата детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная ФИО2, на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось ОСФР по Брянской области; в период с <дата> по <дата> - ежемесячная денежная выплата детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная ФИО1, на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось ОСФР по Брянской области.

Вместе с тем, с <дата> Максименко Е.Ю. совместно с <...> ФИО2 выехала из зоны с льготным социально-экономическим статусом, изменив постоянное место проживания, став постоянно проживать в <адрес>, утратив таким образом право на получение вышеуказанных выплат и компенсаций, о чем Максименко Е.Ю. умышленно не сообщила в ГКУ «ОСЗН Брасовского района» и ОСФР по Брянской области, умолчав таким образом о факте, влекущем прекращение выплат и компенсаций.

Кроме того, ответчик, в продолжение умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве компенсаций и выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат и компенсаций, после рождения ФИО1, <дата> рождения, продолжая постоянно проживать в <адрес>, зарегистрировала ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и с <дата> стала получателем ежемесячной денежной выплаты детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания льготным социально-экономическим статусом, ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, ежемесячной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет, назначенной на ФИО1

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от <дата> Максименко Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Поскольку ответчик причинил ущерб бюджету Российской Федерации, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Максименко Е.Ю. денежные средства в размере <...> в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Фокинского района города Брянска Лямцев С.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Максименко Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Направленное по ее месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области, ОСФР по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Однако закон устанавливает исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Брасовского районного суда Брянской области от <дата> Максименко Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...>, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Указанным приговором, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что Максименко Е.Ю., будучи зарегистрированной совместно со своими малолетними детьми ФИО2, <дата> рождения, и ФИО1, <дата> рождения (с <дата>) по адресу: <адрес>, которое согласно постановлению Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относится к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, и постоянно проживающие в данном населенном пункте граждане имеют право на получение социальных выплат, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее так же - Закон РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 - ФЗ), в том числе, в соответствии со статьями 27.1, 18, 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1, на получение ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, в том числе детям и подросткам в возрасте до 18 лет, ежемесячной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет, ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до достижения ими возраста трех лет, ежемесячной компенсации при условии постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, являясь получателем вышеуказанных ежемесячных денежных выплат и компенсаций, с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых в качестве указанных компенсаций и выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат и компенсаций, о которых Максименко Е.Ю. было достоверно известно.

Из указанного приговора так же следует, что с <дата> Максименко Е.Ю. совместно со своей <...> ФИО2 выехала из зоны с льготным социально - экономическим статусом, изменив постоянное место проживания, став постоянно проживать в <адрес>, утратив таким образом право на получение вышеуказанных выплат и компенсации, о чем Максименко Е.Ю. умышлено не сообщила в ГКУ «ОСЗН Брасовского района» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, умолчав таким образом о факте, влекущем прекращение выплат и компенсаций. Кроме того, Максименко Е.Ю., в продолжение своего умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве компенсаций и выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат и компенсаций, после рождения второго ребенка ФИО1, <дата> рождения, продолжая постоянно проживать в <адрес>, зарегистрировала ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и с <дата> стала незаконно получать ежемесячную денежную выплату детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет, ежемесячную выплату на ребенка до достижения им возраста трех лет, назначенной ей на ФИО1 В результате действий Максименко Е.Ю., направленных на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве компенсаций и выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат и компенсаций, через отделение почтовой связи №, расположенное в <адрес>, с расчетного счета Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в период с <дата> по <дата> была выплачена ежемесячная денежная компенсация при условии постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная Максименко Е.Ю. из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось ГКУ «ОСЗН Брасовского района».

Кроме того, на банковский счет Максименко Е.Ю. №, открытый в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> с расчетного счета Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в период с <дата> по <дата> была выплачена ежемесячная выплата на ребенка до достижения им возраста трех лет, назначенная ФИО1 из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось ГКУ «ОСЗН Брасовского района», в период с <дата> по <дата> была выплачена ежемесячная компенсация на питаний с молочной кухни для детей до трех лет, назначенная ФИО1, из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось ГКУ «ОСЗН Брасовского района».

Кроме того, на указанный выше банковский счет, принадлежащий Максименко Е.Ю. с расчетного счета ОПФР по Брянской области в период с <дата> по <дата> была выплачена ежемесячная денежная выплата гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная Максименко Е.Ю. из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, а в период с <дата> по <дата> ей же была выплачена ежемесячная денежная выплата детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная ФИО2, из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, в период с <дата> по <дата> была выплачена ежемесячная денежная выплата детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная ФИО1, из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <...>, распорядителем которых являлось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, которыми Максименко Е.Ю. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Максименко Е.Ю. совершила хищение денежных средств при получении выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат и компенсаций, причинив РФ, в лице ГКУ «ОСЗН Брасовского района» имущественный ущерб на сумму <...>, и в лице ОПФР по Брянской области имущественный ущерб на сумму <...>, а всего на общую сумму <...>, что законодательством отнесено к крупному размеру.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с частичным возмещением ответчиком причиненного ущерба, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Максименко Е.Ю. денежные средства в размере <...> в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

Поскольку факт незаконного получения денежных средств подтвержден приговором суда, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Брасовского района Брянской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Брасовского района Брянской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к Максименко Е.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Максименко Е.Ю. (паспорт <...>) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ОГРН 1023202737062) денежные средства в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Заочное решение принято в окончательной форме 6 сентября 2024 года.

УИД № 42RS0040-01-2021-003448-51

Номер производства по делу (материалу) № 2-228/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 марта 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Максименко Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Максименко Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ от 28.03.2017 по делу № 2-1137/6-2017 о взыскании с Максименко Ю.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013 и расходы по уплате госпошлины в размере 236 231,96 руб.. 21.10.2020 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №218568/20/42005-ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что за Максименко Ю.Ю. зарегистрирована доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчику и Максименко С.Г., Максименко Ив.Ю., Максименко Е.Ю., Максименко М.Ю., Максименко И.Ю., Максименко А.Ю. Исполнить судебный приказ фактически возможно только путем обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе на земельный участок. 19.07.2021 в адрес Максименко С.Г., Максименко Ив.Ю., Максименко Е.Ю., Максименко М.Ю., Максименко И.Ю., Максименко А.Ю., в соответствии со ст. 255 ГК РФ, направлены требования в срок н...

...е позднее 30 дней с даты получения требования выкупить долю Максименко Ю.Ю. в общем долевом имуществе – земельном участке. Однако ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена. Просит обратить взыскание на 1/7 долю Максименко Ю.Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок с <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Максименко Ю.Ю., Максименко С.Г., Максименко Ив.Ю., Максименко Е.Ю., Максименко М.Ю., Максименко И.Ю., Максименко А.Ю., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Максименко Ю.Ю., третьи лица Максименко С.Г., Максименко И.Ю., Максименко Е.Ю., Максименко М.Ю., Максименко Ив.Ю., Максименко А.Ю., Россреестр в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Определением суда от 28.03.2022 настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что в силу ст. 237 ГК РФ является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на данный земельный участок.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района от 28.03.2017, вступившим в законную силу 03.07.2017г., с Максименко Ю.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013г. в размере 233 464, 64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 767, 32 руб., а всего 236 231,96 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района от 05.09.2016, вступившим в законную силу 27.09.2016г., с Максименко Ю.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на 08.07.2016 в размере 271 797, 99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 958, 99 руб., а всего 274 756, 98 руб.

На основании данных судебных приказов и заявлений взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждены исполнительные производства:

- по судебному приказу от 05.09.2016 возбуждено исполнительное производство 21.10.2020 №218568/20/42005-ИП,

- по судебному приказу от 28.03.2017 возбуждено исполнительное производство 08.06.2020 №84396/20/42005-ИП, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство №84396/20/42005-СД в отношении должника Максименко Ю.Ю..

Постановлением судебного пристава от 12.08.2021 обращено взыскание на доходы должника Максименко Ю.Ю. в пределах 1 372 446, 51 руб., из них основной долг на сумму 1 291 762,52 руб., исполнительский сбор в сумме 80 683, 99 руб., при этом как усматривается из постановления, в сводное исполнительное производство также вошли исполнительные производства №144066/21/42005-Ип, №8383658/20/42005-ИП.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по розыску счетов должника, движимого и недвижимого имущества.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что движимого имущества, денежных средств достаточных для исполнения требований взыскателя у должника не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.06.2021 следует, что должнику Максименко Ю.Ю. принадлежат объекты недвижимости, в том числе: 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, с №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>

Судом установлено, что в настоящее время должником Максименко Ю.Ю. не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства следует, что с даты возбуждения производства на сегодняшний день погашена задолженность в размере 209763,96 руб..

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что 19.07.2021 в адрес третьих лиц Максименко С.Г., Максименко И.Ю., Максименко Е.Ю., Максименко М.Ю., Максименко Ив.Ю., Максименко А.Ю. направлено требование в срок не позднее 30 дней с даты получения требования выкупить долю Максименко Ю.Ю. в общем долевом имуществе – земельном участке.

Однако третьи лица Максименко С.Г., Максименко И.Ю., Максименко Е.Ю., Максименко М.Ю., Максименко Ив.Ю., Максименко А.Ю. намерений относительно приобретения доли на спорный участок не выразили, что расценивается как отказ другого участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Какие-либо доказательства того, что на земельном участке расположено строение, которое является единственным пригодным для проживания жильем, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Поскольку Максименко Ю.Ю., являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность, у него отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №734798.

Поскольку решение было принято в пользу истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Максименко Юрию Юрьевичу, Максименко Светлане Геннадьевне, Максименко Ивану Юрьевичу, Максименко Екатерине Юрьевне, Максименко Михаилу Юрьевичу, Максименко Илье Юрьевичу, Максименко Александру Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Максименко Юрия Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.

Председательствующий:

Дело №1-54/2023

32RS0002-01-2023-000356-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимой ФИО1, и в защиту её интересов защитника– адвоката Беспаловой О.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п.ФИО3, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, п.ФИО3, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, будучи зарегистрированной совместно со своими малолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относится к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, и постоянно проживающие в данном населенном пункте граждане имеют право на получение социальных выплат, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1 – ФЗ), в том числе, в соответствии со ст.27.1, ст.18, ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, на получение ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, в том числе детям и подросткам в возрасте до 18 лет, ежемесячной выплаты на ребенка до достижения им возраста трех лет, ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до достижения ими возраста трех лет, ежемесячной компенсации при условии постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, являясь получателем вышеуказанных ежемесячных денежных выплат и компенсаций, с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых в качестве указанных компенсаций и выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат и компенсаций, о которых ФИО1 было достоверно известно, с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей дочерью ФИО2 выехала из зоны с льготным социально - экономическим статусом, изменив постоянное место проживания, став постоянно проживать в <адрес>, утратив таким образом право на получение вышеуказанных выплат и компенсации, о чем ФИО1 умышлено не сообщила в ГКУ «ОСЗН Брасовского района» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, умолчав таким образом о факте, влекущем прекращение выплат и компенсаций. Кроме того, ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве компенсаций и выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат и компенсаций, после рождения второго ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжая постоянно проживать в <адрес>, зарегистрировала ФИО5 по адресу: <адрес>, то есть в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и с ДД.ММ.ГГГГ стала незаконно получать ежемесячную денежную выплату детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет, ежемесячную выплату на ребенка до достижения им возраста трех лет, назначенной ей на ФИО5. В результате действий ФИО1, направленных на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве компенсаций и выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат и компенсаций, через отделение почтовой связи №, расположенное в <адрес>, с р...

...асчетного счета Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ежемесячная денежная компенсация при условии постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная ФИО1 из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <данные изъяты>, распорядителем которых являлось ГКУ «ОСЗН Брасовского района». Кроме того, на банковский счет ФИО1 №, открытый в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с расчетного счета Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ежемесячная выплата на ребенка до достижения им возраста трех лет, назначенная на ФИО5 из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <данные изъяты>, распорядителем которых являлось ГКУ «ОСЗН Брасовского района», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет, назначенная на ФИО5 из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <данные изъяты>, распорядителем которых являлось ГКУ «ОСЗН Брасовского района». Кроме того, на указанный выше банковский счет, принадлежащий ФИО1 с расчетного счета ОПФР по Брянской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ежемесячная денежная выплата гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная ФИО1, из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <данные изъяты>, распорядителем которых являлось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей же была выплачена ежемесячная денежная выплата детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная ФИО2, из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <данные изъяты>, распорядителем которых являлось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ежемесячная денежная выплата детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная ФИО5 из средств федерального бюджета РФ на общую сумму <данные изъяты>, распорядителем которых являлось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат и компенсаций, причинив РФ, в лице ГКУ «Отдел социальной защиты населения Брасовского района» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, и в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, что законодательством отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал ее бабушке Свидетель №12. Когда ее родители оказались в местах лишения свободы, её бабушка оформила над ней опекунство. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2, с которой она проживала по вышеуказанному адресу в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она получала на себя и на ребенка выплаты по ЧАЭС. С ДД.ММ.ГГГГ она со своим малолетним ребенком стала постоянно проживать в <адрес>, о чем умышлено не сообщила в ГКУ «Отдел социальной защиты населения Брасовского района», а также в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, продолжив получать назначенные ей ранее выплаты и компенсации. ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО5, которую она также зарегистрировала по адресу: <адрес> целью получения выплат и компенсаций, связанных с ЧАЭС. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она незаконно получила выплаты на себя своих несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо её признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта судебно-исковой работы ОСФР по Брянской области. ГУ - ОПФ РФ по Брянской области для производства государственных социальных выплат составляет электронные реестры получателей, которые направляет в ОПФР по Брянской области, который в свою очередь перечисляет денежные средства на счет получателя с расчетного счета №, открытого в УФК по Брянской области, поскольку выделяемые средства на выплаты по ЧАЭС относятся к средствам федерального финансирования. ГУ - ОПФ РФ по Брянской области для производства государственных социальных выплат составляет электронные реестры получателей, которые направляет в ОПФР по Брянской области, который в свою очередь перечисляет денежные средства на счет получателя с расчетного счета №, открытого в УФК по Брянской области, поскольку выделяемые средства на выплаты по ЧАЭС относятся к средствам федерального финансирования. В соответствии с п.8 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС», получателями компенсации являются граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Предоставление государственной услуги по выплате вышеуказанной компенсации гражданам <адрес> осуществляется учреждениями социального обслуживания населения городов и районов Брянской области. На территории Брасовского района Брянской области таким органом является клиентская служба на правах отдела в Брасовском муниципальном районе Брянской области, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, сотрудники клиентской службы на правах отдела в Брасовском муниципальном районе Брянской области принимают пакет документов у лица, обратившегося за предоставлением данной выплаты. Результатом административной процедуры является перечисление назначенной суммы государственной компенсации способом, указанным заявителем в его заявлении, обычно они указывают расчетный счет и его местонахождение. Личные дела получателей не перепроверяются, лишь получают пакет документов получателей. Затем формируется электронный реестр получателей компенсации, который в определенный установленный день посредством электронного документооборота направляется в ОПФР для осуществления перечисления на расчетные счета получателей денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты. Для назначения и выплаты ЕДВ заявитель должен предоставить в орган пенсионного фонда сведения о постоянном проживании (осуществлении трудовой деятельности) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. К таким сведениям относятся справки, выданные сельской администрацией о регистрации по месту постоянного проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а также гражданин предоставляет копию паспорта с отметкой о регистрации в таковой зоне. Поскольку дети с момента рождения автоматически регистрируются по месту постоянного проживания родителей, для назначения и получения ЕДВ на ребенка родитель предоставляет справку из сельской администрации и копию свидетельства о рождении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Брасовском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением обратилась ФИО37 (ФИО35) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о назначении из Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). ФИО1 были представлены паспорт и справка о проживании в зоне ЧАЭС, а также ей было разъяснено о необходимости незамедлительно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, в том числе, изменение места жительства. В случае получения излишних сумм социальных выплат в связи с несообщением о наступлении вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 обязана будет возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб, с чем она была ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 (ФИО35) ФИО51. обратилась заявлением о назначении из Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на несовершеннолетнюю дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом ФИО1 были представлены документы – паспорт, свидетельство о рождении ребенка, справка о проживании в зоне ЧАЭС на ребенка, справка о совместном проживании с ребенком в зоне ЧАЭС. ФИО1 также было разъяснено о необходимости незамедлительно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, в том числе и изменение места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 (ФИО35) ФИО7 обратилась заявлением о назначении из Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на несовершеннолетнюю дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом ФИО1 были представлены документы – паспорт, свидетельство о рождении ребенка, справка о проживании в зоне ЧАЭС на ребенка, справка о совместном проживании с ребенком в зоне ЧАЭС, свидетельство о регистрации ребенка. Данное заявление ФИО1 было подано посредством электронных сервисов ПФР, через личный кабинет гражданина, где в п.7 в заявлении в электронном виде было отражено, что ФИО1 предупреждена о необходимости незамедлительно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, в том числе и изменение места жительства. В случае получения излишних сумм социальных выплат в связи с несообщением о наступлении вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 будет обязана возместить причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб. При подаче заявления в электронном виде, в п.7 ФИО1, была проставлена галочка об ознакомлении с вышеуказанным пунктом текста, так как если ФИО1 бы этого не сделала, заявление не было бы сформировано и отправлено в УПФР. Все вышеуказанные документы представлялись ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для назначения и подтверждения выплат (ЕДВ) на себя и на своих несовершеннолетних детей, в отношении которых она является законным представителем. После чего на основании поданных документов последней на малолетних детей были назначены выплаты – ЕДВ. Данные выплаты производятся только лицам постоянно проживающим, работающим в зоне ЧАЭС. Лица, проживающие вне зоны ЧАЭС, право на них не имеют. Таким образом за период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выплачена и получена общая сумма ЕДВ- <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><данные изъяты>), в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выплачена и получена общая сумма ЕДВ-<данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>) на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выплачена и получена общая сумма ЕДВ- <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Все вышеуказанные денежные средства выплачиваются из федерального бюджета. Таким образом, ФИО1, не проживая по месту постоянной регистрации, в нарушении норм, установленных нормативно-правовыми актами в части поддержки граждан от последствий аварии на ЧАЭС, незаконно получила денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив федеральному бюджету имущественный ущерб на указанную сумму.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности руководителя ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Брасовского района», расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС». Получателями компенсации являются лица, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Предоставление государственной услуги по выплате вышеуказанной компенсации гражданам Брянской области осуществлялось учреждениями социального защиты населения городов и районов Брянской области по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сотрудники ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Брасовского района» принимают пакет документов у лица, обратившегося за предоставлением данной выплаты, результатом чего было перечисление назначенной суммы государственной компенсации способом, указанным гражданином в его заявлении, заявители указывали расчетный счет и банк получения или отделение почтовой связи. При этом сотрудники ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Брасовского района» проверяют полноту поданных документов согласно перечню документов, необходимых для получения компенсации, установленных законодательством РФ. Затем формируется личное дело получателя компенсации, в том числе и электронное. После чего из всех имеющихся личных дел, согласно графику выплаты, формируется электронный реестр. Данный реестр предоставляется в банки, после чего на расчетные счета получателей денежных средств поступают выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты. Зачисление выплат на расчетные счета получателей (в частности компенсация ЧАЭС) осуществляется в следующем за отчетным периодом месяце, таким образом, выплата гражданину за конкретный месяц может поступать на его расчетный счет только в следующем месяце. Согласно действующей базе АСП ФИО35 (ФИО40) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала «Ежемесячную компенсацию за проживание в зоне с льготным – социально экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОСЗН Брасовского района, написав лично заявление и предоставив необходимый пакет документов. После рождения дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 стала получателем - ЕМВ (ежемесячная денежная выплата на ребенка от 0 до 3 лет ЧАЭС (проживающие); ЕМК ежемесячная денежная компенсация на питание с молочной кухни детям до трех лет ЧАЭС. С периодичностью в полгода ОСЗН Брасовского района, производил запрос в УФМС, УМВД, с целью подтверждения фактов регистрации получателей по адресу проживания. Указанные документы приобщены в личные дела и являлись основанием для продления выплат ЧАЭС. В случае поступления сведений от УФМС, УМВД, о снятии с регистрации гражданина, либо его несовершеннолетних детей, выплаты компенсации прекращалась. В отношении ФИО1, и ее детей указанная информация не поступала, поэтому выплаты продолжались в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные выплаты осуществлялись органами социальной защиты населения Брасовского района, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей полномочий, УПФР по Брянской области. В связи с чем выплаты по ЧАЭС производились непрерывно в беззаявительном порядке. Личные дела получателей также были переданы из ОСЗН в УПФР. В каждом поданном заявлении ФИО35 ФИО52 (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) заявлении на выплаты ЧАЭС была предупреждена о необходимости своевременного извещения о наступлении обстоятельств, влекущих изменении размера компенсации или прекращении ее выплат, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя. ФИО35 ФИО53) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее детям, зарегистрированным по адресу: <адрес>, согласно Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были осуществлены следующие выплаты: ЕДВ (ежемесячная денежная выплата на ребенка от 0 до 3 лет ЧАЭС (проживающие) и ЕДК ежемесячная денежная компенсация на питание с молочной кухни детям до трех лет ЧАЭС в общей сумме <данные изъяты> ежемесячная денежная компенсация за проживание в зоне с льготно-социально экономическим статусом в общей сумме <данные изъяты> Данные выплаты производятся только лицам постоянно проживающим, работающим в зоне ЧАЭС. Лица, проживающие вне зоны ЧАЭС, право на них не имеют. ФИО35 (ФИО41) ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в размере <данные изъяты>, чем причинила федеральному бюджету имущественный ущерб на указанную сумму.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она состоит в должности начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 (ФИО42) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Граждане постоянно проживающие, работающие в зоне с льготным социально- экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕДВ по категории «Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕДВ по категории «Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ЕДВ на ФИО35 (ФИО54. и ФИО2 осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно через почтовое отделение связи №, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в Брянском отделении №- ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО55 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1). Выплаты на ФИО5 производились на расчетный счет № в Брянском отделении № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1, она же являлась получателем мер социальной поддержки (МСП). Выплаты МСП осуществлялись ежемесячно через вышеуказанное почтовое отделение связи. Меры социальной поддержки переданы для выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты производились органами социальной защиты населения. Ежемесячные денежные выплаты по категории «Граждане постоянно проживающие, работающие в зоне с льготно-экономическим статусом» выплачивается при условии постоянного проживания или работы граждан на территории, относящейся к пострадавшей от воздействия радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (зона проживания с правом на отселение и зоны проживания с льготным экономическим статусом). За период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 ФИО56 была выплачена и получена общая сумма ЕДВ- <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выплачена и получена общая сумма ЕДВ-<данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выплачена и получена общая сумма ЕДВ- <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>). Все вышеуказанные денежные средства были выплачены из федерального бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в отношении себя и своих детей ФИО2, ФИО5 денежные средства, установленные нормативно-правовыми актами в части поддержки граждан от последствий аварии на ЧАЭС в размере <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста ГКУ «ОСЗН Брасовского района» (Государственное казенное учреждение Брянской области Отдел социальной защиты населения Брасовского района), расположенном по адресу: <адрес>, при этом в ее должностные обязанности входил контроль назначения выплат ЧАЭС, связанных с проживанием и работой в зонах радиоактивного загрязнения. Порядок начисления вышеуказанных выплат по ЧАЭС был следующим: при поступлении от гражданина переченя необходимых документов, специалист разъяснял право на получение выплат, в собственноручно написанном заявлении гражданин указывал свое место жительства, а также предупреждается об ответственности за предоставление недостоверных данных и об обязанности уведомлять ОСЗН о всех изменениях о месте жительства. Если все документы соответствуют предъявляемым требованиям, то указанному лицу назначаются социальные выплаты. При продлении социальных выплат такой же пакет документов предоставляется повторно. Сумма была фиксированная, и каждый год индексировалась. Также обязательным условием получения выплат на детей в связи с изменением законодательства ДД.ММ.ГГГГ являлось проживание либо работа получателя (мамы, папы) в зоне ЧАЭС не менее 4 лет на момент рождения ребенка, на которого производилось назначение указанных выплат по ЧАЭС. Граждане, которые зарегистрированы, но фактически не проживают в зоне ЧАЭС, право на получение выплат на себя и своих детей не имеют, так как в законе РФ №1244-1 от 15.05.91 года меры социальной поддержки предоставляются гражданам при условии постоянного проживания (работы) в зоне ЧАЭС. ФИО35 (ФИО43) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период ДД.ММ.ГГГГ проживавшая со своими детьми по адресу: <адрес>, являлась получателем пособий и компенсаций, которые выплачивались ей и ее детям на основании Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены документы об изменении фамилии в связи с вступлением в брак и написано заявление на продление вышеуказанных выплат на новую фамилию ФИО1. Адрес место жительства согласно представленных документов ФИО1 не меняла. Также ФИО1 была представлена из Администрации Дубровского поселения справка о регистрации по прежнему месту жительства, в связи с чем выплаты касающиеся ЧАЭС были продолжены. После рождения второго ребенка в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась за получением выплат ЧАЭС на ФИО5, которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Выплаты ей были назначены и продолжались ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Прием документов у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла специалист ОСЗН Свидетель №3 Также ОСЗН <адрес>, с периодичностью в полгода, производил запрос в УФМС, УМВД, с целью подтверждения фактов регистрации получателей по адресу проживания. Указанные документы приобщены в личные дела и являлись основанием для продления выплат ЧАЭС. В случае поступления сведений от УФМС, УМВД, о снятии с регистрации гражданина либо его несовершеннолетних детей, выплаты компенсации прекращалась. В отношении ФИО1 и ее детей указанная информация не поступала, поэтому выплаты продолжались в полном объеме. В заявлениях ФИО35 ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на выплаты ЧАЭС последняя была предупреждена о необходимости своевременного извещения о наступлении обстоятельств, влекущих изменении размера компенсации или прекращении выплат, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя. ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за проживание по адресу: <адрес>, согласно Закону Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были осуществлены следующие выплаты: ЕМВ <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Брасовском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением обратилась ФИО35 (ФИО44) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о назначении из Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). При этом ей были представлены документы - паспорт и справка о проживании в зоне ЧАЭС. ФИО35 ФИО58. было разъяснено о необходимости незамедлительно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, в том числе изменение места жительства, о чем имеется подпись ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении из Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на несовершеннолетнюю дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом ФИО1 были представлены паспорт, свидетельство о рождении ребенка, справка о проживании в зоне ЧАЭС на ребенка, справка о совместном проживании с ребенком в зоне ЧАЭС. При этом ФИО1 также было разъяснено о необходимости незамедлительно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также обстоятельствах влекущих прекращение выплат, в том числе и изменение места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась заявлением о назначении из Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на несовершеннолетнюю дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с вышеуказанным Законом. ФИО1 были представлены паспорт, свидетельство о рождении ребенка, справка о проживании в зоне ЧАЭС на ребенка, справка о совместном проживании с ребенком в зоне ЧАЭС, свидетельство о регистрации ребенка. При этом данное заявление ФИО1 было подано посредством электронных сервисов ПФР, через личный кабинет гражданина, где в п.7 заявления в электронном виде было отражено, что ФИО1 предупреждена о необходимости незамедлительно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также обстоятельствах влекущих прекращение выплат, в том числе и изменение места жительства. При подаче заявления в электронном виде, в п.7 ФИО1 была проставлена галочка об ознакомлении с вышеуказанным пунктом текста, так как если ФИО1 бы этого не сделала, заявление не было бы сформировано и отправлено в УПФР. Все вышеуказанные документы представлялись ФИО1 для назначения и подтверждения выплат (ЕДВ) на себя и на своих несовершеннолетних детей, в отношении которых ФИО1 является законным представителем. После чего на основании поданных документов последней на ее малолетних детей были назначены ежемесячная денежная выплаты гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячная денежная выплата детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Данные выплаты производятся только лицам постоянно проживающим, работающим в зоне ЧАЭС. Лица, проживающие вне зоны ЧАЭС, право на них не имеют. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из федерального бюджета были выплачены: ежемесячная денежная выплата гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в общей сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); ежемесячная денежная выплата детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ежемесячная денежная выплата детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначенная и полученная ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности специалиста в ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Брасовского района», расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС» получателями компенсации являются лица, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Предоставление государственной услуги по выплате вышеуказанной компенсации гражданам <адрес> осуществлялось учреждениями социального защиты населения городов и районов Брянской области. Сотрудники ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения <адрес>» принимали пакет документов у лица, обратившегося за предоставлением данной выплаты. Результатом процедуры являлось перечисление назначенной суммы государственной компенсации способом, указанным гражданином в его заявлении, заявители указывали расчетный счет и банк получения или отделение почтовой связи. При этом сотрудники ГКУ «Отдел социальной защиты населения Брасовского района» проверяли полноту поданных документов согласно перечню документов, необходимых для получения компенсации, установленных законодательством РФ. Затем формировали личное дело получателя компенсации, в том числе и электронное. После чего из всех имеющихся личных дел, согласно графику выплаты, формируется электронный реестр. Данный реестр предоставлялся в банк, после чего на расчетные счета получателей, поступали выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты. Зачисление выплат на расчетные счета получателей осуществлялось в следующем за отчетным периодом месяце, таким образом, выплата гражданину за конкретный месяц может поступать на его расчетный счет только в следующем месяце. ФИО35 ФИО59 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получала «Ежемесячную компенсацию при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным – социально экономическим статусом» в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для чего ФИО1 обратилась в ОСЗН Брасовского района, написав заявление и предоставив необходимый пакет документов. После рождения дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 стала получателем - ЕМВ (ежемесячная выплата на ребенка до достижения им возраста 3 лет, назначенной на ФИО5 в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная денежная компенсация на питание с молочной кухни детям до трех лет, назначенная на ФИО5 в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 6 ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО1 получала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С периодичностью в полгода ОСЗН Брасовского района производил запрос в УФМС, УМВД, с целью подтверждения фактов регистрации получателей по адресу проживания. Указанные документы приобщены в личные дела и являлись основанием для продления выплат ЧАЭС. В случае поступления сведений от УФМС, УМВД, о снятии с регистрации гражданина, либо его несовершеннолетних детей, выплаты компенсации прекращалась. В отношении ФИО1, и ее детей указанная информация не поступала, поэтому выплаты продолжались в полном объеме. В заявлениях ФИО35 ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на выплаты ЧАЭС, последняя была предупреждена о необходимости своевременного извещения о наступлении обстоятельств влекущих изменении размера компенсации или прекращении выплат, очем свидетельствует собственноручная подпись заявителя. ФИО1, а также ее детям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, были осуществлены: ежемесячная денежная выплата на ребенка до достижения им возраста 3 лет (проживающие) и ежемесячная денежная компенсация на питание с молочной кухни детям до трех лет ЧАЭС в общей сумме <данные изъяты>, ежемесячная компенсация при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным – социально экономическим статусом» в общей сумме <данные изъяты> Данные выплаты производятся только лицам постоянно проживающим, работающим в зоне с льготным – социально экономическим статусом.

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО1 стала проживать в квартире в <адрес>, в связи с тем, что в <адрес>, не было работы и возможности устроить ребенка в детский сад.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она состоит в должности специалиста отдела Управления муниципальным имуществом Администрации Брасовского района. С ФИО35 ФИО61 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Администрацией Брасовского района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, на ФИО1 как на нанимателя за плату во владение и пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Брасовского района, был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Подписи в данных документах как нанимателя стоят ФИО35 ФИО62

Показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что ее внучка ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ её внучка была зарегистрирована и начала проживать в принадлежащем ей (Свидетель №12) доме, расположенном по адресу: <адрес>. Когда родителей ФИО1 посадили в места лишения свободы, она оформила опекунство над ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО2, которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 переехали для проживания в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> стал ветхим и не пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО5, которая также была зарегистрирована в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, из которых следует, она проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с ней по соседству около года проживала ФИО1, впоследствии она видела ФИО1 и ее малолетних детей в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, из которых следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ее супругу ФИО16, на протяжении около ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года около года проживала ФИО35 (ФИО63. и ее дочь ФИО2. После того как ФИО35 (ФИО64 съехала с ее квартиры, она оставалась проживать в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ФИО35 (ФИО65. более ДД.ММ.ГГГГ не проживает <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что она на протяжении ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. По адресу <адрес> проживала Свидетель №12 совместно с внучкой ФИО66 в данном доме никто не проживает более ДД.ММ.ГГГГ, так как домовладение не пригодно для проживания. ФИО4 совместно с ее несовершеннолетними детьми в <адрес> она не видела более ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что она состоит в должности специалиста Дубровской сельской администрации, Брасовского района, Брянской области. Согласно занимаемой должности в ее должностные обязанности входит ведение похозяйственых книг, выдача справок и характеристик лицам, проживающим на территории обслуживания администрации. Дубровская сельская администрация Брасовского района, Брянской области обслуживает, в том числе, <адрес> в <адрес> в настоящее время заброшен и не пригоден для проживания, в данном доме никто не проживает более ДД.ММ.ГГГГ. Согласно похозяйсвенной книге в указанном доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО5. ФИО1, ФИО5, в <адрес>, которые постоянно не проживают там более ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности почтальона в ОПС «Красное» ОСП «Брасовского почтамта». В ее обязанности входило вручение почтовой корреспонденции, пенсий и других выплат гражданам, проживающим в <адрес>. ФИО35 (ФИО67. была прописана по адресу: <адрес>, но фактически там не проживала на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, данный дом не пригоден для проживания. Все корреспонденцию ФИО35 ФИО68 по ее просьбе она передавала ее бабушке Свидетель №12, которая проживает по адресу: <адрес>. Также Свидетель №12 получала выплату ЧАЭС за проживание на ФИО1. ФИО1 проживает с семьей в <адрес> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что по адресу: <адрес>, ранее проживала Свидетель №12 совместно со своей внучкой ФИО69 В настоящее время по данному адресу никто не проживает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что домовладение не пригодно для проживания. Насколько ей известно, Свидетель №12 проживает в <адрес>, а ФИО70 вышла замуж, сменила фамилию на ФИО35 и проживает с мужем в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в <адрес> проживает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с ним по адресу: <адрес> проживает Свидетель №12, у которой есть внучка ФИО35 (ФИО71 которая проживает со своей семьей в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено находящееся в ветхом состоянии домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Информационным письмом из Департамента образования и науки Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является обучающейся <данные изъяты>

Информационным письмом из <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зачислена в <данные изъяты>

Информационным письмом из <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в <данные изъяты>, образовательное учреждение посещает постоянно.

Информационным письмом из территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО1, ФИО2, ФИО5 имеют полюса ОМС, им была оказана медицинская помощь в медицинских организациях Брянской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен кабинет № клиентской службы (на правах отдела) в Брасовском муниципальном районе ОСФР по Брянской области, расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты: личное дело получателя компенсации ЧАЭС № на имя ФИО1 питание с молочной кухни (дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ); личное дело получателя компенсации ЧАЭС № на имя ФИО1 за проживание в зоне ЧАЭС; выплатное дело № на ФИО1 (ФИО2); выплатное дело № на ФИО1; выплатное дело № на ФИО5, ФИО1; личное дело получателя компенсации ЧАЭС № на имя ФИО1 ЕМВ на ребенка от 0 до 3-х лет ЧАЭС проживающие, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия данные личные и выплатные дела были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят образец почерка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена информация, полученная из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентским номерам №, №, №, находящимся в пользовании ФИО1, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> и различных адресах <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО72 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в выплатном деле №, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в выплатном деле №, выполнены ФИО35 ФИО73) ФИО7. Подписи от имени ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в личном деле получателя компенсации ЧАЭС № (ЕМВ на ребенка от 0 до 3–х лет (ЧАЭС) (проживание), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в личном деле получателя компенсации ЧАЭС № (питание с молочной кухни дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ), выполнены ФИО1.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении описанного выше преступления.

Приведенные в приговоре показания представителей потерпевших и свидетелей сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать наличие оговора подсудимой свидетелями, суд не находит.

Приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе в ходе которых были получены сведения о телефонных соединениях абонентскких номеров ФИО1, проведены и их результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Основанием для их проведения явилась информация о причастности ФИО1 к преступлению, данные мероприятия проведены с целью документирования преступной деятельности, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными указанным Федеральным законом. Оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие конституционные права граждан, проведены на основании судебных решений.

Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не проживали по месту регистрации в зоне с льготным социально - экономическим статусом. Об этом свидетельствуют ее последовательные действия с ДД.ММ.ГГГГ по поиску и найму жилья в п.ФИО3, устройству дочерей в детский сад в <адрес>, а затем в школу в <адрес>, собственное устройство на постоянную работу в <адрес>.

При этом ФИО1, достоверно зная, что право на предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 социальные выплаты имеют только граждане, постоянно проживающие на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом, в целях их незаконного получения начиная с ДД.ММ.ГГГГ умолчала о фактах влекущих прекращение выплат и компенсаций на себя и своих детей, в результате чего незаконно получила право на данные социальные выплаты.

Судом установлено, что при обращении с заявлениями о получении данных социальных выплат ФИО1 разъяснялись основания и прядок их назначения, в заявлениях отражено, в том числе, адрес фактического проживания заявителя, а также отобрано обязательство сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат.

Поскольку общая сумма похищенных денежных средств превысила размер, предусмотренный примечанием 4 к ст.158 УК РФ, то хищение совершено в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, общего размера причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для признания преступления малозначительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из квалификации ссылки на излишне вменные признаки преступления, а именно при получении «пособий», а также «установленных иными нормативными правовыми актами».

Решая вопрос о наказании, суд отмечает следующее.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Поскольку при наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении ей срока лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ей лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: личное дело получателя компенсации ЧАЭС в отношении ФИО1 (проживание в зоне ЧАЕС), личное дело получателя компенсации ЧАЭС в отношении ФИО1 (ЕМВ на ребенка от 0 до 3 лет), личное дело получателя компенсации ЧАЭС в отношении ФИО1 (питание с молочной кухни) по вступлении приговора в законную силу возвратить в ГКУ «Отдел социальной защиты населения Брасовского района»; выплатное дело в отношении ФИО1, выплатное дело в отношении ФИО5, ФИО1, выплатное дело в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области; сопроводительные письма, 3 диска СD-R, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.

Дело № 2-5263/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000818-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском изначально ФИО и просил взыскать в пользу истца сумму задолженности по счету кредитной карты №... по состоянию на 23.03.2023 в размере 49 414,85 руб., из которых просроченный основной долг – 43 590,00 руб., просроченные проценты – 5 824,85 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 682,45 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи на имя заемщика кредитной карты.

ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №... для отражения операций по карте.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные карты для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Процентная ставка по карте 23,9% годовых.

Заемщиком были нарушены обязательства по погашению кредита и выплате про...

...центов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Истцу стало известно о смерти должника ФИО1

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является дочь ФИО

В связи с тем, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты лимитом 115 000,00 руб., под 23,9% годовых.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карт (всех дополнительных карт) или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объёме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении, были установлены порядок и сроки возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции за неисполнение условий договора о несвоевременности внесения платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия договора кредитной карты по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата всей суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЛО №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела №..., открытого нотариусом ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась дочь ФИО, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, по адресу: <адрес>; на квартиру, по адресу: <адрес>, пгт Шерегеш, <адрес>; на торговый павильон, по адресу: <адрес>, пгт Шерегеш, <адрес>, место №....

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ответчик принял все причитающееся наследственное имущество, не отказался от него в течение срока, установленного для принятия наследства, и считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента регистрации права собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт того, что ответчиком ФИО после смерти ФИО1 было получено наследственное имущество, стоимость которого позволяла исполнить обязательство наследодателя перед банком.

Задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 414,85 руб., из которых просроченный основной долг – 43 590,00 руб., просроченные проценты – 5 824,85 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и действующим тарифам банка. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк как с наследника заемщика по кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 49 414,85 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1682,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт 3210 №...) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору в размере 49414,85 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1682,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина