Максименко Лев Алексеевич

УИД 10RS0007-01-2023-000440-16

№2а-253/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 14 сентября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее ООО «МКК Универсального Финансирования») к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Сидоровой М.С., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Кибик М.О., отделению судебных приставов по Лоухскому району (далее ОСП по Лоухскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее УФССП России по РК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов по Лоухскому району,

установил:

требования ООО «МКК Универсального Финансирования» мотивированы следующими обстоятельствами: ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер, выданного ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка Лоухского района, о взыскании задолженности с должника Максименко Л.А. ООО «МКК Универсального Финансирования» является стороной данного исполнительного производства. Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, выразившееся в том, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплект мер принудительного характера судебным приставом – исполнителем не выполнен. Отсутствуют постановления об удовлетворении либо отказе в удов...

...летворении заявленных взыскателем в ходе исполнительного производства ходатайств. Со стороны начальника отделения допущена волокита при исполнении судебного решения. В связи с этим административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, выраженные в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными.

В судебное заседание представители административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Лоухскому району Сидорова М.С., судебный пристав - исполнитель ОСП по Лоухскому району Кибик М.О., представители административных ответчиков ОСП по Лоухскому району, УФССП России по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В своем отзыве судебный пристав – исполнитель ОСП по Лоухскому району Кибик М.О. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указала, что в рамках исполнительного производства Номер-ИП судебным приставом – исполнителем осуществлены меры по проверке имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью получения сведений о наличии у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, осуществлен выход на место по адресу должника. Наличие какого – либо имущества, денежных средств у Максименко Л.А. не установлено, должник не является получателем пенсии, социальных пособий, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Номер с Максименко Л.А. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в размере ххххх,хх руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх,хх руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району Кибик М.О. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства Номер-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении Максименко Л.А., в электронном виде, в целях установления имущественного положения должника были осуществлены запросы в регистрирующие органы, банки, зарегистрированные на территории РФ. Также направлены запросы о получении сведений о регистрации должника, о его семейном положении, о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества. На денежные средства должника, поступающие на установленные счета в банках, обращено взыскание. В отношении Максименко Л.А.: ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств.

Сведений о трудоустройстве должника, наличии у него денежных средств и имущества, в отношении которого возможно было применение принудительных мер исполнительного характера в рамках исполнительного производства, не получено, в связи с чем требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены.

Таким образом, доводы, изложенные в административном иске о том, что в ходе исполнительного производства денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателя в полном объеме, не свидетельствуют о наличии в действиях судебного пристава – исполнителя нарушений закона.

Данных о том, что судебный пристав – исполнитель, имея к этому возможность, не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в ходе судебного заседания не установлено.

Административный иск сведений о том, какие конкретно исполнительные действия, совершение которых могло повлечь исполнение судебного решения, не осуществлены судебным приставом – исполнителем, а также о том, какие конкретно ходатайства взыскателя были оставлены судебным приставом – исполнителем без рассмотрения, не содержит.

Материалы исполнительного производства Номер-ИП сведений о том, что взыскателем в адрес судебного пристава – исполнителя направлялись какие – либо заявления или ходатайства, нет содержит.

Таким образом суд приходит к убеждению, что обстоятельства, которыми обоснованы административные исковые требования, не свидетельствуют о допущенных со стороны судебного пристава – исполнителя и со стороны начальника ОСП по Лоухскому району бездействий, нарушающих права должника на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявленные административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Сидоровой М.С., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Кибик М.О., отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов по Лоухскому району - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев