Пешина Зания Миннуллиновна

Дело № 2-917/2022 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-001325-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием представителей истца Крюковой Н.Ю., Наумовой О.В.,

представителей ответчика администрации Чернушинского городского округа Москалевой С.С., Мансуровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешиной Зании Миннуллиновны к Кабиюменовой Магире Шаймухаметовне, администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Пешина З.М. обратилась в суд с иском к Кабиюменовой М.Ш., администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец по договору купли-продажи, оформленному в виде расписки, приобрела у <ФИО>3 за 3 500 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен <ФИО>4, работнику Мясокомбината в 1979 году. Решением исполнительного комитета Чернушинского районного Совета народных депутатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> были отведены земельные участки для организации коллективного сада Чернушинского мясокомбината. В 1986 году <ФИО>4 умер, однако, его семья пользовалась садом-огородом и на основании решения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>4 в отношении вышеуказанного земельного участка выдано свидетельство на право собственности на землю, при этом допущена ошибка в отчестве, указано <ФИО>9. <ДД.ММ.ГГГГ> умерла <ФИО>11 – дочь <ФИО>4 При жизни <ФИО>11 передала истцу все документы на сад-огород. Документы на земельный участок не оформляли. С момента покупки и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным зем...

...ельным участком как своим собственным. Поскольку зарегистрировать право собственности на данный земельный участок иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сада/огорода.

Истец Пешина З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители истца Крюкова Н.Ю., Наумова О.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец с 2000 года фактически владеет спорным земельным участком непрерывно, открыто, добросовестно, осуществляет посадки, оплачивает воду, третьи лица права на земельный участок не заявляли.

Ответчик <ФИО>14 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика администрации Чернушинского городского округа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно решению исполнительного комитета Чернушинского районного Совета народных депутатов от 30.10.1979 года <№> Чернушинскому мясокомбинату отведен земельный участок для организации коллективного сада рабочих и служащих не более 0,04 га на семью из земель государственного лесного фонда (<адрес>) площадью <данные изъяты> в т.ч. 1,6 га сенокоса и <данные изъяты> леса в постоянное пользование с исключением из состава земель ГЛФ (л.д. 12 оборот).

На основании Постановления Администрации г. Чернушка Пермской области от 08.04.1992 года <№> переданы в собственность земельные участки садоводческих товариществ с выдачей свидетельств на право собственности члену садоводческих товариществ (л.д. 10 оборот).

<ФИО>4 включен в список членов садоводческого товарищества «Труженик» мясокомбината «Чернушинский» на 01.02.1992 года под <№> (л.д. 11).

20.05.1992 года садоводческому товариществу «Труженик», расположенному в районе <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для садов-огородов, площадью <данные изъяты> (л.д. 39).

20.05.1992 года на основании вышеуказанного решения администрации г. Чернушка от 08.04.1992 года <№> <ФИО>4, члену садоводческого товарищества «Труженик», расположенного в районе <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для сада/огорода, площадью 0,041 га (л.д. 12, 40).

Чернушинским бюро технической инвентаризации выдана карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке <№> по <адрес> садоводческого товарищества «Мясокомбината» (л.д. 17 оборот).

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской <данные изъяты> (л.д. 9 оборот).

Согласно расписке <ФИО>11 (дочь <ФИО>4) 21.04.2000 года продала сад-огород на <адрес> Пешиной З.М. за 3500 руб. (л.д. 10).

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской <данные изъяты> (л.д. 9).

Наследственные дела к имуществу <ФИО>4 и <ФИО>15 не заводились (л.д. 22, 23, 42, 44, 48).

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Чернушинского городского округа ответчик Кабиюменова М.Ш. являлась супругой <ФИО>16

Кроме того судом установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ>, допущена описка в отчестве, вместо <ФИО>8, указано <ФИО>9, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Чернушинского городского округа, из которых следует, что записи о рождении, смерти гражданина <ФИО>5 отсутствуют.

Кадастровым инженером <ФИО>17 подготовлен межевой план земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 13-17).

Согласно выписке из ЕГРН права на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., не зарегистрированы (л.д. 51).

В Едином реестре муниципальной собственности Чернушинского городского округа, земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 55).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является пользователем земельного участка в садоводческом товариществе «Труженик» с 2003 года, истец приобрела земельный участок позднее ее, примерно до 2010 года стала его обрабатывать, точный год не помним, истец обрабатывает земельный участок непрерывно, третьи лица права на спорный земельный участок не заявляли.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 суду показали, что являются пользователями земельных участков в садоводческом товариществе «Труженик» более 20 лет, примерно с 2000 года истец непрерывно обрабатывает спорный участок. Третьи лица права на спорный земельный участок не заявляли. Свидетель Свидетель №3 пояснила, что земельный участок был выделен Мясокомбинату в 1981 году, подали списки, а свидетельства выданы были уже в 1992 году.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что Пешина З.М. приобрела земельный участок весной 2000 года у <ФИО>7, пользуется земельным участком непрерывно, оплачивает воду. Третьи лица права на спорный земельный участок не заявляли.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Ответчики и третье лицо против удовлетворения заявленных требований не возражали.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд приходит к выводу, что истец представил достаточные и достоверные доказательства владения земельным участком более 15 лет. Истец владела имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Учитывая, изложенное, а также то, что иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным земельным участком как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, анализа обстоятельств установленных по делу, судом установлены основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, исковые требования Пешиной З.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пешиной Зании Миннуллиновны удовлетворить.

Признать за Пешиной Занией Миннуллиновной, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сада/огорода.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.11.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-917/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-001325-85

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края