Максименко Любовь Федоровна

32RS0015-01-2024-001123-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к Максименко Л. Ф. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БрянскЭлектро» обратилось в суд с данным иском, указав, что 04.08.2023 года в ходе проведения проверки было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> производится бездоговорное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном подключении к электрическим сетям ООО «БрянскЭлектро» (ВЛ-0,4 кВ). 10.08.2023 года истец уведомил ответчика о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии. В связи с неявкой потребителя, обществом 16.08.2023 года был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №А04604. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 05.07.2023г. по 04.08.2023г. в размере 69972 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2299,17 руб.

В судебное заседание представитель ООО «БрянскЭлектро» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Максименко Д.Ф. в судебное заседание не явилась, в ее адрес судом направлялись судебные извещения, почтовые конверты вернулись с отметкой...

... Почты России «Истек срок хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были ею получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Максименко Л.Ф. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает её уведомленной о дате и времени проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений (в редакции на момент выявления бездоговорного потребления) бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.192 Основных положений).

Судом установлено, что 16 августа 2023 года сотрудниками филиала ООО «БрянскЭлектро» в г.Клинцы составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>. При проведении проверки было выявлено несанкционированное подключение к сетям ООО «БрянскЭлектро» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, что привело к бездоговорному потреблению электроэнергии.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.05.2024 г., собственником жилого дома по адресу <адрес> является ответчик Максименко Л. Ф. (доля в праве ?).

Согласно произведенному расчету количества бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 16.08.2023 года, объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 05.07.2023 года по 04.08.2023 года составил 14 731 кВтч, что соответствует сумме 69 972 руб. 25 коп.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 августа 2023г. и расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии по акту направлены ответчику 17.08.2023 года.

23 августа 2023 года в адрес Максименко Л.Ф. направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления указанной претензии, однако обязательства по оплате исполнены не были.

Истцом составлен расчет бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений за период с 05.07.2023 года по 04.08.2023 год. Стоимость потребленной электроэнергии составила 69 972,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, и принят судом, своего расчета ответчик не представил.

Доказательств наличия обстоятельств освобождающих от ответственности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика на стоимость потребленной без договора электрической энергии, что влечет за собой взыскание с ответчика в пользу истца его стоимости в размере 69 972,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2299,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к Максименко Л. Ф. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Максименко Л. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> района Брянской области 04.03.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (<данные изъяты>) задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 05.07.2023г. по 04.08.2023г. в размере 69 972 рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 17 копеек, а всего в размере 72 271 (семидесяти двух тысяч двухсот семидесяти одного) рубля 42 копеек.

Разъяснить ответчику Максименко Л.Ф., не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья Данченко Н.В.

Дело № 2 -9280/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года гор. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Стрельцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Л.Ф. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от "дата обезличена" ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что предоставленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представитель истца Захаренко В.Т. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отчет не соответствует стандартам оценки и действующему законодательству.

Представитель Администрации Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о при...

...чинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФК по Брянской области, Минфина РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.91 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона (в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 N 179-ФЗ, от 11.12.1996 N 149-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Указанным гражданам, согласно п. 4 ст. 17 названного Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 гарантируются компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. В данном пункте также указано, что граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №... от "дата обезличена" Максименко Л.Ф. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имущество перешло в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена".

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р и Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582, <адрес> отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

В судебном заседании установлено, что в этом доме в настоящее время никто не проживает.

В настоящее время истец проживает в <адрес>.

Решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество, так как представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Согласно отчету №... от "дата обезличена", составленного оценщиком ФИО, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> рублей.

В отчете имеется перечень используемых оценщиком источников.

Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, установленные Правительством Российской Федерации в отчете не указаны, оценщиком не применялись, так как до настоящего времени Правительством РФ не принято соответствующее постановление.

При разрешении вопроса о возможности принятия судом данного отчета суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 9 апреля 2002 года №68-О, согласно которой пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды вправе и обязаны руководствоваться в интересах личности Конституцией РФ (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служит основанием для отказа в защите прав и законных интересов граждан.

Представленный суду отчет суд находит обоснованным, так как он выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки.

Иного отчета ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд применяет представленный истцом отчет при разрешении возникшего спора.

С учетом этого вывода суд считает, что истец имеет право на компенсацию за утраченное имущество в размере <...> рублей, поскольку относится к категории граждан, на которых распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1.

В силу п. п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату.

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 года № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций возложена на указанную комиссию администрации области. В соответствии с п. 4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами указанной компенсации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Обязывая администрацию Брянской области включить истца в списки на выплату компенсации за утраченное имущество, в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в размере <...> рублей, суд полагает, что данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максименко Л.Ф. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС удовлетворить.

Признать за Максименко Л.Ф. право на компенсацию за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать имущество, принадлежащее Максименко Л.Ф., расположенное по адресу: <адрес>, утраченным.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Максименко Л.Ф. в список граждан на получение компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>, и направить данный список в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Брянска А.В. Соков

Дело № 2-217/2-2019

УИД: 32RS0018-02-2019-000243-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года с. Гордеевка Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре Липовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области к Максименко Л. Ф. о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Творишинская сельская администрация Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ссылаясь на то, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 14.01.1946года рождения – Максименко Л.Ф. получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым №, впоследствии получила за него компенсацию, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Однако, земельный участок, на котором расположен жилой дом, до сих пор принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, так как при получении Максименко Л.Ф. в 2014году компенсации за утраченное имущество в виде жилого дома не был решен вопрос о земельном участке на котором он был расположен. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорный жилой дом принадле...

...жит Муниципальному образованию Творишинское сельское поселение, однако собственник не имеет возможности распорядиться жилым домом, поскольку земельный участок под ним числится на умершей ФИО3

В судебное заседание не явились представитель истца Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении; ответчик Максименко Л.Ф., третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> по неизвестным суду причинам, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным и переселенным, в том числе, в добровольном порядке, из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденных Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с этим соответствующие дополнения внесены в ст.19 ЗК РФ, в которой определено, какие участки могут находиться в муниципальной собственности. В соответствии с п.1.1 указанной статьи земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка. Исключения составляют случаи, предусмотренные другими федеральными законами.

Таким образом, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, не приобретает правовой режим бесхозяйной вещи, а с момента государственной регистрации прекращения права собственности на него возникает право муниципальной собственности на такой участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, 01.07.1943года рождения. (л.д.71)

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Максименко Л.Ф. об установлении факта родственных отношений, установлено, что ФИО3, 1904года рождения, умершая в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО2-1943года рождения.(л.д.75-77)

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Максименко Л.Ф. установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти двоюродной тети по линии матери-ФИО2, 01.07.1943года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.73-74)

ДД.ММ.ГГГГ Максименко Л.Ф. получила свидетельство о праве на наследство оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями расположенного на земельном участке площадью 2500кв.м.(л.д. 26-35,72, 83-84)

ДД.ММ.ГГГГ Максименко Л.Ф. отказалась от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 889000руб. (л.д.66, 22-23 )

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии на учет бесхозяйног&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????

Решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Творишинским сельским поселением Гордеевского муниципального района <адрес>. (л.д. 67)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Творишинскому сельскому поселению Гордеевского муниципального района <адрес>. (л.д. 4-6, 25-36,86)

Вместе с тем, правообладателем земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 32:04:0270101:338 на основании свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая является матерью ФИО2, 1943года рождения, являющейся наследодателем истца. (л.д. 3, 36,75-77)

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, несмотря на то, что при отказе от права собственности на жилой дом и надворные постройки в заявлении Максименко Л.Ф. не было указано об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., на котором находился жилой дом, права на него в силу действовавшего земельного законодательства перешли в собственность МО муниципальное образование.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.(ч.1 ст. 236 ГК РФ)

Установленные в судебном заседании действия Максименко Л.Ф. направленные на получение за жилой дом, предусмотренной законом компенсации, суд расценивает, как отказ от права собственности на вышеуказанное имущество.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании перечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок являющийся единым, неделимым объектом гражданских прав и находящийся на нем объект недвижимого имущества жилой дом, право собственности на который у Максименко Л.Ф. прекращено, представляют собой единое целое, соответственно, прекращается и право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района <адрес> к Максименко Л. Ф. о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:04:0270101:338.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:04:0270101:338.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с Максименко Л.Ф. госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федина Л.Н.