Максименко Юрий Михайлович

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000302-12

№2-245/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием истца Максименко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Ю. М. к администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Максименко Ю.М. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что <дата обезличена> он от ЖСК -3 получил ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Паевой взнос им был уплачен в полном объеме в размере 5000,07 руб. Однако право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано в связи с ликвидацией ЖСК-3. Поскольку истец с 1990 года открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, полностью внес паевой взнос за квартиру, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании Максименко Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование пояснил, что как нуждающийся в жилом помещении он состоял по месту работы в очереди на предоставление жилья. Поскольку предоставление жилья осуществлялось медленно, он в 1989 году вступил в члены Жилищного строительного кооператива №, как член кооператива он в полном объеме внес членские взносы в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>46, в сумме 5000 руб. <дата обезличена> ему был выдан ордер на указанное жилое помещение. Стоимость кварт...

...иры определялась, исходя из сметы стоимости строительства и этажа, на котором расположена квартира. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано за ним в установленном законом порядке ввиду ликвидации жилищного кооператива. Он открыто и добросовестно владеет квартирой, несет бремя ее содержания и следит за состоянием спорного жилого помещения, притязания на квартиру со стороны иных лиц отсутствуют.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления извещения по месту нахождения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Ивочкина Е.М. направила отзыв, в котором указала, что администрация муниципального округа Краснотурьинск подтверждает факт выдачи ордера от <дата обезличена>, представила в суд копию журнала регистрации ордеров по Краснотурьинскому горисполкому за 1988 -1989 годы, просит вынести решение на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>5 пояснил, что является соседом Максименко Ю.М., проживает в <адрес обезличен>, дом сдали в эксплуатацию в 1989 году, он с семьей заехал в 1990 году, чуть позднее вселился один в <адрес обезличен> Максименко Ю.М. Право собственности многие не успели зарегистрировать в установленном законом порядке ввиду ликвидации жилищного кооператива №.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Кроме того, в силу п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в настоящее время деятельность Жилищного строительного кооператива № прекращена.

На основании решения Исполкома Краснотурьинского городского Совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> №, утвержден список предприятий по распределению жилой площади, в том числе для работников Богословского алюминиевого завода (л.д.10-11).

Из представленной истцом копии ордера №, выданного <дата обезличена> на основании решения исполкома Краснотурьинского городского Совета народных депутатов от <дата обезличена> № (л.д.17) следует, что спорная квартира выделена жилищным строительным кооперативом № Максименко Ю.М.

Согласно квитанциям Сберегательного банка СССР <ФИО>6 (отец истца Максименко Ю.М. – свидетельство о рождении л.д. 16, свидетельство о смерти л.д. 15, записи актов ЗАГС <адрес обезличен> л.д. 34-35) выплатил кооперативу паевые взносы в размере 5000 руб. (л.д.18).

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что паевой взнос кооперативу выплачен полностью в 1989 году, то есть с указанного времени у него возникло право собственности на спорную квартиру.

Кроме того, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется <ФИО>6 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца <ФИО>6 подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования <ФИО>6 о признании права собственности на жилое помещение законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Максименко Ю. М. к администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Максименко Ю. М., паспорт №, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № за Максименко Ю. М..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 18.03.2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 01 сентября 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1117-2020 по иску Максименко Ю.М. к Максименко У.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Максименко Ю.М. обратился в суд с иском к Максименко У.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен" указав, что он является собственником данного жилого помещения. В спорное жилое помещение "дата обезличена". в качестве дочери была вселена ответчица, которая с "дата обезличена". не проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время с ответчиком отношения фактически прекращены, ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает в квартире, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем были нарушены права истца как собственника. Просит суд признать Максименко У.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица Максименко У.Ю., надлежащим образом извещённая о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений против иска не представила.

Поскольку неявка ответчицы не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.3 ст.167 и ст.233 ГПК...

... РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно поквартирной карточки Максименко У.Ю. значатся зарегистрированной в спорной квартире с 19.07.2010г.

Из договора купли-продажи квартиры от "дата обезличена". следует, что гражданин Лакатош В.А. продала Максименко Ю.М. квартиру общей площадью 53,0 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен"

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена"., собственником квартиры общей площадью 53,0 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область "адрес обезличен" является Максименко Ю.М.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении мешает истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности судом установлено, что истец Максименко Ю.М. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от "дата обезличена". В жилом помещении была зарегистрирована его дочь Максименко У.Ю. Ответчица в настоящее время не проживает в данном жилом помещении, место нахождения ответчика истцу неизвестно. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не пожелала по настоящее время, без заявления и личного присутствия самого ответчика снять её с регистрационного учета в отделении Управления Федеральной миграционной службы г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области не имеют права. Истцу как собственнику, регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Иск Максименко Ю.М. к Максименко У.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Максименко У.Ю., "дата обезличена".р., уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой "номер обезличен" расположенной в доме "номер обезличен" на ул. "адрес обезличен".

Решение является основание для снятия Максименко У.Ю. с регистрационного учёта в вышеуказанном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020 года.

Председательствующий судья В.В. Китюх

Дело № 5-234/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 28 февраля 2022 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Максименко Ю.М., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2022 в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», выявлен Максименко Ю.М., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушении Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129.

Максименко Ю.М. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-2019) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 01 марта 2022, ...

...в том числе использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 г.

Судом установлено, что Максименко Ю.М. своими действиями допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Максименко Ю.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, фотоматериалами и другими материалами дела в их совокупности.

При назначении наказания Максименко Ю.М., учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также смягчающее обстоятельство в виде признания вины в совершенном правонарушении, в связи с чем, считаю возможным назначить Максименко Ю.М. наказание в виде - предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Максименко Ю.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Васильев

УИД: 23RS0042-01-2022-000411-41

г. Зеленокумск 17 января 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Хлопова В.В.,

подсудимого Максименко Ю.М.,

защитника – адвоката Каралюк В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17 декабря 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Советского районного суда уголовное дело по обвинению:

Максименко Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Ю.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2017 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 30 минут, Максименко Ю.М., находясь в строящемся нежилом доме по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, преследуя корыстный мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 барсетку и сумку, в которых находились денежные средства в размере 16000 рублей, 400 долларов США, что эквивалентно 22800 рублям, а также кольцо золотое, стоимостью 14 645 рублей 47 копеек, после чего с места про...

...исшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 53 445 рублей 47 копеек.

Максименко Ю.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Максименко Ю.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Каралюк В.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлопов В.В., потерпевший Потерпевший №1, согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Максименко Ю.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Максименко Ю.М., суд относит активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность II группы, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Максименко Ю.М. суд относит то, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Максименко Ю.М. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Максименко Ю.М. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статьи УК РФ по которой квалифицировано его деяние с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным, не назначать Максименко Ю.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении Максименко Ю.М. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Максименко Ю.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что монеты, денежные купюры в количестве 5 штук, папка черного цвета, барсетка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, свидетельство о рождении Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации права, возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, два следа рук, необходимо хранить при материалах уголовного дела, два окурка и цилиндрический механизм замка, уничтожить, сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Nokia Lumia», вернуть по принадлежности подсудимому Максименко Ю.М., банковскую карту «Maestro», вернуть по принадлежности ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максименко Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Максименко Ю.М. под стражей с 13 августа 2018 года по 16 января 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении Максименко Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – монеты, денежные купюры в количестве 5 штук, папка черного цвета, барсетка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, свидетельство о рождении Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации права, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, два следа рук, хранить при материалах уголовного дела, два окурка и цилиндрический механизм замка, уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> вернуть по принадлежности подсудимому Максименко Ю.М., банковскую карту «<данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 01 апреля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Т.С.П.,

подсудимого Максименко Ю.М.,

защитника в лице адвоката И.Е.В., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максименко Ю.М. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максименко Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности М.К.А., и стал им управлять, совершив поездку от вышеуказанного домовладения, до домовладения по адресу: <адрес>, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движен...

...ия. В этот же день в 16 часов 15 минут двигаясь по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <данные изъяты> на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес>. При этом сотрудники полиции имели законные основания для отстранения Максименко Ю.М. от управления вышеуказанным транспортным средством. Тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у Максименко Ю.М. подтверждено состояние опьянения: в <данные изъяты>.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно - процессуального кодекса РФ по уголовному делу в отношении Максименко Ю.М. дознание было произведено в сокращенной форме на основании его ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Максименко Ю.М. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат И.Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Т.С.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме соблюдены. Ходатайство Максименко Ю.М. о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый совершил преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Максименко Ю.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, которые являются относимыми и допустимыми, и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Максименко Ю.М. суд квалифицирует по ст. 264.1Уголовного кодекса РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Максименко Ю.М. по ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Максименко Ю.М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Максименко Ю.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Максименко Ю.М., как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, принудительных работ в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поэтому суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Максименко Ю.М. наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к Максименко Ю.М. обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максименко Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максименко Ю.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв