Максименков Арсений Георгиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-87-2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Максименкову А.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Максименкову А.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (ранее – ОАО «Сбербанк России» и Максименков А.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрен...

...а статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которых изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность – <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

В адрес ответчика 25.09.2015г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Максименкова А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, поддерживая исковые требования, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки ответчика вынести по делу заочное решение.

Ответчик Максименков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально. Суд признал неуважительной неявку ответчика, который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, и что согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому, признав неявку ответчика неуважительной, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие- передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что Максименков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> обратился в с Заявлением на получение кредитной карты в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Максименковым А.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, «Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При этом моментом заключения Договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как следует из доказательств, представленных истцом для обоснования иска, банк исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик Максименков А.Г. по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял.

У ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии №, Максименков А.Г. по договору кредитной карты не исполняет принятые на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. С условиями о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты Максименков А.Г. ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Максименкова А.Г. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, так как ответчик Максименков А.Г., по данному договору не исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме, с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Максименкова А.Г.. в заявлении. Добровольно условия данного договора не исполняет, что подтверждается копиями документов, представленных истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Максименкова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк в счет возмещения задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в полном объеме, на основании доказательств, предоставленных суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска.

Требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворил иск полностью, в размере: <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка полностью удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Максименкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, - задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием ответчика Максименкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Максименкова А.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Максименкову А.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Максименкову А.Г. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумм...

...ы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 02.11.2015 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг.

02.10.2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максименков А.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения исковых требований истца, вместе с тем, не отрицал факт получения кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и нарушения принятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Максименковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, предметом которого являлись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых, предоставленные истцом ответчику, п. 2.1 указанного договора.

Указанная сумма на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора была зачислена кредитором на счет ответчика №, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России.

В свою очередь ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей аннуитетными платежами, п. 3.1 кредитного договора, однако допустил просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с этим по состоянию на 02.11.2015 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Иного расчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п. 4.4 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Максименков А.Г. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Максименковым А.Г. принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, является существенным и достаточным для расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.

Подлежат удовлетворению и требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Максименкова А.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Максименкову А.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Максименковым А.Г..

Взыскать с Максименкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-