Максимихин Александр Дмитриевич

Судья С. О.А.

Докладчик Петрунина И.Н. Дело № 33-6519-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Никитиной Г.Н., Курановой Л.А.

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 21 июля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Максимихина Александра Дмитриевича на определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия

установила:

Максимихин А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной районной комиссии о годности заявителя к военной службе и отправке к месту службы.

Определением судьи от 15 июня 2015 года заявление Максимихина А.Д. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из заявления не возможно определить местонахождение заинтересованных лиц; к заявлению не приложены оспариваемые решения.

В частной жалобе Максимилихин А.Д. просит определение отменить, как незаконное.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим п...

...равилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Таким образом, на поданное заявление распространяются правила, установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как следует из заявления Максимихина А.Д. в качестве заинтересованных лиц он указал двух лиц, в том числе начальника отдела военного комиссариата Новосибирской области по С. и П. району. При этом адрес его местонахождения в заявлении не указан.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных материалов, решение призывной комиссии и решение начальника отдела военного комиссариата, которые заявитель просит признать незаконными, к заявлению не приложены.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При этом, представленная копия повестки не является решением о годности заявителя к военной службе.

Учитывая изложенное, оставление судьей заявления Максимихина А.Д. без движения является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Максимихина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи Г.Н. Никитина

Л.А. Куранова