Максимкин Александр Константинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Максимкина <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 16 часов 45 минут, находясь в торговом помещении магазина ООО «Лента» по адресу: <адрес>А, Максимкин <ФИО>4 тайно похитил имущество, а именно: арахис стоимостью 39 рублей 40 копеек, фисташки «Семушка» стоимостью 190 рублей 16 копеек, настойку «Доктор Перцефф» стоимостью 215 рублей 95 копеек, на общую сумму 445 рублей 51 копейка.

В судебном заседании Максимкин <ФИО>5 вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Судья, выслушав Максимкина <ФИО>6., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по...

... делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> в 16 часов 45 минут, находясь в торговом помещении магазина ООО «Лента» по адресу: <адрес>А, Максимкин <ФИО>7. тайно похитил имущество, а именно: арахис стоимостью 39 рублей 40 копеек, фисташки «Семушка» стоимостью 190 рублей 16 копеек, настойку «Доктор Перцефф» стоимостью 215 рублей 95 копеек, на общую сумму 445 рублей 51 копейка, тем самым Максимкин <ФИО>8. совершил мелкое хищение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Максимкина <ФИО>9, в котором последний указал, что с процессуальным документом согласен; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, рапортом полицейского ОП-1 УМВД России по <адрес>, письменными объяснениями представителя ООО «Лента», сохранной распиской, справкой о закупочной стоимости, другими материалами дела в совокупности.

Действия Максимкина <ФИО>10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, вина Максимкина <ФИО>11 в совершении данного административного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Максимкина <ФИО>12., характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Максимкина <ФИО>13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока административного наказания с <дата> с 18 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Е.В. Шамухамедова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимкина А.К. к администрации МО «Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимкин А.К. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении – <адрес> по <адрес>, которое находится в муниципальной собственности. Ранее истец в приватизации участия не принимал.

При обращении в администрацию города Астрахани по вопросу приватизации было отказано ввиду отсутствия сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с самого рождения по настоящее время истец проживал на территории г.Астрахани и никуда не выезжал на другое место жительства. В спорную квартиру был вселен в 1986 году в качестве члена семьи своей матери М.Л.А.., где и проживает по настоящее время.

В ином порядке решить вопрос о приватизации жилого помещения лишен возможности, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- <адрес>.

В судебном заседании Максимкин А.К. и его представитель Николаева С.В. исковые требования поддержали, п...

...росили иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом предоставленных письменных возражений на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы стороны истца, рассмотрев возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования им иначе как в порядке и по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Максимкин А.К., 1963 г.р. зарегистрирована и проживает в жилом помещении- <адрес> по <адрес>.

Жилое помещение, в котором проживает истец, находится в муниципальной собственности.

Ранее истец в приватизации участия не принимал.

26 июля 2017 года с ним заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

При обращении в администрацию города Астрахани по вопросу приватизации указанной квартиры было отказано ввиду отсутствия сведений о регистрации по месту жительства в период с 04 июля 1991 года по 03 августа 1998 года и соответственно об участии либо неучастии в приватизации жилого помещения.

Однако суд не может согласиться с такой позицией ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении – <адрес>.

Вселен был в указанную квартиру в 1986 году как член семьи своей матери М.Л.А.., где проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

При этом из материалов дела следует, что согласно паспортных данных истца, регистрация по месту жительства истца в спорном жилом помещении указана только с 2002 года. Сведений о его регистрации за предыдущий период в органах УФМС не сохранились.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности ; в 1969 году предоставлялось по ордеру Ш.Н.А., который приходился отцом матери истца – Мусатовой А.Н. В подтверждение представлены ордер №, свидетельство о рождении Максимкина А.К., свидетельство о заключении брака матери истца, на основании которого следует об изменении фамилии с Максимкиной на Мусатову.

В настоящее время кроме истца, иных лиц, зарегистрированных и проживающих в нем, не имеется. Мать истца- Мусатова Л.А. умерла в апреле 2017 года, в подтверждение суду представлена копия свидетельства о смерти.

Также судом установлено, что Максимкин А.К. в период с 1989 года по 1995 год работал на Астраханской дистанции пути Приволжской железной дороги, в 1995 году- в ООО «Як», в 1997 году- ООО «Диво», ООО «Норд». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в Астраханском филиале материально технического снабжения Приволжской железной дороги. Указанные обстоятельства подтверждены данными, содержащимися в трудовой книжке истца. При этом в личной карточке формы Т-2 домашний адрес истца указан как <адрес>.

Также в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца состоялся приговор Советского районного суда <адрес>, в котором содержатся сведения о проживании по месту регистрации по <адрес>; а также установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.206 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.198.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами в указанные периоды отсутствовал по месту своего проживания <адрес>.

Также в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей Д.Т.Н.. и Л.Т.Л.., которые подтвердили суду факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении в течении длительного периода времени, факт совместного проживания его со своей матерью при жизни последней.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1986 года, оплачивают коммунальные услуги, зарегистрированы в нем. С ним заключен договор социального найма.

С учетом представленных суду доказательств истцом подтверждены обстоятельства законного вселения истца в квартиру и постоянного проживания в нем.

Каких-либо требований о выселении истцов из спорного жилого помещения не заявлялось. Истец вселен на законных основаниях и приобрел право пользования указанным помещением.

Принимая во внимание, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истцы ранее участия в приватизации не принимали, обстоятельств, исключающих возможность приватизации жилого помещения судом не установлено, вселен в жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает в жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, отсутствовал по месту проживания только в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы, в вязи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Максимкиным А.К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- <адрес>, общей площадью 44, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья : Бутырина О.П.