Мусакаева Умусалимат Абдулмуслимовна

Карабудахкентский районный суд РД Дело № 33а-5525/2020

Судья Казаватов А.А. в суде первой инстанции - № 2а-446/2020

УИД 05RS0029-01-2020-001458-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Ашурова А. И.,

судей Гончарова И.А. и Хаваева А.Г.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее МРИ ФНС) России № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, с апелляционной жалобой представителя административного истца МРИ ФНС России № по РД на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указывая в обоснование, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет, а <дата> прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Своевременно и в полном объёме она не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на которые начислены пени. ФИО1 были направлены требования об уплате налогов и пени. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов. Мировым судьёй вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по налогам отменён, в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени административный ответчик не п...

...олностью исполнил требование об уплате налогов, возложенных на него действующим законодательством. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме № рублей.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

На данное решение представителем административного истца МРИ ФНС России № по РД подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на ошибочность выводов суда о пропуске административным истцом сроков исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, административный ответчик ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в своем заявлении, направленном в суд апелляционной инстанции просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что оснований для отложения рассмотрения дела судебная коллегия не усматривает, дело рассматривается в отсутствии представителя административного истца.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее КАС РФ) обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено как для шестимесячного срока со дня истечения периода времени для исполнения требования об уплате налога, так и для шестимесячного срока предъявления заявления в исковом порядке в абз. 4 п. 2 и абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Рассматривая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, признал, что обязанности административного ответчика ФИО1 по уплате страховых взносов не выполнены.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом, установленного шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

По мнению суда первой инстанции, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей. Срок исполнения требования № от <дата> установлен налоговым органом до <дата>

В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, налоговому органу в суд необходимо было обратиться не позднее <дата> Однако, налоговый орган, как полагает суд первой инстанции, обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки в декабре 2019 года, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения указал только на установление судом данных обстоятельств.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и противоречат нормам закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом пресекательного срока на обращение в суд и неуважительности причин пропуска такого срока, нельзя признать обоснованными.

Сторонами административного дела не опровергалось, что с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок на подачу заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа пропущен административным истцом без уважительных причин, сделан без учета фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данный принцип судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа соблюден не был, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 были предъявлены квитанции об уплате страховых взносов, в качестве доказательств о выполнению ею обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела следует, что копии этих квитанций были предъявлены ею и в суд первой инстанции.

Вместе с тем в протоколе судебного заседания от <дата> указано, что суд исследует только одну квитанцию на л.д. 21. Однако на этом листе дела имеются копии трех платежных квитанций, и определить, какую именно исследовал суд первой инстанции, и к какому налоговому периоду она относится, невозможно. Какой-либо оценке этим доказательствам суд первой инстанции не дал.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении административного иска только по основанию пропуска срока обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебная коллегия признает незаконным. В связи с тем, что другие доказательства судом первой инстанции не исследовались надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы, приведенные административным ответчиком в суде апелляционной инстанции, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд РД.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

А.Г. Хаваев

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2020 г.

№ 2а – 394-2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30.06.2020г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к М. о взыскании недоимки по страховым взносам на общую сумму 6325,54 руб.,

Установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к М. о взыскании недоимки по страховым взносам на общую сумму 6325,54 руб.,

указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатила страховые взносы, несмотря на то, что в ее адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Административный ответчик на судебные заседания, назначенные на 02.06.2020г. и 30.06.2020г. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела дважды не явилась в суд, о причинах не явки не сообщила.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных нал...

...огов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила предпринимательскую деятельность, согласно Выписке из ЕГРИП 3 мая 2018 года.

За время осуществления предпринимательской деятельности должник надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него Законом 212-ФЗ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

На момент снятия с учета недоимка по страховым взносам, в Федеральный фонд на обязательное медицинское страхование составила на общую сумму 6325,54 руб.

В адрес Г. налоговым органом направлены требование об уплате страховых взносов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик М. требование не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС N 14 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с М. страховых взносов поступило мировому судье судебного участка N <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с М. задолженности по страховым взносам в сумме 6325,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ИФНС № в мировой суд судебного участка № <адрес> РД и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В требовании об уплате налога, направленного М. был установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, налоговый орган обратился в мировой суд после истечения срока исполнения, хотя обязан был обратиться в 6- месячный срок.

При этом ИФНС № по РД с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обратилось, мировой судья вынес судебный приказ без выяснения уважительности причин пропуска 6 месячного срока, не восстановил его.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии со ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного процессуального срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением для принудительного взыскания пени после отмены судебного приказа за пределами срока, т.е. после истечения срока для их уплаты, без учета несоблюдения срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из анализа положений п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение в суд в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении общих сроков подачи административного иска, поскольку изначально срок для обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен, чем нарушены требования ст.ст. 46, 48 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к М. о взыскании недоимки по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 16 880.70 руб.

-страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 3 408.19 руб.

-страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 157.13 руб.

-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 4 062.73 руб. на общую сумму 24 508.75 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.

Дело №а-448/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в сумме 21175,61 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Своевременно и в полном объёме он не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на которые начислены пени. Ему были направлены требования об уплате налогов и пени. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов. Мировым судьёй вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по налогам отменён, в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени ответчик не полностью исполнил требование об уплате налогов, возложенных на него действующим законодательством. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 21175,61 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки су...

...ду не сообщила, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без её участия в суд не представила.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен инспекцией до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговому органу в суд необходимо было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки в декабре 2019 года, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Более того, административный истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в сумме 21175,61 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов

Дело №2а-141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Дагестан к Мусакаевой Умусалимат Абдулмуслимовне о взыскании обязательных платежей в сумме 21175,61 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Дагестан обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет, а 06.09.2018 прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Своевременно и в полном объёме он не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на которые начислены пени. Ему были направлены требования об уплате налогов и пени. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов. Мировым судьёй вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по налогам отменён, в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени ответчик не полностью исполнил требование об уплате налогов, возложенных на него действующим законодательством. Просит взыскать с Мусакаевой У.А. задолженность в сумме 21175,61 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в ...

...его отсутствие.

Административный ответчик Мусакаева У.А. в судебное заседание также не явилась, хотя извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без её участия в суд не представила.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела следует, что предъявленные налоговым органом требования состоят из страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 в размере 3442 руб., пени по ним в размере 32,77 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года) в размере 17550 руб., пени по ним в размере 150,84 руб.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения исходя из следующего.

На момент подачи административного искового заявления Мусакаева У.А. утратила статус индивидуального предпринимателя. Согласно листа записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 18.04.2017 в реестр была внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 16.12.2019, судебный приказ от 05.12.2019 по административному делу № 2А-2475/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по РД о выдаче судебного приказа о взыскании с Мусакаевой У.А. задолженности был отменен на основании поступивших от него возражений. При этом суд также учитывает, что Межрайонная ИФНС России № 14 по РД с заявлением о выдаче судебного приказа обращалась 16.09.2019.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в суд 29.05.2020.

Таким образом, суд считает, что сроки, установленные НК РФ, КАС РФ, в том числе, для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, о взыскании налога и пеней, об обращении в суд не были нарушены.

При этом суд учитывает, что предъявленные ко взысканию требования исчислены исходя из того, что Мусакаева У.А. осуществляла предпринимательскую деятельность, и переданы Управлением Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в Межрайонную ИФНС России № 14 по РД сальдо по обязательствам административного ответчика, которые ответчик должен был оплатить на основании п. «б» ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующим до 01.01.2017.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01.01.2017, действовал в период рассматриваемых правоотношений), определено, что индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», было определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Учитывая, что Мусакаева У.А. прекратила свою предпринимательскую деятельность 18.04.2017, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию страховые взносы и пени начислены исключительно на задолженность по взносам (налогам), образовавшуюся до 01.01.2015 и 01.01.2017.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Таким образом, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, а также задолженность по соответствующим пеням и - штрафам, числящиеся за всеми индивидуальными предпринимателями.

Поскольку предъявленные ко взысканию пени по указанным страховым взносам были начислены на задолженность исчисленную на 01.01.2017, размер подлежащий списанию недоимки не превышает восьмикратный МРОТ x 12, следовательно, указанные страховые взносы и пени по ним признаются безнадежными ко взысканию, и в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 14 по РД следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по РД к Мусакаевой Умусалимат Абдулмуслимовне о взыскании обязательных платежей в сумме 21175,61 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов

Дело №а-310/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного иска без рассмотрения

18 апреля 2019 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МРИ ФНС) № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов,-

У с т а н о в и л :

МРИ ФНС № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 28347,58 р., указывая на то, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила индивидуальное предпринимательство ДД.ММ.ГГГГ. Однако за ней числится задолженность по страховым взносам в указанном размере.

Слушание по делу назначено на 11ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ. В определении о принятии и назначении дела к рассмотрению, судом возложена обязанность на административного истца представит в суд доказательства, обосновывающие свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились в суд.

Административный ответчик, не явившись в суд к рассмотрению, отправила свои возражения, указывая на то, что в 2004г. была зарегистрирована в качестве ИП, потом прекратила. В 2014 открыла новое ИП, считая, что первое ИП уже отменено. Однако административный истец, не прекращая первое ИП, зарегистрировали её вторично. Приложила к возражениям квитанции об уплате налогов.

Ввиду того, что административный истец не явился в суд и не представил доказательства, обосновывающие свои требования, и учитывая возражения административного ответчика, судом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен истцу п...

...исьмо с требованием о представлении необходимых для рассмотрения по существу сведения и доказательства, обосновывающие свои требования и уточнении своих требований с учетом возражений и квитанций, а слушание по делу было отложено на 11ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились в суд. Административный истец не представил в суд свои уточнения и доказательства, не ответил на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судом повторно направлен запрос на имя Административного истца с предложением представит в суд свои доказательства и уточнить свои требования, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, а слушание по делу отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились в суд. Административный истец не представил в суд доказательства, обосновывающие свои требования, не ответил на запросы суда и не устранил отмеченные судом нарушения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление было принято судом с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ и эти нарушения не были устранены в ходе судебного разбирательства, а сроки рассмотрения дела истекают.

В силу п.5ч.1ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, административный иск следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 197 КАС РФ1. В случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. 3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.196 КАС РФ,суд-

О п р е д е л и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов в размере 28347,58 р., оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в СК по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров

Дело№2а-1104/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 23 июля 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РД к М. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 28347,58руб.,-

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к М. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 28347,58руб.

Из административного иска следует, что гражданка М. (ИНН 054802029349), проживающая по адресу, РД, <адрес>, пгт.Ачи-су, состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 14 по РД.

На основании Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", индивидуальные предприниматели обязаны были уплачивать суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальн...

...ые фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ страховые взносы за расчётный период уплачивались плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчислялись плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страховании и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчётного периода плательщики страховых взносов обязаны были до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчётного периода по день представления указанного расчёта включительно.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212- ФЗ плательщики страховых взносов обязаны были своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила предпринимательскую деятельность, согласно Выписке из ЕГРИП 09 ноября 2015 года.

За время осуществления предпринимательской деятельности должник надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него Законом 212-ФЗ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

На момент снятия с учета недоимка по страховым взносам, а также в Федеральный фонд на обязательное медицинское страхование составляла в размере 28347,58руб.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик М. не исполнила свои обязанности и не уплатила страховые взносы, в связи, с чем начислена, пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица.

Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском.

Просит взыскать с М. задолженность по страховым взносам в размере 28347,58 руб.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, однако прислала квитанции по оплате платежей за 2015-2017г.г. и выписки из ЕГРИП.

В связи с этим, в порядке п.2 ст.289 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налогов и других платежей.

Из выписки ЕГРИП следует, что административным ответчиком числятся два номера ОГРНИП:

- 314052225900010 дата регистрации 16.09.2014, дата прекращения деятельности 18.04.2017;

- 304054828000062 дата регистрации 06.10.2004, дата прекращения деятельности 03.05.2018.

Согласно ч.4.ст. 22.1, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве.

Следовательно, двойная регистрация Мусакаевой У. в качестве индивидуального предпринимателя является незаконной.

Из представленных квитанций следует, что М. в 2017г уплатила; 23.03.17-5850р.; 23.03.17-4401р.;23.03.17-1148р.

В 2016г. уплатила: 16.01.16-913р.; 22.03.16-950р.; 22.03.16-4840р.; 23.03.16-5609р. 21.06.16-1000р.; 21.06.16-5609р.; 21.06.16-4850р.; 22.09.16-950р.; 22.09.16-4840р.; 22.09-5609р.; 14.12.16-950р.;14.12.16-4840р.; 14.1216-5609р.

В 2015г. уплатила: 24.03.15-912р.; 24.03.15-4652р.; ….(дата на квитанции не читается) -4653р.; 25.07.15-5833р.; 25.07.15-5833р.; 25.07.15-1000р.; 24.12.15-5060р.; 24.12.15-1280р.; 23.1215-5833р.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом неоднократно требовались от административного истца уточнения и доказательства. Откладывая рассмотрения дела, суд дал возможность представить свои доказательства, чем он и не воспользоваться.

В связи с не выполнением требований суда, административный иск административного истца определением от 18 апреля 2019г. был оставлен без рассмотрения.

Не устранив недостатки, административный истец вновь обратился с иском. Несмотря на неоднократные требования при новом рассмотрении дела, административный истец, вновь не устранил указанные недостатки, требования суда об обязательной явке в суд со всеми материалами дела, проигнорировал.

Таким образом, административным истцом доводы ответчицы и сведения из ЕГРИП, не оспорены.

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы ответчицы и сведения из ЕГРИП.

При изложенных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении административного иска необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд-

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан к М. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 28347,58руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Абдуллаев А.М.