Максимкин Сергей Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2024 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (45RS0№-67) по заявлению ООО «Лотос» о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лотос» обратилось с заявлением в суд о признании движимой вещи бесхозяйной, передаче права собственности. В обоснование заявления указало, что между Управлением МВД России по <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» был заключен договор на перемещении, хранении, учет и выдачу задержанных транспортных средств. Автомототранспортное средство ВАЗ 21060, VIN № перемещен на специализированную стоянку ООО «Лотос». ВАЗ 21060, VIN № находится на стоянке более 1 месяца, в течение этого времени никто своих прав на транспортное средство не заявлял, в содержании имущества не заинтересован, следовательно, отказывается осуществлять полномочия собственника. ВАЗ 21060, VIN № до сегодняшнего дня не востребован, в результате чего, можно сделать вывод, что является брошенной вещью. Просит суд признать скутер бесхозяйным, передать право собственности ООО «Лотос» на ВАЗ 21060, VIN №.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следу...

...ющему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по <адрес> и ООО «Лотос» заключен договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21060, VIN №, помещено на специализированную стоянку ООО «Лотос» на основании ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается актом приема и хранения автомототранспортного средства №.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривается применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причин задержания.

Положениями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно п. 10 указанной статьи перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с приведенными положениями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес>» (принятого <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) учет задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ведется исполнителем (работником исполнителя), осуществляющим хранение задержанных транспортных средств, в журнале учета задержанных транспортных средств

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес>» срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах.

Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) содержит понятие бесхозяйной вещи, которой является вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

В силу ст. 226 ГК Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1). Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Таким образом, для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос» направило ФИО4 уведомление о необходимости принятия мер по возврату задержанного транспортного средства и оплаты стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения, однако заинтересованным лицом ФИО4 мер к возврату не принято.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая, что транспортное средство длительное время находится на стоянке, его собственник мер к возврату не принимает, плата за хранение значительно превышает остаточную стоимость автомототранспортного средства, суд полагает, что заявление ОOO «Лотос» о передаче права собственности на спорное транспортное средство ВАЗ 21060, VIN № подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Лотос» удовлетворить.

Признать бесхозяйным ВАЗ 21060, VIN №.

Передать ООО «Лотос» право собственности на ВАЗ 21060, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Довженко А.А. Дело № 33-15919/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Остапенко И.А.,

судей: Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи: Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимкина Сергея Алексеевича к Дикалову Илье Геннадьевичу о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг,

по апелляционной жалобе представителя Дикалова Ильи Геннадьевича по доверенности Бивола Р.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Башинского Д.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Максимкин Сергей Алексеевич обратился в суд с иском к Дикалову Илье Геннадьевичу о взыскании денежных средств, в котором просит суд признать факт неисполнения ответчиком условий соглашения от .......... ........-Г об оказании юридической помощи, взыскать денежные средства, уплаченные по соглашению, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Решением Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........1 в пользу ...........2 оплаченную по соглашению от .......... ........-Г сумму в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рубле...

...й, штраф в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........9 просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на неверное определением судом фактических обстоятельств дела.

В письменных возражениях, представитель истца по доверенности ...........10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенность ...........9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ...........2 по доверенности ...........10 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, обозрев дополнительные материалы, представленные представителем ...........1 по доверенность ...........9, приобщенные судебной коллегией к материалам дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от .........., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1 Федеральным законом .......... №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об адвокатской деятельности) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона об адвокатской деятельности соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера», в связи с чем, к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Как установлено судом первой инстанции, .......... заключено соглашение ........-Г об оказании юридической помощи. .......... подписано поручение ........ на оказание юридической помощи, в котором содержались виды услуг, размер вознаграждения и иные условия. В предмет договора входило оказание юридических услуг по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгПожСервис+» (А32-14999/2019): консультирование по правовым вопросам, представление интересов ...........2 в правоотношениях с третьими лицами (правоохранительными органами), представление интересов в суде.

Вознаграждение исполнителя оплачено истцом в полном объеме. .......... - 70 000 рублей; .......... - 40 000 рублей; .......... - 30 000 рублей.

Соглашением от .......... определена дата начала работ, а именно ...........

Ответчик к исполнению своих обязанностей до настоящего времени не приступил.

Суд пришел к выводу, что согласно карточке арбитражного дела А32-14999/2019 ответчик интересы истца в судебном заседании не представлял, подготовку процессуальных документов не осуществлял.

Однако, частично удовлетворяя исковые требования ...........2 к адвокату ...........3 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по соглашению ........-Г об оказании юридической помощи от .......... согласно закону «О защите прав потребителей», судом не верно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом вышеуказанных законодательных норм, разъяснений Верховного Суда РФ, к возникшим между истцом и ответчиком, имеющим статус адвоката, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи от .......... положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности (ч.7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей») не применимы.

Так в судебном заседании стороной ответчика были представлены и обозрены судом многочисленные письменные доказательства выполненных юридических работ по договору ...........1, что опровергает изложенные истцом факты не выполнения условий заключенного договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечий, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания и размер компенсации морального вред определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и главой 59 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей», к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Доводы истца о том, что условия договора ответчиком не выполнены, опровергаются материалами настоящего дела и представленными юридическими документами. Истцом в полном объеме представлены доказательства о выполнении условий Договора в полном объеме.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства, не могут являться основанием для взыскания указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в ходе апелляционного рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией признаны обоснованными, нашли свое подтверждение.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела и принятии по делу решения суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном его истолковании, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта?4 части 1 и пункта?3 части 2 статьи?330 и пункта?2 статьи?328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, учитывая недоказанность фактов изложенных в исковом заявлении стороной истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........3 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2024 года – отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Максимкина Сергея Алексеевича к Дикалову Илье Геннадьевичу о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий: И.А. Остапенко

Судьи: Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев

Дело № 2-4847/2024

УИД 23RS0040-01-2023-006335-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимкина С. А. к Дикалову И. Г. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Дикалову И.Г. о взыскании денежных средств, в котором просит суд признать факт неисполнения ответчиком условий соглашения № 04-21-Г об оказании юридической помощи от 25.01.2021, взыскать денежные средства, уплаченные по соглашению, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ним и Дикаловым И.Г. 25.01.2021 заключено соглашение № 04-21-Г об оказании юридической помощи. 27.01.2021 подписано поручение № 1 на оказание юридической помощи, в котором содержались виды услуг, размер вознаграждения и иные условия. В предмет договора входило оказание юридических услуги по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгПожСервис+» (А32-14999/2019). Истцом услуги оплачены в полном объеме, однако, ответчиком не оказана юридическая помощь истцу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 140 000 рублей, неустойку 800 000 рублей, штраф 470 000 рублей, 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец Максимкин С.А. в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО9 также не явился, представ...

...ил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дикалову И.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Ранее, 08.04.2024 г. в рамках настоящего дела судом постановлено заочное решение, которое определением суда от 18.07.2024 г. отменено на основании заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 125.01.2021 заключено соглашение № 04-21-Г об оказании юридической помощи. 27.01.2021 подписано поручение № 1 на оказание юридической помощи, в котором содержались виды услуг, размер вознаграждения и иные условия. В предмет договора входило оказание юридических услуги по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгПожСервис+» (А32-14999/2019): консультирование по правовым вопросам, представление интересов Максимкина С.А. в правоотношениях с третьими лицами (правоохранительными органами), представление интересов в суде.

Вознаграждение исполнителя оплачено истцом в полном объеме. 28.01.2021 - 70 000 рублей; 01.03.2021 - 40 000 рублей; 02.03.2021 - 30 000 рублей.

Соглашением от 25.01.2021 определена дата начала работ, а именно 01.02.2021.

Ответчик к исполнению своих обязанностей до настоящего времени не приступил.

Согласно карточке арбитражного дела А32-14999/2019 ответчик интересы истца в судебном заседании не представлял, подготовку процессуальных документов не осуществлял. Иного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Максимкина С.А. о взыскании денежных средств, в связи с неоказанием услуги, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение требований о возврате денежных средств неустойку. Суд применяя принцип соразмерности, полагает возможным взыскать неустойку в размере 140 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 145 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимкина С. А. к Дикалову И. Г. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Дикалова И. Г. в пользу Максимкина С. А. оплаченную по соглашению от 25.01.2021 № 04-21-Г сумму в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, штраф в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дикалова И. Г. в доход государства сумму госпошлины в размере 7 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2024 г.

Судья А.А. Довженко

Дело № 2-498/2024

УИД 23RS0040-01-2023-006335-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимкина С. А. к Дикалову И. Г. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Дикалову И.Г. о взыскании денежных средств, в котором просит суд признать факт неисполнения ответчиком условий соглашения № 04-21-Г об оказании юридической помощи от 25.01.2021, взыскать денежные средства, уплаченные по соглашению, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ним и Дикаловым И.Г. 25.01.2021 заключено соглашение № 04-21-Г об оказании юридической помощи. 27.01.2021 подписано поручение № 1 на оказание юридической помощи, в котором содержались виды услуг, размер вознаграждения и иные условия. В предмет договора входило оказание юридических услуги по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгПожСервис+» (А32-14999/2019). Истцом услуги оплачены в полном объеме, однако, ответчиком не оказана юридическая помощь истцу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 140 000 рублей, неустойку 800 000 рублей, штраф 470 000 рублей, 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец Максимкин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рас...

...смотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 125.01.2021 заключено соглашение № 04-21-Г об оказании юридической помощи. 27.01.2021 подписано поручение № 1 на оказание юридической помощи, в котором содержались виды услуг, размер вознаграждения и иные условия. В предмет договора входило оказание юридических услуги по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгПожСервис+» (А32-14999/2019): консультирование по правовым вопросам, представление интересов Максимкина С.А. в правоотношениях с третьими лицами (правоохранительными органами), представление интересов в суде.

Вознаграждение исполнителя оплачено истцом в полном объеме. 28.01.2021 - 70 000 рублей; 01.03.2021 - 40 000 рублей; 02.03.2021 - 30 000 рублей.

Соглашением от 25.01.2021 определена дата начала работ, а именно 01.02.2021.

Ответчик к исполнению своих обязанностей до настоящего времени не приступил.

Согласно карточке арбитражного дела А32-14999/2019 ответчик интересы истца в судебном заседании не представлял, подготовку процессуальных документов не осуществлял. Иного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Максимкина С.А. о взыскании денежных средств, в связи с неоказанием услуги, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение требований о возврате денежных средств неустойку. Суд применяя принцип соразмерности, полагает возможным взыскать неустойку в размере 140 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере 145 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимкина С. А. к Дикалову И. Г. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Дикалова И. Г. в пользу Максимкина С. А. денежные средства, оплаченные по соглашению от 25.01.2021 № 04-21-Г, в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, штраф в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дикалова И. Г. в доход государства сумму госпошлины в размере 7 550 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Довженко