Максимова Екатерина Рефатовна

Дело № 12-777/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

18 августа 2022 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев на стадии принятия и назначения к судебному заседанию жалобу Максимовой Екатерины Рефатовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максимовой Екатерины Рефатовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на него, просит отменить указанное постановление.

Изучив и оценив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административн...

...ом правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

Как усматривается из копии постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ местом рассмотрения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подведомственности Авиастроительного районного суда г. Казани.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Проверив поступившие материалы, судья считает необходимым направить материал об административном правонарушении по жалобе Максимовой Е.Р. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Авиастроительный районный суда г. Казани для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОП Р Е Д Е ЛИ Л:

Жалобу Максимовой Екатерины Рефатовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максимовой Екатерины Рефатовны к административной ответственности со всеми материалами дела направить в Авиастроительный районный суда г. Казани для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 12-782/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

22 августа 2022 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев на стадии принятия и назначения к судебному заседанию жалобу Максимовой Екатерины Рефатовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максимовой Екатерины Рефатовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на него, просит отменить указанное постановление.

Изучив и оценив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административн...

...ом правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

Как усматривается из копии постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ местом рассмотрения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подведомственности Авиастроительного районного суда г. Казани.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Проверив поступившие материалы, судья считает необходимым направить материал об административном правонарушении по жалобе Максимовой Е.Р. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Авиастроительный районный суда г. Казани для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОП Р Е Д Е ЛИ Л:

Жалобу Максимовой Екатерины Рефатовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максимовой Екатерины Рефатовны к административной ответственности со всеми материалами дела направить в Авиастроительный районный суда г. Казани для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Т.К. Сарварова

03RS0002-01-2022-006675-68 дело № 12-1623/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Р.Р. Латыпова, изучив жалобу М.Е.Р. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит его отменить и производство по делу прекратить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по ...

...делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию муниципального образования города Казани, в пределах которых совершено административное правонарушение по адресу: <адрес>, муниципальная парковка №.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Московском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Московский районный суд города Казани.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу М.Е.Р. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ по подведомственности в Московский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья

Дело № 12-674/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 18 октября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой Е.Р. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 августа 2022 года Максимова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Максимова Е.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Максимова Е.Р., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, до судебного заседания от Максимовой Е.Р. поступило заявление об отзыве жалобы, так как штраф ею оплачен, претензий не имеется.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанны...

...х лиц.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: разрешаются заявленные ходатайства.

Из пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, то судья в случае его удовлетворения выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, судья считает административное производство подлежащим прекращению за отказом от поддержания жалобы.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Максимовой Екатерины Рефатовны на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в связи с отказом заявителя от поддержания жалобы.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело № 12-637/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 18 октября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой Е.Р. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 08 августа 2022 года Максимова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Максимова Е.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Максимова Е.Р., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, до судебного заседания от Максимовой Е.Р. поступило заявление об отзыве жалобы, так как штраф ею оплачен, претензий не имеется.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанны...

...х лиц.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: разрешаются заявленные ходатайства.

Из пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, то судья в случае его удовлетворения выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, судья считает административное производство подлежащим прекращению за отказом от поддержания жалобы.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Максимовой Екатерины Рефатовны на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в связи с отказом заявителя от поддержания жалобы.

Судья: Залялиева Н.Г.