Максимова Саргылана Егоровна

14RS0035-01-2025-004661-60

Дело № 2- 3660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Саргыланы Егоровны к Бельчусовой Аните Никаноровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратилась о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 98091 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., на оценку 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца Николаева М.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что в результате залива пострадала квартира истца, вынужденно в данное время проживает в деревне с ребенком, что доставляет дискомфорт ее семье в связи с раздельным проживанием вдали от мужа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Федоров С.В. в судебном заседании с иском согласился частично, указывая, что сумма требований завышена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вр...

...ед, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что истец Максимова С.Е. является нанимателем квартиры, по адресу: ____, в которой ____ произошел залив квартиры, что подтверждается кроме объяснений сторон, актом УК «___» от ____, где причиной залива указано то, что в ____ лопнул шланг подключения к стиральной машине.

В квартире по адресу: ____ проживает Бельчусова А.Н.

Как видно из акта оценщика от ____ в результате залива в ____ пострадало: в коридоре: стена смежная с туалетом и кухней в пятнах от течи; в санузле: на стене смежной с кухней пятна, появились пятна, грибок; на потолке желтые пятна, отслоение шпатлевки; на кухне: стена смежная с санузлом пятна от течи, так же в углу; линолеум на полу в пятнах от ржавчины, отсырел; потолок возле трубы отопления желтые пятна, отслоение шпатлевки; в жилой комнате: линолеум на полу в пятнах от ржавчины, отсырел; потолок возле трубы отопления желтые пятна, отслоение шпатлевки, полы в пятнах от ржавчины.

Согласно отчету ООО «___» № от ____, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ущерба, причиненного заливом квартиры составляет 98091 руб. Расчет произведен на основании действующих нормативов федерального законодательства, обоснованность расчета сторонами не оспаривалась. Суд с учетом ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принимает отчет в качестве допустимого доказательства.

Заключением экспертизы, проведенной ООО АЦОК «___» от ____ определена стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной квартиры в размере 117182,23 руб. Истцом не увеличены исковые требования, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию своего имущества, не приняла мер к надлежащему содержанию жилого помещения, доказательств отсутствия виновных действий ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98091 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца, связанные с оплатой расходов за составление оценки, оплаты государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление оценки в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Максимовой Саргыланы Егоровны к Бельчусовой Аните Никаноровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Бельчусовой Аниты Никаноровны паспорт № от ____ в пользу Максимовой Саргыланы Егоровны материальный ущерб в размере 98091 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на проведение оценки 7000 руб., на уплату государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья п/п А.А.Луковцев

Дело № 2 - 587 - 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С., единолично,

с участием истца, помощника прокурора Вилюйского района Колодезниковой М. Б., представителя ответчика, муниципального учреждения «Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова» Семеновой Р. В.,

при секретаре Чемпоровой М. М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам и.о. прокурора Вилюйского района Смирникова А. Г. в интересах Григорьевой Светланы С., Дроботовой Н.А., Денисовой Н.Д., Пахомовой Р.Д., Степановой И.Е., Васильевой М.Н., Буслаевой С.С., Алексеевой Е.В., Захаровой С.Г., Александровой М.А., Андросовой М.М., Григорьевой В.Д., Яковлевой Л.Ф., Максимовой С.Е., Егорова Н.Н. к муниципальному учреждению «Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест, о возложении обязанности аттестовать рабочие места в течение 1 месяца, и при установлении наличия вредных условий труда, начать выдачу молока или равноценного продукта,

УСТАНОВИЛ:

И. о. прокурора Вилюйского района Смирников А. Г.обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Григорьевой С.С., Дроботовой Н.А., Денисовой Н.Д., Пахомовой Р.Д., Степановой И.Е., Васильевой М.Н., Буслаевой С.С., Алексеевой Е.В., Захаровой С.Г., Александровой М.А., Андросовой М.М., Григорьевой В.Д., Яковлевой Л.Ф., Максимовой С.Е., Егорова Н.Н. к муниципальному учреждению «Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова» о признании незаконным бездействия по не проведению ...

...аттестации рабочих мест, о возложении обязанности аттестовать рабочие места в течение 1 месяца, и при установлении наличия вредных условий труда, начать выдачу молока или равноценного продукта.

В судебном заседании истец, помощник прокурора Колодезникова М. Б., отказалась от исковых заявлений в интересах Пахомовой Р. Д., Александровой М. А. и Егорова Н. Н. в связи с их увольнением. В интересах других работников полностью поддержала исковые заявления и пояснила, что прокуратурой Вилюйского района на основании коллективного обращения работников муниципального учреждения « Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова » о факте не выдачи работодателем специального питания за вредные условия труда проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в муниципальном учреждении «Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова» работают: Григорьева С.С. в должности <*****>, Дроботова Н.А. в должности <*****>, Денисова Н.

Н. в должности <*****>, Степанова И.Е. в должности <*****>, Васильева М.Н. в должности <*****>, Буслаева С.С. в должности <*****>, Алексеева Е.В. в должности <*****>, Захарова С.Г. в должности <*****>, Андросова М.М. в должности <*****>, Григорьева В.Д. в должности <*****>, Яковлева Л.Ф. в должности <*****>, Максимова С.Е. в должности заведующего складом.

Согласно приложению № 8 коллективного договора муниципального учреждения « Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова » от ДД.ММ.ГГГГ, прачка, заведующая складом прачечной, фельдшер - лаборант детской поликлиники, врач, медицинская сестра детской поликлиники, медицинская сестра физиокабинета, слесарь - сантехник административно - хозяйственной части входят в список должностей для получения специального питания.

Из информации главного врача муниципального учреждения « Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова » следует, что данным работникам компенсация стоимости специального питания не производится, так как рабочие места с вредными условиями труда в отделениях не аттестованы в полном объеме в связи с отсутствием финансирования.

Между тем, в соответствии с положением ст. 222 ТК РФ работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, работодатель обязан выдавать молоко или равноценные продукты.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально - экономические, организационно - технические, санитарно - гигиенические, лечебно - профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в этих целях обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу п. 1 раздела 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда осуществляется путем проведения аттестации.

Согласно п. 2 раздела 1 Приказа все имеющиеся в организации рабочие места подлежат аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с ч. 5 раздела 1 Приказа сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовано не реже одного раза в пять лет.

В отсутствие результатов аттестации, подтверждающих факт наличия вредных условий труда, медицинские работники не могут получать специальное питание, а также пользоваться иными мерами социальной поддержки соответствующих работников.

Вследствие не проведения аттестации должностей в муниципальном учреждении «Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова» нарушаются права Григорьевой С. С., Дроботовой Н. А., Денисовой Н. Д., Степановой И. Е., Васильевой М. Н., Буслаевой С. С., Алексеевой Е. В., Захаровой С. Г., Андросовой М. М., Григорьевой В. Д., Яковлевой Л. Ф., Максимовой С. Е. на безопасные условия труда, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ при поступлении обращения гражданина о нарушении его трудовых прав, прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту его интересов.

Просит признать незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест, о возложении обязанности аттестовать рабочие места в течение 1 месяца, и при установлении наличия вредных условий труда, начать выдачу молока или равноценного продукта.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова Р. В. полностью признала требования прокурора и пояснила, что исковые требования прокурора законные. ДД.ММ.ГГГГ в адрес муниципального района « Вилюйский улус ( район ) » направлена заявка на выделение денежных средств для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, но до сегодняшнего дня не было ответа.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с положением ст. 222 ТК РФ работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, работодатель обязан выдавать молоко или равноценные продукты.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально - экономические, организационно - технические, санитарно - гигиенические, лечебно - профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в этих целях обязан обеспечить проведение аттестации рабочих места по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу п. 1 раздела 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда осуществляется путем проведения аттестации.

Согласно п. 3 раздела 1 Приказа результаты аттестации используются в целях: разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях, контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, оценки профессионального риска.

Согласно п. 4 раздела 1 Приказа, аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

В соответствии с п. 6 раздела 1 Приказа, обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя.

В отсутствие результатов аттестации, подтверждающих факт наличия вредных условий труда, медицинские работники не могут получать специальное питание, а также пользоваться иными мерами социальной поддержки соответствующих работников.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина, основанием для которого явилось обращение к нему указанного гражданина о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

Основанием для обращения прокурора с исковыми заявлениями стало коллективное обращение работников муниципального учреждения « Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова ».

При установленных обстоятельствах, исковые заявления и.о. прокурора Вилюйского района Смирникова А. Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере <*****> рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с муниципального учреждения «Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия муниципального учреждения « Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова » муниципального района « Вилюйский улус ( район ) » по не проведению аттестации рабочего места <*****>, замещаемого Григорьевой С.С., <*****>, замещаемого Дроботовой Н.А., <*****>, замещаемого Денисовой Н.Д., <*****>, замещаемого Степановой И.Е., <*****>, замещаемого Васильевой М.Н., <*****>, замещаемого Буслаевой С.С., <*****>, замещаемого Алексеевой Е.В., <*****>, замещаемого Захаровой С.Г., <*****>, замещаемого Андросовой М.М., <*****>, замещаемого Григорьевой В.Д., <*****>, замещаемого Яковлевой Л.Ф., <*****>, замещаемого Максимовой С.Е..

Обязать муниципальное учреждение « Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова » муниципального района « Вилюйский улус ( район ) » аттестовать рабочие места прачки, заведующего складом прачечной, фельдшера - лаборанта детской поликлиники, врача детской поликлиники, медицинской сестры детской поликлиники, медицинской сестры физиокабинета детской поликлиники в течение 1 месяца, при установлении наличия вредных условий труда, начать выдачу молока или равноценного продукта вышеуказанным работникам.

Взыскать с муниципального учреждения « Вилюйская центральная районная больница им. П. А. Петрова » в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <*****> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Председательствующий п/п Н. С. Мартынов

Решение напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья Н.С. Мартынов