Максимова Татьяна Кирилловна

53RS0012-01-2023-000566-44

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17929/2024

№ 2-448/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.,

судей Рогачевой В.В., Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МП Пестовский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное водопотребление по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ООО «МП «Пестовский водоканал» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за безучетное водопотребление <данные изъяты> года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор холодного водоснабжения №, в соответствии с которым ООО «МП «Пестовский водоканал» обязался подавать ФИО1 через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. В нарушение условий договора ответчик выполнил незаконную врезку в разводящем колодце полиэтиленовой трубой диаметром 32 мм. Указанный факт подтверждается составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно составленному акту, ответчик самовольн...

...о пользовался питьевой водой без прибора учета, и не производил оплату за потребленный ресурс. Согласно расчету за <данные изъяты> года потребление воды составило 1740,96 куб.м., что составляет 143 019 руб. 86 коп. На направленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО МП «Пестовский водоканал» удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО МП «Пестовский водоканал» задолженность за безучетное водопотребление за <данные изъяты> года в 2 сумме 143 019 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб., а всего взыскать - 147 079 руб. 86 коп

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, <данные изъяты> года постройки. Дом состоит из <данные изъяты> квартир.

Собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО9, собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО8, собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО1, собственником квартиры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО10, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное домовладение имеет подключение к централизованным сетям водоснабжения.

Из сообщения администрации Пестовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водопроводная сеть, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Пестовского городского поселения и передана в пользование по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МП «Пестовский водоканал».

В квартире № № по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО1, зарегистрированы ФИО1 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО МП «Пестовский водоканал» и ФИО1 заключили договор холодного водоснабжения №, по адресу: <адрес>, согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение абонента.

Согласно пунктам 12-18 данного договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, а при отсутствии приборов учета коммерческий учет воды производится расчетным способом.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды потребителя от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в подвале квартиры установлен прибор учета холодной воды №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена данного прибора, что подтверждается актом замены прибора от ДД.ММ.ГГГГ.

В абонентской базе водоснабжающей организации числится лицевой счет № на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которому осуществляются начисления за услуги холодного водоснабжения по показаниям прибора учета холодного водоснабжения, установленного в доме.

Комиссия ООО «МП Пестовский водоканал» в присутствии ФИО5 провела обследование водопроводной сети по указанному адресу, по итогам которого составлен акт о несанкционированной врезке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружена врезка в разводящем колодце на улице полиэтиленовой (ПЭ) трубой диаметром (Д) =32 мм. Из колодца полиэтиленовая труба под землей проходит через сарай (наружно) на земельный участок ФИО1 вдоль забора к бане и уходит на соседний участок. Возле бани зафиксированы шланги зеленого цвета. Со слов ФИО5 данное подключение она не осуществляла. О том, кто его осуществил, ей не известно. Баня и огород принадлежат ей. В баню воду носит из колодца, огород поливает из шланга. Для полива используется труба диаметром 32 мм. Прибор учета на данной трубе отсутствует.

Сведения, изложенные в акте, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в приложенных к нему фотоснимках (фотоматериале), свидетельствующих о самовольном безучетном водопотреблении, ввиду отсутствия на данной трубе прибора учета воды.

Аналогичные акты № и № составлены членами комиссии истца ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по адресу: <адрес>, и в отношении ФИО11, и подписанными ФИО6, которая зарегистрирована по данному адресу, и ФИО11, как собственником квартиры. Представленный фотоматериал не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету, ФИО1 за <данные изъяты> года (один месяц, предшествующий обнаружению незаконной врезки) безучетно потреблено 1740,96 кубических метров воды, что в сумме составляет 143 019 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ водоканал направил в адрес ФИО1 претензию об уплате задолженности за безучетно потребленную воду в сумме 89 746 руб. 49 коп. и неустойки в сумме 776 руб. 65 коп. Оплата указанной суммы ФИО1 не произведена. После проведенной проверки и направления ФИО1 претензии, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу в колодце на трубе, используемой для полива, сотрудниками водоканала установлен прибор учета холодной воды №, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, отрицая несанкционированное подключение к водопроводным сетям истца, факт самовольного пользования системой централизованного водоснабжения для полива огорода и для бани, в обход прибора учета, установленного в квартире, не отрицал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 14,15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт самовольного использования ФИО1 централизованной системы холодного водоснабжения и безучетного потребления воды, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что установлено место самовольной врезки (подключения) к системе холодного водоснабжения и то обстоятельство, что спорная труба, подключенная в разводящем колодце и проходящая по земельному участку к бане ответчика, не относится к водопроводным сетям истца.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства приобщена к делу схема подключения незаконной врезки по адресу <адрес> содержащая сведения о месте незаконной врезке, расположенной в разводящем колодце, прохождении водопроводных труб от места врезки через хозпостройку по земельному участку к бане ФИО1

При этом, представленная ответчиком суду апелляционной инстанции фотография водораспределительного колодца, выводы суда о месте несанкционированного подключения не опровергают.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Указанные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, при этом являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о не установлении лица, осуществившего самовольную врезку к системе холодного водоснабжения, подлежат отклонению, поскольку они не влияют на правильность поставленных судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций, и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о не разъяснении судами права на назначение экспертизы, которая позволила бы определить место врезки в систему холодного водоснабжения, диаметр шланга, по которому осуществлялось потребление воды, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов и не могут повлечь их отмену. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний. При рассмотрении дела необходимость назначения экспертизы по делу судами первой и апелляционной инстанций не установлена, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судами доказательств позволила судам разрешить спор по существу

Иное мнение заявителя о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаре судебного заседания - ФИО10,

при участии представителя истца – помощника прокурора <адрес> С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности ФИО11,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО9 о возложении обязанность заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО9 о возложении обязанность заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной прокурорской проверкой установлено отсутствие у собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, при этом, указанный многоквартирный дом подключен к системе газоснабжения и не находится под управлением управляющей организации, ...

...товарищества или кооператива.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчиков заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> С.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности ФИО11, в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора и просила их удовлетворить.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО9, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменных возражений по иску в суд не представили. Суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в из отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства согласно статье 67ГК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, которые проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (части 6, 8).

Федеральный закон от 30.12.2009№-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет систему, предназначенную для выполнения функций газоснабжения здания или сооружения, как систему инженерно-технического обеспечения и устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 21 статьи 2, пункт 1 статьи 36).

По смыслу приведенных законоположений, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, обеспечивающей его безопасность. Техническое обслуживание и текущий ремонт объединены единой целью, направленной на обеспечение надлежащей эксплуатации зданий и сооружений, в том числе поддержание исправности систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, что предполагает комплексное урегулирование проблем, относящихся к техническому обслуживанию этих систем и их элементов, и тем самым позволяет решать различные по характеру вопросы в необходимом единстве и взаимосвязи. Такое правовое регулирование допускает заключение одного комплексного договора, являющегося основанием возникновения двух и более обязательств с единой хозяйственной целью.

Статьями 209, 210 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (о пусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, под внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме понимается являющиеся общим имуществом собственников квартир газопроводы, проложенные от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа.

Исходя из положений подпунктов «а», «б», «г» пункта 10Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно пункту 3 Правил № взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил № безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6).

Согласно пункту 17 Правил №Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от имени всех собственников помещений или нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме может быть заключен лицом, определенным решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 41 Правил № заказчик вправе требовать выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013№«О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).

Таким образом, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение данной обязанности осуществляется, среди прочего, путем обеспечения проведения на договорной основе со специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии со статьями 161, 164 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1 статьи 164 ЖК РФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 164 ЖК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбрано непосредственное управление жилым домом.

На момент обращения прокурора в суд с данным иском договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования указанного многоквартирного дома собственниками помещений не был заключен.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основание сделать вывод об обязательности при пользовании газом в многоквартирном доме заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме.

Указанная обязанность судом возлагается на собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, обязанность своевременного заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования предусмотрена законом и является обязательной, отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения указанной обязанности в данном случае, не имеется.

Следовательно, исковые требования прокурора в защиту неопределенного круга лиц суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 45, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО9 о возложении обязанность заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, удовлетворить.

Обязать собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 9107 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 7901 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Адыгея);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 7916 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе);

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 7903 №, выдан 26.12.УВД <адрес> Республики Адыгея);

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 7912 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>);

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 7902 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес> Республики Адыгея);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 7902 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Майкопским РОВД Республики Адыгея);

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 7909 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>), в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-20

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА.

Дело № 2-448/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 09 октября 2023 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Кобяков К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: представителей истца ООО МП «Пестовский водоканал» - Грибушиной Г.В. и Томс М.В., ответчика Цветкова В.А., представителя ответчика – Цветкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МП «Пестовский водоканал» к Цветкову ФИО16 о взыскании задолженности за безучетное водопотребление,

у с т а н о в и л :

ООО «МП «Пестовский водоканал» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за безучетно потребленную питьевую воду в размере 143 019 рублей 86 копеек за май 2023 года и взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2013 года между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения № 4142, в соответствии с которым ООО «МП «Пестовский водоканал» обязался подавать Цветкову В.А. через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Однако в нарушение условий договора ответчик выполнил незаконную врезку в разводящем колодце полиэтиленовой трубой диаметром 32 мм. Указанный факт подтверждается составленным актом от 01 июня 2023 года № 58. Согласно составленному акту, ответчик самовольно пользовался питьевой водой без прибора учета, и не ...

...производил оплату за потребленный ресурс. По расчетам истца, за май 2023 года потребление воды составило 1740,96 куб.м., что составляет 143 019 рублей 86 копеек. На направленную претензию от 09 июня 2023 года, ответчик ответил отказом.

Определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Чеботаева Г.Н., Жигулина М.Б., Вихров В.П.; Максимова Т.К.; Лемешкина В.А.

В судебном заседании представители истца - ООО МП «Пестовский водоканал»: Грибушина Г.В. и Томс М.В. поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Представитель истца Томс М.В. пояснила, что Водоканал является единственным гарантирующим поставщиком воды. Вода поставляется от башни к распределительному колодцу ответчика. Предприятие «Сельхозтехника» давно не существует. Водопроводные сети «Сельхозтехника» никому не передавала. Часть водопровода стоит на балансе Администрации Пестовского района, часть является бесхозной. Представитель истца Грибушина Г.В. в судебном заседании пояснила, что зона разграничения ответственности проходит до распределительного колодца. В 2013 году с Цветковым В.А. был заключен договор водоснабжения. В том же 2013 году ответчиком Цветковым В.А. на входе трубы холодного водоснабжения в дом был установлен счетчик, оплата за воду стала производиться по его показаниям.

01 июня 2023 года на участке Цветкова В.А. была выявлена незаконная врезка в водопроводную трубу, вода по которой идет на огород и к бане потребителя, минуя установленный счетчик. Квитанции на воду, используемую для полива огорода и для бани Цветкову В.А. не выставляются. О наличии второй трубы, которая используется для полива и бани Цветков В.А. в 2013г. и в последующие годы умолчал, однако в соответствии с договором он должен был установить счетчик и на эту трубу.

Ответчик Цветков В.А. и его представитель Цветков Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Цветков В.А. пояснил, что в 2013 году между ним и Водоканалом заключен договор на оплату водоснабжения. Оплата происходит по квитанциям. В 1998 году от башни до распределительного колодца была проведена труба, после чего, кто хотел тот и мог подключаться от колодца. Труба идет под землей, под сараем и проходит через участок Цветкова В.А. и далее - на земельный участок Максимовой Т.К. В договоре указано, что данная вода используется также для полива огорода и для бани, в связи с чем, полагает, что пользовался водой законно. Счетчик на водопровод, проходящий в дом, был установлен, а на трубу для полива и бани счетчик ответчик не ставил, поскольку, по его мнению, расчет за использованную на огороде и в бане воду должен был производиться по установленным нормативам. При этом с 2013г. до 2023г. начислений по нормативам за воду, использованную в огороде и в бане, в квитанциях Водоканала не было.

Представитель ответчика Цветков Ю.А. также не признал исковые требования. Пояснил, что водопровод был проведен от башни до колодца, а затем по огороду предприятием «Сельхозтехника», которое давно ликвидировано. Договор холодного водоснабжения с истцом заключен. На входе в дом установлен счетчик, оплата производится по нему, на вторую трубу должны были производить расчет по нормативу и выставлять квитанции на оплату, однако Водоканал этого не делал. Техническая возможность на установку счетчика на вторую трубу, используемую для полива огорода и бани, отсутствовала, так как водой из второй трубы, ответчик пользуется только в весенне-летний период, зимой трубой, определенной как незаконная врезка, ответчик не пользовался. Также представитель выразил несогласие с расчетом неучетного водопользования, подготовленного стороной истца и указанного в иске, полагая его завышенным.

Третье лицо Чеботаева Г.Н. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что по соседству с квартирой Цветкова В.А. находится ее квартира <адрес> в которой более 20 лет проживает ее сын и невестка. В их доме находится 4 квартиры. В доме был водопровод, который проводила организация «Сельхозтехника» после постройки дома. Водопровод был проведен во все 4 квартиры в доме. У каждой квартиры есть свой огород, баня. Для поливки огорода Чеботаева Г.Н. использует шланг, который протягивает из подвала под своей квартирой и далее через окно. За все водопользование она платит по счетчику, установленному в подвале. О том, кто проводил воду от колодца на огород Цветкова В.А. и далее к Максимовой, ей не известно. Полагает, что это могло быть самовольное подключение, но кто подключил и когда, не знает.

Третье лицо Вихров В.П. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что с 1996 года проживает в квартире <адрес> по соседству с Цветковым В.А. Квартира была выдана ему организацией «Сельхозтехника», поскольку он работал там электриком. При получении квартиры вода в неё уже была проведена. Возле дома есть огород и баня, которыми он не пользуется. Имеется сарай, через который с 1996 года проходит труба, выходит на огороды, проходит по ним и выходит на огород Максимовой Т.К. Данной трубой пользуется Цветков В.А., поливает свой огород и использует воду в своей бане. На трубе в огороде есть кран, который может открыть и закрыть любой человек. Далее труба идет вдоль забора на огород Максимовой Т.К.

В судебное заседание третье лицо Максимова Т.К., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что проживает по соседству с указанным домом с 1972 года. Примерно в 1990-1993 году в дом вселился главный инженер «Сельхозтехники» Лебедев Виктор, который самостоятельно протянул воду от колодца к своему дому, мимо огорода Цветковых и ее огорода. Водопровод проходит через сарай Вихрова В. С 1990 – х годов все соседи стали пользоваться водой из этого водопровода. Она также пользовалась водой для полива огорода, с июня 2023 года прекратила пользование этой водой. Цветковы продолжили использование воды.

Третьи лица Жигулина М.Б. и Лемешкина В.А. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенная в качестве свидетеля Чеботаева А.Ю. в судебном заседании показала, что более 20 лет проживает по соседству с Цветковым В.А., в квартире <адрес>. Когда она вселялась в квартиру, вода была во всем доме, во всех квартирах. 27 мая 2023 года сосед Цветков В.А. перекрыл ей воду, в связи с чем, она обратилась в Водоканал. По приезду сотрудники Водоканала обнаружили выходящую из распределительного колодца в огород трубу с водой, которой пользуется Цветков В.А., а также соседка Максимова Т.К. Конкретно ответчик Цветков В.А. использует воду для полива своего огорода, для набора воды в баню, бассейн. Свидетель и иные соседи по дому пользуются только водой из трубы в подвале, которая проходит через установленные счетчики.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

По общему правилу, коммерческий учет воды осуществляется по показаниям приборов учета. В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию; г)осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности); д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Дом состоит из 4 квартир. Собственником квартиры № № кв.м. является Жигулина М.Б., собственником квартиры №.м. является Чеботаева Г.Н., собственником квартиры № № является Цветков В.А., собственником квартиры № №м. является Вихров В.П., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное домовладение имеет подключение к централизованным сетям водоснабжения.

Как следует из сообщения Администрации Пестовского муниципального района от 20.09.2023 года № 3843, водопроводная сеть, расположенная по адресу: г.Пестово, <адрес> кадастровый номер № является собственностью Пестовского городского поселения и передана в пользование по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО МП «Пестовский водоканал».

В квартире № <данные изъяты> указанному адресу, принадлежащей на праве собственности Цветкову В.А., зарегистрированы Цветков В.А. и Цветкова З.И.

01 июня 2013 года между ООО МП «Пестовский водоканал» и Цветковым В.А. был заключен договор холодного водоснабжения № 4142, по адресу: г<адрес> согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение абонента. Согласно пунктам 12-18 данного договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, а при отсутствии приборов учета коммерческий учет воды производится расчетным способом.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды потребителя от 13 августа 2013 года по адресу г. <адрес> в подвале квартиры установлен прибор учета холодной воды № №

08 мая 2018 года произведена замена данного прибора, что подтверждается актом замены прибора от 08.05.2018 г.

Как следует из представленной истцом квитанции, в абонентской базе водоснабжающей организации числится лицевой счет № № на имя Цветкова В.А. по адресу: <адрес>, согласно которому осуществляются начисления за услуги холодного водоснабжения по показаниям прибора учета холодного водоснабжения, установленного в доме.

31 мая 2023 года комиссия ООО «МП Пестовский водоканал» в присутствии Цветковой З.И. провела обследование водопроводной сети по указанному адресу, по итогам которого составлен акт о несанкционированной врезке № 58 от 01.06.2023 г. Согласно акту по адресу: г<адрес> обнаружена врезка в разводящем колодце на улице полиэтиленовой (ПЭ) трубой диаметром (Д) =32 мм. Из колодца полиэтиленовая труба под землей проходит через сарай (наружно) на земельный участок Цветкова В.А. вдоль забора к бане и уходит на соседний участок. Возле бани зафиксированы шланги зеленого цвета. Со слов Цветковой З.И. данное подключение она не осуществляла. О том кто его осуществил, ей не известно. Баня и огород принадлежат ей. В баню воду носит из колодца, огород поливает из шланга. Для полива используется труба диаметром 32 мм. Прибор учета на данной трубе отсутствует.

Сведения, изложенные в акте, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в приложенных к нему фотоснимках (фотоматериале), свидетельствующих о самовольном безучетном водопотреблении, ввиду отсутствия на данной трубе прибора учета воды.

Представленный фотоматериал не оспаривается ответчиком, напротив согласуется с его объяснениями.

На основании вышеуказанного акта истцом был составлен расчет платы за безучетное водопотребление. Согласно расчету, Цветкову В.А. за май 2023 года (один месяц, предшествующий обнаружению незаконной врезки) безучетно потреблено 1740,96 кубических метров воды, что в сумме составляет 143 019 рублей 86 копеек.

09 июня 2023 года Водоканал направил в адрес Цветкова В.А. претензию об уплате задолженности за безучетно потребленную воду в сумме 89 746 рублей 49 копеек и неустойки в сумме 776 рублей 65 копеек. Оплата указанной суммы Цветковым В.А. не произведена.

После проведенной проверки и направления Цветкову В.А. претензии, на основании заявления Цветкова В.А. от 19 июня 2023 года., по указанному адресу в колодце на трубе, используемой для полива, сотрудниками Водоканала установлен прибор учета холодной воды № № что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды потребителя от 16 июня 2023 года и дополнительным соглашением № № 2023 года к договору холодного водоснабжения № № года.

В судебном заседании с достоверностью не установлено лицо, которое осуществило данную врезку в трубу в разводящем колодце, однако, ответчик Цветков В.А., зная о данной трубе, использовал воду из нее для полива, для бани, бассейна, что подтверждается показаниями свидетелей, при этом, прибор учета на данную трубу не установил, полагая, что расчет за потребленную воду должен был производиться Водоканалом по нормативу. При этом, ежемесячно получая квитанции на оплату водоснабжения по счетчику, видя отсутствие в квитанциях расчетов по нормативу за потребляемую при поливе на огороде воду, не принял никаких мер к извещению Водоканала об отсутствии начислений по нормативу, либо мер к установлению прибора учета на данную трубу.

Указанные действия ответчика, выразившиеся в безучетном потреблении холодной воды, свидетельствуют о недобросовестности данного участника гражданско-правовых отношений и являются основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт самовольного использования ответчиком Цветковым В.А. централизованной системы холодного водоснабжения и безучетного потребления воды, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, который предусматривает применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений только при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам и несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, а также п. 16 Правил № 776, поскольку применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

Доводы ответчика Цветкова В.А. о том, что расчет за потребленную воду, используемую для полива, бани Водоканал должен был произвести по нормативу, суд отклоняет как основанные на неверном применении норм действующего законодательства и заключенного в 2013г. между сторонами договора.

Расчёт задолженности произведён истцом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, которые используются при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения. Суд признает данный расчет арифметически правильным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности согласно представленному расчету за май 2023 года в размере 143 019 рублей 86 копеек.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 4060 рублей 40 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МП «Пестовский водоканал» к Цветкову ФИО17 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Цветкова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО МП «Пестовский водоканал» (ИНН 5313007645, ОГРН 1135331000606) задолженность за безучетное водопотребление за май 2023 года в сумме 143 019 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, а всего взыскать – 147 079 (сто сорок семь тысяч семьдесят девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья Пестовского районного суда

Новгородской области: К.В. Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

Новгородской области: К.В. Кобяков

Дело № 2а-5068/2021

УИД 66RS0007-01-2021-006214-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к Максимовой Татьяне Кирилловне о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Максимовой Т.К. о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54296 руб. 92 коп.

В суд от административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием административного ответчика несостоятельным (банкротом).

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок ис...

...полнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административным истцом Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области заявлены требования о взыскании с Максимовой Т.К. задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 296 руб. 92 коп.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 по делу № А60-62833/2020 Максимова Т.К. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.07.2021, финансовым управляющим утвержден Гамаюнов Н.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 по делу № А60-62833/2020 в реестр требований включены требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании, в том числе задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении административного ответчика имеет такие же правовые последствия для кредитора в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Учитывая, что дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к Максимовой Т.К. о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то есть содержащее требования по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, до настоящего времени не рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что данные административные исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 196-197, 198-199, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к Максимовой Татьяне Кирилловне о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев