Максимовских Герман Алексеевич

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

с участием помощника прокурора Жезловой А.Г.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Максимовских <ФИО>13 к Максимовских <ФИО>14, Максимовских <ФИО>15, действующих также в интересах несовершеннолетних Максимовских <ФИО>16, <ФИО>17, о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец Максимовских <ФИО>18 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец Максимовских <ФИО>19., ответчик Максимовских <ФИО>20 несовершеннолетние Максимовских <ФИО>21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником спорной квартиры, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики Максимовских <ФИО>23 его дети Максимовских <ФИО>24, также в квартире проживает его супруга Максимовских <ФИО>25. Ответчик Максимовских <ФИО>26. приходится истцу сыном, после приобретения он был вселен в спорную квартиру, в качестве члена семьи истца. Однако, впоследствии между сторонами возникли неприязненные отношения, в связи с этим, истец была вынуждена вы...

...ехать из спорной квартиры, проживать по другому адресу. В связи с этим, ответчик Максимовских <ФИО>27 перестал являться членом семьи истца, совместное хозяйство стороны не ведут. На просьбы истца освободить спорное жилое помещение Максимовских <ФИО>28 отвечает отказом.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать Максимовских <ФИО>29., действующего также в интересах несовершеннолетних Максимовских <ФИО>30 утратившими право пользования <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета, признать Максимовских <ФИО>31 не приобретшей право пользования данной квартирой, выселить указанных лиц из спорного жилого помещения.

Истец Максимовских <ФИО>32., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Катанова <ФИО>33., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), настаивала на заявленных исковых требованиях по предмету и основаниям, не оспаривала, что ответчик Максимовских <ФИО>34 его дети Максимовских <ФИО>35 приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней с согласия истца, в качестве члена ее семьи. При этом, истец полагает, что ответчик и дети утратили данное право, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, являющейся собственником спорного жилого помещения. Кроме того, истец не давала согласия на вселение и проживание в спорной квартире ответчика Максимовских <ФИО>36., истец совместно с ней в квартире не проживала, не вела общего хозяйства, стороны не являлись и не являются членами одной семьи. В связи с этим, истец полагает, что Максимовских <ФИО>37 не приобрела право пользования спорной квартирой.

Ответчики Максимовских <ФИО>38., действующие также в интересах несовершеннолетних Максимовских <ФИО>39, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ОУФМС по <адрес> г. Екатеринбурга, Управления социальной политики в <адрес> г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорная <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит истцу Максимовских <ФИО>40 на праве собственности, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 8 – 10, 14).

Как следует из поквартирной карточки, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ответчик Максимовских <ФИО>41. с ДД.ММ.ГГГГ и его дети Максимовских <ФИО>42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Максимовских <ФИО>43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Представителем истца в судебном заседании не оспорено, что, ответчик Максимовских <ФИО>44 приобрел право пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца, в качестве члена семьи.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в спорном жилом помещении проживают дети ответчика: несовершеннолетние Максимовских <ФИО>45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Максимовских <ФИО>46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец указывает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком Максимовских <ФИО>47 стороны перестали являться членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Хузыахметовой <ФИО>48 которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец со своим мужем проживали у нее до осени ДД.ММ.ГГГГ года, так как, на тот момент, у Максимовских <ФИО>49 были конфликтные отношения с сыном, затем истец переехала в квартиру, принадлежащую ее мужу в <адрес> и проживает там по настоящее время.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

При этом, доказательств ведения совместного хозяйства, осуществления оплаты расходов на содержание спорного жилого помещения стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Максимовских <ФИО>50., его дети Максимовских <ФИО>51 приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с действующим законодательством, но утратили его, в связи с прекращением семейных отношений с собственником указанной квартиры.

Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования квартирой.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Максимовских <ФИО>52 о признании Максимовских <ФИО>53, Максимовских <ФИО>54, Максимовских <ФИО>55 утратившими право пользования квартирой <адрес> в г. Екатеринбурге.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника, от проживания в этом жилом помещении совместно с собственником.

Свои требования о признании ответчика Максимовских <ФИО>56 не приобретшей право пользования на квартиру истец основывает на том, что, с момента вселения ответчика в спорную квартиру, стороны не проживали совместно, не являлись членами одной семьи, не вели общего хозяйства, истец не давала своего согласия на вселение и проживание ответчика в спорной квартире.

Ранее судом установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, суд считает установленным, что с момента вселения Максимовских <ФИО>57 в спорную квартиру, она не проживала совместно с истцом, согласия на вселения у истца не спрашивала.

При этом, доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Ранее судом указывалось, что для приобретения права пользования на жилое помещение, необходимо соблюдение ряда условий, которые в данном случае отсутствуют. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик Максимовских <ФИО>58 не приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Максимовских <ФИО>59 о признании Максимовских <ФИО>60 не приобретшей право на спорное жилое помещение.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акта обследования жилищно – бытовых условий проживания несовершеннолетних Максимовских <ФИО>61. от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчики Максимовских <ФИО>62. их дети проживают в спорной квартире, в квартире находятся их личные вещи, что свидетельствует об их намерении дальнейшего проживания в спорной квартире, что нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Так как, ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований у ответчика Максимовских <ФИО>63 несовершеннолетних Максимовских <ФИО>64 для сохранения их права пользования на квартиру, а также согласно вывода суда о том, что ответчик Максимовских <ФИО>65 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, указанные лица подлежат выселению из данного жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что право собственности истца на спорное жилье, зарегистрировано, никем не оспорено, а проживание ответчиков в квартире, нарушает права истца как собственника имущества.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы, сложность рассматриваемого дела, отсутствие со стороны ответчика возражений по поводу чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным взыскать указанные судебные расходы в полном объеме.

Истец заявила требования о взыскании расходов на услуги представителя с ответчика Максимовских <ФИО>66

С учетом изложенного, с ответчика Максимовских <ФИО>67 подлежит взысканию в пользу истца Максимовских <ФИО>68. расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Максимовских <ФИО>69. в пользу истца Максимовских <ФИО>70. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовских <ФИО>71 к Максимовских <ФИО>72, Максимовских <ФИО>73, действующих также в интересах несовершеннолетних Максимовских <ФИО>74, о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Максимовских <ФИО>75, Максимовских <ФИО>76, <ФИО>12 <ФИО>77 утратившими право пользования квартирой <адрес> в г. Екатеринбурге.

Признать Максимовских <ФИО>78 не приобретшей право пользования квартирой <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить Максимовских <ФИО>79, <ФИО>80, Максимовских <ФИО>81, Максимовских <ФИО>82 из <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Максимовских <ФИО>83, Максимовских <ФИО>84, Максимовских <ФИО>85 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Максимовских <ФИО>86, Максимовских <ФИО>87 в пользу Максимовских <ФИО>88 госпошлину в размере <иные данные> копеек, по <иные данные> рублей с каждого.

Взыскать с Максимовских <ФИО>89 в пользу Максимовских <ФИО>90 расходы на оплату услуг представителя – <иные данные> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья