Максимовский Сергей Анатольевич

Дело № 2-10082/2019

УИД 35RS0010-01-2019-012847-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовского С. А. к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодский ордена «Знак Почета» государственный драматический театр» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязать провести конкурс по отбору кандидатов,

установил:

Максимовский С.А. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 12.09.2018 года им было написано заявление о приеме на работу в АУК ВО «Вологодский драматический театр» на должность актера. На следующий день им был получен ответ об отказе в принятии на работу, в связи с отсутствием вакансий артиста. На вакансию артиста АУК ВО «Вологодский драматический театр» было два кандидата, но никакого прослушивания и конкурса театр не проводил, и вместо истца приняли на данную должность другого артиста.

Просил признать незаконными действия АУК ВО «Вологодского драматического театра» об отказе в предоставлении работы в качестве актера драматического театра Максимовскому С.А.; признать незаконной процедуру трудоустройства, проведенную АУК ВО «Вологодского драматического театра»; обязать АУК ВО «Вологодского драматического театра» провести конкурс по подбору кандидата на должность артиста.

В судебном заседании истец Максимовский С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что узнал о нарушенном праве только в июле 2019г. из разговора с заместителем начальника Департамента культур...

...ы, который пояснил, что вакансия на момент его обращения в театр была. Полагает, что представителем ответчика представлены недостоверные сведения о том, что с 12.09.2019г. на работу был принят Смирнов, поскольку в этот момент Смирнова не было в г.Вологде.

Представитель ответчика АУК ВО «Вологодский драматический театр» по доверенности Ларюшкина А.В. с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске истцом исковой давности, суду пояснила, что заместитель Департамента культуры не может с достоверностью располагать сведениями о наличии вакансий в театре.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 года Максимовским С.А. было написано заявление о приеме на работу в АУК ВО «Вологодский драматический театр» на должность актера. 13.09.2018 года истцу в письменной форме было отказано в принятии на работу, в связи с отсутствием вакансий артиста.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В статье 65 ТК РФ приведен перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года содержит разъяснения по вопросу применения норм ТК Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ, вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном отказе в заключении трудового договора, предусмотренных ст. 64 ТК РФ, судом не установлено; доказательств отказа в заключении трудового договора по дискриминационным основаниям не представлено.

Отказ в принятии на работу был мотивирован отсутствием вакансий. Как следует из представленных ответчиком документов, с 12.09.2018г. на должность артиста драмы был принят Смирнов Т.Н.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судом не установлено.

Кроме этого, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По сути, определенный в ст. 392 ТК РФ срок, является сроком исковой давности по исковым требованиям, возникающим из трудовых отношений.

Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 618-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и другие).

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что Максимовскому С.А. стало известно об отказе в приеме на работу в сентябре 2018 года, вместе с тем обратился с исковым заявлением в суд 01.10.2019 года, истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил. Доводы о том, что он узнал о нарушенном праве только в июле 2019г., суд полагает несостоятельными, поскольку о нарушении (по его мнению) своего права он узнал в сентябре 2018г. из отказа в принятии на работу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Максимовскому С. А. в удовлетворении исковых требований к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодский ордена «Знак Почета» государственный драматический театр» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года.

Дело № 35RS0010-01-2021-011305-70

Судебное производство № 2-8112/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 01 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Максимовского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой Е. С. к Садоводческому товариществу «Черемушки» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Кушнарева Е.С. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Черемушки» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок №, площадью 319 кв.м., расположенный в <адрес> и выдать документы на право собственности, мотивируя тем, что является единственным наследником своего брата ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, после которого приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Севергазбанк». Постановлением Администрации г. Вологды от 31.12.1992 № СТ «Черемушки» и его членам в постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность были переданы земельные участки, а ФИО1 был передан земельный участок 319 кв.м., по адресу: <адрес>, однако, при жизни участок не был оформлен в собственность, свидетельства на право наследования истица не получала, в связи, с чем лишена возможности зарегистрировать свое право собственно...

...сти на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца - Максимовский С.А. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании 01.09.2021 представителя ответчика – Молотова М.Б. не возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что земельный участок был ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ указывает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1112 указанного Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункты 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, как на то указывает Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Пунктом 8 Постановления Пленум ВС РФ от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из представленного по запросу суда, наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является сестра умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) – Кушнарева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Севергазбанк».

Установлено, что на имя ФИО1 имеется членская книжка № садоводческого товарищества «Черемушки» Вологодский льнокомбинат, выданная Вологодским областным советом добровольного общества садоводов, из которой следует, что ФИО1 принадлежал земельный участок №, площадью 319 кв.м. по <адрес>.

Из свидетельства о праве на землю следует, что СТ «Черемушки» (<адрес>) решением администрации города Вологды от 31.12.1992 № представлены в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства земли общего пользования – 0,5993 га.

Поскольку ФИО1 при жизни принадлежал земельный участок №, площадью 319 кв.м. по адресу: <адрес>, но в установленном законом порядке не успел оформить на него права, однако, после смерти брата в права наследования вступила Кушнарева Е.С., земельный участок приведен в порядок, истица намерена владеть и пользоваться земельным участком, вступила во владение и пользование им, а также приняла меры по его сохранению и защите от посягательств и притязаний третьих лиц, в связи с чем, суд полагает требования удовлетворить, при этом принимает во внимание, что единственным наследником после смерти ФИО1 является его сестра, принявшая наследство Кушнарева Е.С.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании решения суда в соответствии с настоящим Федеральным законом, таким образом, требования о выдаче документов на право собственности, являются излишне заявленными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кушнаревой Е. С. к Садоводческому товариществу «Черемушки» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Кушнаревой Е. С. право собственности в порядке наследования на земельный участок №, площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования Кушнаревой Е. С. о выдаче документов на право собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021