Максуджонов Эхсон Шавкатжонович

Дело № 2-771/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001471-55

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж 06.10.2021

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Максуджонову Э. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Максуджонову Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 280 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 428 руб. 42 коп., судебных издержек в размере 10 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Максуджоновым Э.Ш. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 369 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, согласно условиям кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ЛООО «Экспресс-...

...Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Максуджонов Э.Ш. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Максуджоновым Э.Ш. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Максуджонову Э.Ш. предоставлен кредит в сумме 110 369 руб.00 коп. на срок по 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. (л.д.№ Заемщик обязался 2 числа каждого месяца вносить ежемесячный взнос в размере 2919 руб., включающий в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита установленные графиком платежей по кредиту (л.д.16) вносились несвоевременно, с нарушением размера платежей (12) в результате чего образовалась задолженность (л.№

Согласно ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Максуджонов Э.Ш., подписав кредитный договор, дал разрешение Банку (п.13 Договора) полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д№

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиками перешли в ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.№

Согласно п. 1.2 указанного договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), который составляется по форме приложения № (л.д.№

Согласно приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Максуджонова Э.Ш., сумма передаваемых прав составляет 151 026 руб. 64 коп. (л.№

Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки прав (требований) кредитором является истец.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому общая сумма задолженности Максуджонова Э.Ш. составляет 74 280 руб. 62 коп. (л.д.8,13).

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенного договора, не противоречит закону, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.№ Дополнительным соглашением № к указанному договору установлены расценки на виды оказываемых услуг, согласно которого стоимость услуг за составление искового заявления составляет 10 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром на оказание услуг подтверждается передача денежных средств ООО «Экспресс-Кредит» ИП ФИО4 в размере 10 000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, категорию спора, объем работы, выполненной представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Максуджонова Э.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 2 428 руб. 42 коп. (л.д.№

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Максуджонова Э. Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 280 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева

Копия.

Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя – прокурора Патрушевой А.С.,

подсудимого Максуджонова Э.Ш.,

защитника в лице адвоката Адаменко Е.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Максуджонова Эхсона Шавкатжоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего по договору, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Максуджонов Э.Ш. дал взятку должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24.11.2014 г. около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, инспектор ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом № ****** л\с начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.08.2011 г., являясь должностным лицом – представителем власти, обладая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., а также п.12 должностной инструкции, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу полномочиями по проверке у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, остановке транспортных средств и проверке документов на право пользования и управления ими при установлении визуально признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, находясь вблизи ...

...дома № 41 по ул. Бахчиванджи в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, - нарушение правил применения ремней безопасности, совершенное Максуджоновым Э.Ш., управляющим транспортным средством «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак «Т 066 ОО/66 регион». ФИО1 предложил подсудимому проследовать в служебный автомобиль ВАЗ 21144 бортовой номер 2-311, государственный регистрационный знак № ****** для составления постановления по делу об административном правонарушении.

В служебном автомобиле уд. № 41 по ул. Бахчиванджи, инспектор ДПС 1 взвода 3 роты полка дорожно­-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № ****** л\с начальником УМВД России по г.Екатеринбургу от 26.08.2011, являясь должностным лицом – представителем власти, обладая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, а также п.12 должностной инструкции, полномочиями по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административные наказания, разъяснил Максуджонову Э.Ш. административную ответственность за нарушение положения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности), приступив к составлению постановления по делу об административном правонарушении № 18810066140017422725.

У подсудимого согласившегося с фактом совершения административного правонарушения, возник умысел на дачу взятки за несоставление постановления, то есть за заведомо незаконное бездействие, поскольку он не желал быть привлеченным к административной ответственности.

Реализуя задуманное, Максуджонов Э.Ш. предложил инспектору ФИО2 принять незаконное вознаграждение ­взятку в виде денег, за не составление постановления по делу об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. ФИО2, осознавая незаконность предложения Максуджонова Э.Ш., отказался принять денежное вознаграждение, и разъяснил уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Несмотря на это, подсудимый достал из заднего кармана штанов, денежную купюру достоинством 500 рублей, продемонстрировал ее инспектору и положил ее между передним пассажирским и водительским сидениями патрульного автомобиля, передав, таким образом, данные деньги ФИО2 в качестве взятки. После чего Максуджонов Э.Ш. был задержан сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании Максуджонов Э.Ш. ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель Патрушева А.С. и защитник Адаменко Е.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Максуджонова Э.Ш. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ – дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие. Он, осознавая незаконность своих действий, передал денежные средства за не составление протокола.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление против государственной власти. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Максуджонов Э.Ш. положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, так же содержит родителей и несовершеннолетних родственников, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, перечисленные обстоятельства принимаются судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание – не имеется.

С учетом позиции прокурора, суд приходит к убеждению, что исправление Максуджонова Э.Ш. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, без реальной изоляции от общества. По мнению суда, именно такой вид наказания, предложенный прокурором, будет отвечать целям превентивности и восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

Максуджонова Эхсона Шавкатжоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ему, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну денежную купюру достоинством 500 рублей, переданную на депозитный счет Следственного управления Следственного комитета по свердловской области – обратить в доход государства, диск DVD, содержащий видеозапись - хранить при уголовном деле (93-95, 99).

От судебных расходов осужденного – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник в материалах дела № № ******

Судья:

Секретарь: