Миценко Алексей Андреевич

№ 2-1957/13

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении ФКУ Исправительная колония № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю заявление ФКУ Исправительная колония № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Миценко А.А. ,

у с т а н о в и л:

ФКУ Исправительная колония № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

Миценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам. На основании ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев по приговору от 06.06.2007 года Краснокаменского городского суда по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к отбытию 4 года лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда от 07.10.2011 года приговор от 28.06.2010 года изменен, назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Миценко А.А. отбывает наказание в ИК – 3. После освобождения из колонии намерен убыть к месту своего жительства до осуждения: <адрес>. В период отбытия наказания в ФКУ ИК-10 осужденный Миценко А.А. постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбытия наказания осужденный Миценко А.А. зарекомендовал себя злостным нарушителем режима содержания, отрицательно настроенным к администрации ИУ и соблюдению ПВР ИУ, приверженцем традиций и устоев преступного мира. В совершенном преступлении не раскаялся, вину не признал, на путь исправления не встал. В ИУ не работал и желания к ...

...этому не проявлял, в общественной жизни участия не принимал. К воспитательным мероприятиям, активу учреждения, обязанностям осужденных относится негативно, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных. За период отбытия наказания привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения, значительную часть срока наказания отбывал в строгих условиях содержания, в камерах штрафных изоляторов.

Просит суд установить административный надзор в отношении Миценко А.А. на максимальный срок, с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, запрещением выезда за пределы постоянного места жительства или пребывания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и возложении обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю Нестеров Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что просит назначить административный надзор на максимальный срок, т.е. три года.

Миценко А.А. в судебном заседании с заявлением ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю не согласен, дополнительно пояснил, что установление административного надзора нарушает его права. Характеристика данная администрацией учреждения неверна, вину в совершенном преступлении он признал. После освобождения намерен проживать по месту жительства: <адрес>, где он проживал с родителями.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК № 3, осужденного Миценко А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями п. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ).

В соответствии с УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 163 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершенные Миценко А.А. относятся к категории тяжких и наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (статья 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании Миценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговорам Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ соответственно (л.д. ). Постановлением начальника ФБУ ИК-10 от ДД.ММ.ГГГГ Миценко А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. ). Преступления, совершенные Миценко А.А. относятся к тяжким преступлениям, срок наказания за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы.

В силу ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из представленной характеристики на осужденного Миценко А.А. установлено, что за время нахождения в ФКУ ИК № 3 осужденный на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, периодически допускал нарушение режима установленного порядка отбывания наказания, состоит в группе осужденных отрицательной направленности, не трудоустроен, мероприятия массового и воспитательного характера не посещает, по характеру спокоен, хитер, лжив, подвержен влиянию асоциальной среды, в общении с представителями администрации корректен (л.д. ).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Миценко А.А. одиннадцать раз налагались взыскания (л.д. ).

Учитывая, что осужденный Миценко А.А. в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательное поведение осужденного в местах лишения свободы, возможность повторного совершения новых преступлений, суд находит заявление ФКУ ИК-3 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению и считает возможным установить административный надзор на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 261. 8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что осужденный Миценко А.А. характеризуется отрицательно, в целях профилактического воздействия на поднадзорного и эффективного надзора за ним, суд считает возможным установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы постоянного места жительства <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Таким образом на основании представленных доказательства суд приходит к выводу о том, что заявление ФБУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю обоснованно и полежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Миценко А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сроком на три года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Миценко А.А. в течение всего срока административного надзора запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, запретить выезд за пределы постоянного места жительства - <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.11.2013 года.

Дело №2-12022022(24RS0040-01-2022-001172-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск Красноярского края 24 марта 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева В.А. к Миценко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Коротаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Миценко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Указывая на то, что является собственником указанного жилого помещения. С 07.02.2021г. по устной договоренности в помещении зарегистрирован ответчик, который обязался сняться с учета через несколько месяцев по устройству на работу и приобретению своего жилья. В мае 2021 г. ответчик выехал из жилого помещения истца забрав свои вещи, на какой адрес места жительства переехал истцу не известно. За весь период проживания в квартире и по настоящее время ответчик оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является. Наличие регистрации ответчика создает ему, как собственнику препятствия при пользовании и распоряжении квартирой. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочног...

...о производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Коротаеву В.А. на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.09.2020г.

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по состоянию на 09.02.2022г. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> кроме истца с 06.02.2021г.по настоящее время зарегистрирован ответчик Миценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р..

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание доводы истца, указанные в иске, о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила временный характер. Поскольку, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, а собственником жилого помещения является истец, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком регистрации в спорной квартире. Кроме того, добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, поскольку доводы истца не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, оснований не доверять данным доводам у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Миценко А.А. отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования на это жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом материалами дела и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, других оснований, сохраняющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, собственником которого он не является, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Миценко А.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы суда подтверждаются также изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Миценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Миценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета из квартиры <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г. Крамаровская

Заочное решение в окончательной форме принято 24 марта 2022 года.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Миценко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Миценко А.А., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> края, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. При составлении административного протокола Миценко А.А. выбежал из фойе дежурной части ОМВД <адрес>. При задержании Миценко А.А. у общежития № <адрес>, к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила и спецсредства в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ

В судебном заседании Миценко А.А.вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ он оказал неповиновение на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия. Просил суд строго не наказывать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Миценко А.А. имеется состав административного правонарушения, преду...

...смотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Миценко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется. Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Миценко А.А. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миценко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 753609 3338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа №

БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

КБК 18811690050056000 140 ОКАТО 76221501000

Лицевой счет 04 911869990

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья Э.В. Пахатинский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 12 марта 2016 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Миценко ФИО5<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Миценко А.А. находясь в состоянии опьянения около <адрес>, на требования прибывших сотрудников полиции проследовать с ними в дежурную часть ОМВД, ответил отказом, начал провоцировать драку, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил их совершение, тем самым Миценко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Миценко А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно совершил действия указанные в протоколе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Миценко А.А. суд находит, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рубл...

...ей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Миценко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Согласно рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Миценко А.А. находясь в состоянии опьянения около <адрес>, на требования прибывших сотрудников полиции проследовать с ними в дежурную часть ОМВД, ответил отказом, начал провоцировать драку, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил их совершение.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность Миценко А.А. обстоятельством, суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Миценко А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миценко ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН 753609 3338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа № 40101810200000010001

БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

КБК 18811690050056000 140 ОКТМО 76621000

Лицевой счет 04 911869990

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья: Салбуков К.В.

Копию постановления получил: «___» марта 2016 года___________________

Дело № 2а-2107/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Казанцевой Е.А.,

административного ответчика Миценко А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю к Миценко ФИО9 установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Миценко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснокаменского городского суда по <данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Краснокаменского городского суда по <данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде лишение свободы 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 4 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Миценко А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

После освобождения Миценко А.А. встал на учет в отдел УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. По месту жительства Миценко А.А. прожива...

...ет <данные изъяты>, работает вахтовым методом.

Миценко А.А. при неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление допустил нарушения против общественного порядка, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ- назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

На основании изложенного Миценко А.А. освобожден из мест лишения свободы, при непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления допустил два правонарушения (общественного порядка).

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Миценко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, на срок два года.

Одновременно установить ему следующие ограничения:

1. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. до 06 ч.

2. Обязать явкой один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

3. Запретить выезд за пределы Забайкальского края.

В судебное заседание ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю своего представителя в соответствии с требованиями статей 54, 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Административный ответчик Миценко А.А. в судебном заседании согласился с административным иском.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Казанцевой Е.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Миценко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснокаменского городского суда Читинской области по ч. <данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 04 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Миценко А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, Миценко А.А. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так ДД.ММ.ГГГГ Миценко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф 500 рублей), а ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (административный арест сроком двое суток).

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание данные о личности Миценко А.А., освобожденного из мест лишения свободы, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ считает необходимым установить Миценко А.А. следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезд за пределы Забайкальского края; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Статьей 5 Федерального закона № 64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора.

Такой срок в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ,при условии, что такое лицо имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность устанавливается на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 часть 1 статья 5 названного Закона).

Кроме того, согласно п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 этого же Закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ, действовавшего на момент совершения преступлений), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений статьи 15 УК РФ и сведений о квалификации преступлений из приговоров Краснокаменского городского суда, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд считает необходимым в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом личности Миценко А.А., его поведения после освобождения из мест лишения свободы, характера совершенных им преступлений, установить административный надзор в отношении Миценко А.А. на срок два года, исчисляя его со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установление административных ограничений соответствует приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню административных ограничений и будут способствовать предупреждению совершения Миценко А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Миценко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на два года.

На время административного надзора установить Миценко ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезд за пределы Забайкальского края;

- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Миценко А.А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу